var UPL_FILES='/Data/UploadedFiles/Forums/';var iUserId='0';var iForumId='1';var iPage='1';var iMessageId=54070;var bRestricted;var bIsRestricted;var bCommunity;var sTopImage;var bCommunityRestricted;var bIsAdmin=false;var sPagingName='Forum.aspx?Id=1';var sMenuOptions="";var userEditMessageViews = 10;var userDeleteMessageViews = 1;var sForumName="פורום הדף היומי";var AdminArr=[new Admin("1","מנהל האתר","1"),new Admin("49","מנהל הפורום","1"),new Admin("86","ברוך","2"),new Admin("125","דוד כוכב","2"),new Admin("159","עציוני","2"),new Admin("199","המכריע","2"),new Admin("249","כדי","2"),new Admin("919","יום יום ידרשון","2")];var TagArr=[new Tag("ברוכים הבאים לפורום פורטל הדף היומי","")];var MgrMsgArr=[new MgrMsg("שימו לב! בכתיבת הודעה בפורום יש לשייך את ההודעה למסכת ודף","http://www.daf-yomi.com/forums/message.aspx?id=350"),new MgrMsg("המלצה","http://www.daf-yomi.com/forums/message.aspx?id=4168"),new MgrMsg("מקלדת וירטואלית לטובת הכותבים מחו\"ל","http://www.daf-yomi.com/forums/message.aspx?id=455")];var MostViewedArr=[new MostViewed("107076","אמר רב חסדא מידת חסידות שנו כאן","לינקוש","22/04/24 15:26","58","48"),new MostViewed("107079","מה זה מפרכסין ?","מרדכי דב זינגר","25/04/24 18:44","807","40"),new MostViewed("107080","קשר בין איסור ריבית לבין יציאת מצרים","לינקוש","28/04/24 08:18","58","22")];var ClosedMsgsArr=[new ClosedMsgs("65830"),new ClosedMsgs("65874"),new ClosedMsgs("65795"),new ClosedMsgs("21834"),new ClosedMsgs("65886"),new ClosedMsgs("66030"),new ClosedMsgs("66259"),new ClosedMsgs("66250")];var MessageArr=[new Message("54070","0","בעניין פסול עדות אשה","28/12/17 13:23","י טבת","תשע"ח","13:23","אור חדש","ראו בקובץ המצ"ב גישות להבנת הפסול

אוסיף כאן רק שלכאו' כמו שר"י העיד שניתן בניגוד להוראת הפסוק 'ועמדו' להושיב שניהם אם רצו הב"ד כך גם קיום ההוראה 'אנשים' תלויה ברצונם מה עוד שהוראתה לפסול נשים מפורשת פחות מההוראה של ו'עמדו'","458","doc","2313","True","True","False","","865","213.151.55.26","0","0","שבועות|ל ע"א","0-doc"),new Message("54071","54070","רצוי להשוות את הקובץ שצירף אור חדש","28/12/17 14:16","י טבת","תשע"ח","14:16","יהודי_קדום","למופיע באתר "אנציקלופדיה יהודית דעת" שם יוכל לקרוא את המקור שנכתב ע"י עו"ד ד"ר אבי וינרוט..


===================
כל האומר דבר בשם אומרו...","233","","2313","True","True","False","","143","79.177.148.119","0","54070","שבועות|ל ע"א",""),new Message("54075","54070","מתי בית דין יכולים לבחור לקיים את הדין?","28/12/17 14:34","י טבת","תשע"ח","14:34","חננאל","כלומר, אם מחר בית דין רוצים לא לקיים דין מדיני תורה - זה בסדר?
למנות אישה להיות מלכה? למנות גר צדק להיות מלך (כמו אגריפס)?","81","","2313","True","True","False","","120","87.69.124.31","0","54070","שבועות|ל ע"א",""),new Message("54109","54070","לאחר עיון נוסף בסוגיה","31/12/17 10:46","יג טבת","תשע"ח","10:46","אור חדש",""וְעָמְד֧וּ שְׁנֵֽי־הָאֲנָשִׁ֛ים אֲשֶׁר־לָהֶ֥ם הָרִ֖יב לִפְנֵ֣י הֹוָ֑יְה לִפְנֵ֤י הַכֹּֽהֲנִים֙ וְהַשֹּׁ֣פְטִ֔ים אֲשֶׁ֥ר יִהְי֖וּ בַּיָּמִ֥ים הָהֵֽם׃"

א:חז"ל למדו כמה דינים ממילים אלו
הדינים הם:

1- יש לבעלי הדין לעמוד בזמן המשפט
2- יש לבעלי הדין לעמוד בגמר הדין
2*- תוס'- למרות שמפשט הכתוב מפורש שהנידונים עצמם צריכים לעמוד בפני השופטים, למעשה יכולים למנות לכך 'שליח' שיטען עבורם בב"ד
3- יש לעדים לעמוד בזמן המשפט
4- יש לעדים לעמוד בגמר הדין
5- העדים חייבים להיות אנשים ולא נשים
ר' יהודה העיד ש:
6- דינים 1, 2 הינם רק למצווה
אמימר חידש ש:
7-גם בעדים עצמם (3,4)הדין הינו רק מצווה שניתן לדחות לפי ראות עיני הדיין.
כלומר בין ש'שני האנשים' מדברים בעדים ובין בנידונים הדינים שנאמרו עליהם הינם רק למצווה
8- ר"ה חידש שאף חיוב העדים להעיד בב"ד אינו אלא מצווה שניתן לדחות בהינתן שהדבר פוגע בכבוד העד (למשל ת"ח)

האם דין 5 הוא 'דווקאי בניגוד לחמשת חבריו?
שיטת התוס':
דין 2*- אם יש לאשה דין עם גבר או אשה אחרת והיא מחליטה להופיע בעצמה בפני הב"ד (במקום לשלוח טענותיה ביד גבר כלשהו) הרי שכל שנאמר לגבי ה'אנשים' - כבעלי דין, יחול גם עליה/הן
אומנם להתוס' הכתוב שבחר 'לצנזר' הנשים (ברושמו אנשים) מהיותן בעלות דין מתוך התחשבותו ב'כל כבודה' למרות שאין זה נכון לדין ותלוי ברצונה, קבע באופן דווקאי שלא יכולה להעיד (גם אם תרצה) וזאת ידענו כיוון שלא ניתן למסור עדותו ביד אחר ואם כן לא היתה סיבה לכתוב לכתוב 'אנשים' במקום שבו הסבירות שיחול על הנשים שווה, ומכיוון שכך נקט אכן מוכח שבא למעט נשים מעדות
וכן אם היסוד לכך שברור לתורה שאשה לא מצויה בענייני דין זה כל כבודה הרי מסתבר שזה יהיה עצמו גם הטעם להדרתן המכוונת מעדות

אומנם קושי יש בדברי התוס', הרי מסתמא המצב הרגיל הינו שדווקא גברים עוסקים במו"מ והלוואות ולכן ברוב המקרים הם יהיו עדים על עניינים כאלו ולא הנשים המצויות בד"כ בביתן (כך בעולם המציאות בזמן מתן תורה (בתק' התוס' נשים עסקו יותר במסחר והלוואות אך עדיין זה היה מיעוט ביחס לגברים))
אם כן באותה צורה בה הסברנו שהפס' הזכיר גברים ביחס להיותם נידונים כי זה המצוי (ולא בא למעט נשים) נוכל להסביר גם איזכורם לעניין עדות רק כביטי למצב השכיח ולא במטרה למעט נשים בדווקא
אומנם ניתן לטעון שבזה ששינה לכתוב ''אנשים' ולא 'שניהם' אכן בא לרמז שיש להבדיל בין נשים לגברים ומטעם של 'דאגה לכבוד הנשים'
כך למשל למדנו מכאן שיכולה למסור טענותיה ביד אחר ולחסוך מעצמה הקושי של עמידה בדין שקשה לכל גבר ובוודאי לנשים לא פחות ואף אולי יותר
וכן מסתבר שמכאן נלמד שנשים פטורות מהחובה להעיד ואולי זה אף המקור לדברי ר"ה בדין 8, הרי מה הסיבה שפטורה מלהעיד אם לא מפני 'כבודה בת מלך' וממילא גם גבר שהעדות שלא לכבודו ייפטר, מצד שני כמו שת"ח יכול למחול על כבודו אולי גם אשה רשאית למחול על כבודה ולהופיע בב"ד בעצמה ולהעיד הגם שיש כאן פחיתות כבוד
ואם נפשך לומר שהתורה הקפידה על כבוד הנשים ואסרה עליהן להתבזות בעדות בפני גברים שיחקרו אותן ולא יכולות למחול על כבודן בזה (בניגוד לת"ח שכבוד תורתו כבודו שלו הוא) טעות היא בידך שהרי ברור שיכולה למחול על כבודה ולהגיע לב"ד להיות נידונת שם הגם שנתנה לה התורה פטור באפשרה לה לשלוח טענותיה ביד אחר
אם כן מוכח לדעתי שאכן אין הנשים פסולות מעדות אלא רק פטורות מכך","458","","2310","True","True","False","","100","213.151.55.26","0","54070","שבועות|ל ע"א",""),new Message("54072","54071","יישר כח","28/12/17 14:22","י טבת","תשע"ח","14:22","אור חדש","אומנם אם תעיין טיפה תראה שיש אי אלו שינויים בין הקובץ שלי לבין מאמרו החשוב של עו"ד אבי וינרוט (שכמובן נעזרתי רבות גם בדבריו)","458","","2313","True","True","False","","112","213.151.55.26","0","54070","שבועות|ל ע"א",""),new Message("54073","54072","עיינתי הרבה יותר מ"טיפה" !","28/12/17 14:27","י טבת","תשע"ח","14:27","יהודי_קדום","לא כדאי ואיני רוצה להוסיף בנושא המוכר לשנינו מכבר!","233","","2313","True","True","False","","131","79.177.148.119","0","54070","שבועות|ל ע"א",""),new Message("54076","54075","לא לגמרי הבנתי שאלתך","28/12/17 14:39","י טבת","תשע"ח","14:39","אור חדש","(אולי לא למדת את הדף של היום?)
לגבי הדין של 'ועמדו' דרשו בגמרתנו כך:
"ת''ר ועמדו שני האנשים מצוה לבעלי דינין שיעמדו אמר ר' יהודה שמעתי שאם רצו להושיב את שניהם מושיבין" וההלכה היא כר"י

הצעתי שייתכן לומר שאם הוראה שנלמדת בפירוש מהפסוק (שהעדים צריכים לעמוד) מתפרשת לא כחיוב אלא כמצווה בעלמא שהב"ד יכול לוותר עליה אזי כ"ש שיש להם הסמכות הנ"ל לגבי קיום חלק הפס' האומר "האנשים' שאומנם ניתן לדורשו על עדים ובכך ללמוד למעט נשים אך הגמרא גם מציעה ללמוד אחרת, כך שנשים לא ממועטות=> דרשה זו 'חלשה' מהדרשה של 'ועמדו'=> כ"ש שדבר זה מסור ביד הב"ד

הצעתי הינה רק ביחס לדינים היוצאים מהפסוק שלנו ומתחשב בהלכה הפסוקה וב'חוזק' הדרשה","458","","2313","True","True","False","","104","213.151.55.26","0","54070","שבועות|ל ע"א",""),new Message("54077","54076","לא לכך נתכוונתי","28/12/17 14:44","י טבת","תשע"ח","14:44","חננאל","אין ספק שמצוה שיעמדו. ורבי יהודה מוסר מסורת שזה למצוה בלבד, ואם בי"ד רוצים - יכולים להושיב.

אבל לגבי עדות של נשים זה לא נאמר. ואדרבה: נאמר במפורש שהיא פסולה, ואם נתחיל כך, היכן נעצור?","81","","2313","True","True","False","","133","87.69.124.31","0","54070","שבועות|ל ע"א",""),new Message("54078","54077","תעצור כשלא יהיה ביסוס לדבריך","28/12/17 14:48","י טבת","תשע"ח","14:48","אור חדש","הצעתי מתבססת על טענת ק"ו וממנה אני מציע ללמוד דין מחודש.
כמובן שהסקת דינים מחודשים ע"י ק"ו זה הכלי המרכזי שהשתמשו בו חכמי התורה לאורך כל הדורות מנתינתה ועד היום.
האם אתה מציע לזנוח כלי זה מחשש 'שמא ישתמשו בק"ו בצורה לא אחראית מספיק'?
אם כן אז אני חייב לציין שגישתך חמורה ומסוכנת ביותר
אם אתה מציע לזנוח כל אפשרות (שהרי אין כלי 'בטוח' יותר מק"ו) 'לדרוש' התורה מחשש 'שמא יידרשוה שלא כאוי' אזי התוצאה תהיה בהכרח שתורתך תהפוך במהרה לאנכרוניסטית ומלאת סתירות, דבר זה הינו חמור הרבה הרבה יותר וסכנתו מוחשים וברורה בהרבה מהחשש שהעלית לעיל","458","","2313","True","True","False","","128","213.151.55.26","0","54070","שבועות|ל ע"א",""),new Message("54079","54078","הנה תעצור לפני הק"ו שדרשת כעת","28/12/17 14:51","י טבת","תשע"ח","14:51","חננאל","כי אין ביסוס לדבריך. חז"ל אמרו מפורשות שהאישה פסולה לעדות.

ואין לי בעיה עם ק"ו מחודש. כל עוד הוא לא סותר לימודים קיימים. אחרת חז"ל כבר העידו שניתן לטהר את השרץ בק"ן טעמים, ואני אדון ואטהרנו.","81","","2313","True","True","False","","170","87.69.124.31","0","54070","שבועות|ל ע"א",""),new Message("54080","54078","ואל תטעה בדברי","28/12/17 14:57","י טבת","תשע"ח","14:57","חננאל","אינני מתנגד לרעיון שאמרת שזה פטור מנטל. אך זה טעם מחשבתי, ואי אפשר לפסוק על פיו הלכה. כמו שלא נפסוק הלכה ע"פ טעמי המצוות.","81","","2313","True","True","False","","136","87.69.124.31","0","54070","שבועות|ל ע"א",""),new Message("54081","54079","הם גם אמרו שמצווה שיעמדו העדים","28/12/17 14:58","י טבת","תשע"ח","14:58","אור חדש","והראו כיצד זה נדרש ישירות מהפסוק ויש לנו כלל (קיבלתיו מרבי אך ראיתיו גם ברא"ש) ש"דיני דאו' אינם רק לכתחילה אלא מחייבים ממש בכל דקדוקיהם"
ובכ"ז למרות כל הנ"ל פסקנו הלכה כר"י שהדין המפורש בפסוקינו הינו 'רק לכתחילה אך בדיעבד ניתן לבטלו'
אותו מעמד אפשרי להציע גם לדין השני שנלמד מפסוק זה, דין שנלמד מאותם שני אנשים שעליהם נאמר ועמדו שמלמד שהם עצמם גם צריכים להיות גברים.
כלומר הדינים ממש הוקשו זה לזה
וממילא מסתבר לי מאד שבמצב כזה נלמד שגם הדין השני הינו 'רק לכתחילה' ולא כבכל התורה מחייב ללא אפשרות לשינוי בו","458","","2313","True","True","False","","84","213.151.55.26","0","54070","שבועות|ל ע"א",""),new Message("54082","54080","חלילה לפסוק עפ"י מחשבה","28/12/17 15:00","י טבת","תשע"ח","15:00","אור חדש","אדרבה אני משתדל תמיד ליישר מחשבתי עפ"י ההלכה.
אלא שכיוון שראיתי שניתן במקרה זה ליישב ההלכה עם המחשבה שמחתי בכך והעלתי ההצעה","458","","2313","True","True","False","","116","213.151.55.26","0","54070","שבועות|ל ע"א","")];var iTotalPages=810;var SeverTime;fInitTree();getPersist(82534);