סקר
בבא מציעא - הפרק הקשה במסכת:







 

הרב דוד כוכב
חידושים וביאורים


הסתכלות והרהור

סוטה ח ע"א


"וכי תימא, אתי לאיגרויי באחרנייתא, האמר רבא: גמירי, דאין יצר הרע שולט אלא במה שעיניו רואות".

מהסוגיה עולה שלמסקנה זו דעת כולי עלמא.
היוצא שאין איסור בהסתכלות שמביאה לידי 'הרהור' לכשעצמו, אלא רק כשיש חשש שיחטא עם אותה האשה שראה. ולכאורה הוא הדין בציור או בתמונה שלה אחר שמתה, גם אם אינו צנוע.
ולאו דוקא במה שעיניו רואות, אלא הוא הדין אם שמע את קולה של אותה אשה, שכן אמר שמואל: "קול באשה ערוה" (מסכתות ברכות דף כד ע"א: וקידושין ע ע"א), כלומר שדין קול כדין מראה. ובמסכת מגילה דף טו ע"א אמרו: "תנו רבנן: רחב בשמה זינתה, יעל בקולה", ופירש המהרש"א: "שעל ידי דיבורה וקולה תבעה סיסרא לזנות".

וקשה, הרי אמרו במסכת עבודה זרה דף כ ע"א: "ונשמרת מכל דבר רע - שלא יסתכל אדם באשה נאה ואפילו פנויה, באשת איש ואפילו מכוערת, ולא בבגדי צבע של אשה, ולא בחמור ולא בחמורה ולא בחזיר ולא בחזירה ולא בעופות בזמן שנזקקין זה לזה".
בשלמא רישא, איירי באשה ידועה. וכן "בבגדי צבע של אשה" ניחא, שהרי משום כך אמר רב פפא שם: "ובמכיר בעליהן". אלא מה החשש בהסתכלות בחמור ובחמורה?

אלא שאמרו במסכת נדה דף יג ע"ב: "אמר רב: המקשה עצמו לדעת יהא בנדוי. ולימא אסור? דקמגרי יצר הרע אנפשיה. ורבי אמי אמר: נקרא עבריין, שכך אומנתו של יצר הרע, היום אומר לו עשה כך, ולמחר אומר לו עשה כך... אמר רבי אמי: כל המביא עצמו לידי הרהור אין מכניסין אותו במחיצתו של הקדוש ברוך הוא, כתיב הכא (בראשית לח) וירע בעיני ה' וכתיב התם (תהלים ה') כי לא אל חפץ רשע אתה לא יגורך רע".
מסוגיה זו עולה, שהאיסור הוא דוקא כאשר בא לכלל קישוי, דוקא בכהאי גוונא נקרא "דקמגרי יצר הרע אנפשיה" (הובא להלכה בשו"ע או"ח שז, טז). ומשום כך אסרו הסתכלות בפנויה דוקא באשה נאה. והחשש הוא משום (מסכתות עבודה זרה דף כ ע"ב; וכתובות דף מו ע"א) "שלא יהרהר אדם ביום ויבוא לידי טומאה בלילה". וכן דברי רבי אמי על המביא עצמו לידי הרהור הם בכהאי גוונא, שכן הפסוק שהביא: וירע בעיני ה', איירי על אונן שנאמר עליו בפסוק שלפני כן: וְשִׁחֵת אַרְצָה לְבִלְתִּי נְתָן זֶרַע לְאָחִיו.

תגובות

  1. כה סיון תשפ"ג 21:45 אז מה התירוץ? | עמנואל

    אם כן הדרה קושיא לדוכתא נאסור בסוטה משום שלא יבא לידי טומאה בלילה דקא מגרה יצר הרע בנפשיה ומה ההבדל בינה לפנויה נאה?!
  2. כה סיון תשפ"ג 22:56 מי שמכיר בעצמו שעלול לבוא לידי כך, שלא יבוא לעזרה בזמן השקאת סוטה | דוד כוכב

    לכן כותב הרמב"ם בהלכות סוטה פרק ג הלכה ה: "שכל הנשים הנמצאות שם חייבות לראותה שנאמר (יחזקאל כג, מח) ונוסרו כל הנשים וגו', וכל איש שיחפוץ לבא לראותה יבא ויראה". איש שחושש שראיית אשה שכזו תביאהו לידי קישוי אינו חייב להביט.
  3. כה סיון תשפ"ג 23:53 קל וחומר | עמנואל

    ומה פנויה נאה חששו לא כל שכן זו? אז גם בפנויה נאה נתיר להסתכל אם מכיר בעצמו שלא יבא לידי קישוי..
  4. כו סיון תשפ"ג 20:55 אלא ודאי אין קשר בין הסוגיות ובסוטה לא חיישינן להרהור | עמנואל

    אטו ר"ג שראה לאותה גויה וברך הגיע לידי קישוי ובשינויא בקרן זוית? ואמאי לא חששו באמת בסוטה להא, וכי גרע מאשה נאה? אלא ודאי התם לא חששו משום הא דשעת צער הוא כאבילות ואין יצר הרע מצוי אלא לבתר הכי החששא כשעבר שעת צער שמא יתגרו פרחי כהונה ואהא קמשנו דאין יצר הרע וכו' ולעולם איסור הסתכלות באשה נאה או בגדיה שמא יבא להרהר בה גרידא הוא ויתחמם ללא צורך להוסיף חשש קישוי משום טומאת קרי בלילה..
  5. כו סיון תשפ"ג 23:45 מה גדר "פנויה נאה"? כמה נאה? איך מודדים? | דוד כוכב

    לענין השאלה: אם גם בפנויה נאה נתיר להסתכל אם מכיר בעצמו שלא יבא לידי קישוי. השאלה סותרת את עצמה, כי פירוש "אשה נאה" היא כאשר הבטה בא מביאתו לקישוי, (כגון רות שאמרו עליה בוכמו שאמרו במדרש רבה רות פרשה ד פסקה ד "ויקר מקרה א"ר יוחנן כל הרואה אותה מריק קרי"). לענין השאלה: אם גם בפנויה (כלשהי) נתיר להסתכל אם מכיר בעצמו שלא יבא לידי קישוי. אכן כתב הרמב"ם בפירושו למשנה סנהדרין פרק ז משנה ד: "ואשה שאינה נשואה מותר למי שאינה ערוה עליו ליהנות בהסתכלות בצורתה, ואין איסור בכך אלא בדרך הצניעות והפרישות מן המותר". ולענין השאלה: אטו ר"ג שראה לאותה גויה... חייבי לאוין דינם לענין ההרחקות כדין ערוה ולא כדין פנויה (רמב"ם הלכות איסורי ביאה פרק כא הלכה ג) וכך דין גויה, לכן אסורה בה הבטה גם במכוערת. השקאת סוטה איננה שעת צער לאחרים. גם בשעה "שעוסקין בהספד - באותה שעה, והמצטער אינו מיקל ראשו מהר" (רש"י סוכה דף נב ע"א) עדיין הדין קבוע "אמרה תורה אנשים לבד ונשים לבד" (בגמרא שם).
  6. כז סיון תשפ"ג 14:18 תגובה | עמנואל

    מעשים בכל יום שבני אדם מסתכלים בפנויות נאות ואינם באים לידי קישוי ומה שהיה ברות זה היה יוצא מהכלל, ואין ראיה מהרמב"ם שנוכל לפרש שאינו בא לידי חימום ולאו דוקא קישוי, ושאלתי מר"ג שמוכח מהגמרא שמדין לא יסתכל באשה נאה קאתו עלה לא מדין ערוה מלבד שגויה ודאי שאין דינה כערוה אדרבא קלה היא וגזירת שמאי והלל יחוד וחשמונאי ביאה, ושם לשיטתך הגיע לידי קישוי ולא משמע כלל, הלכך האי דסוטה עלינו ליישב דשאני התם דליכא הרהור כולי האי.
  7. כט סיון תשפ"ג 17:38 היא הנותנת | דוד כוכב

    אין לערב את משמעות המילה נאות בזמננו לבין לשון הגמרא. גדר פנויה נאה בע"ז כ' שאסורה משום "ונשמרת מכל דבר רע" היא רק בנאה כל כך שבא לידי קישוי, או שלבושה באופן שמביא לידי כך, ולא באופנים שהוא רגיל ולבו גס בהם. ובדומה להמשך הברייתא: "ולא בחמור ולא בחמורה ולא בחזיר ולא בחזירה ולא בעופות בזמן שנזקקין זה לזה", שהוא דבר שמביא לידי "דבר רע" כלומר שז"ל. אין גדר אחר לחימום מלבד קישוי. הגמרא לא שאלה על ר"ג. על רשב"ג שאלו שאסור לאדם שיאמר כמה נאה. שאלת הגמרא: "ולאסתכולי מי שרי" היא מונשמרת מכל דבר רע - דברים המביאים לידי שז"ל. והשאלה היא על ר"ע שהרי התשובה היא: "קרן זוית הואי" והוא המעשה המובא במסכת נדרים דף נ ע"ב וכמו שפירש רש"י שם: "אמרה לו אני אפתהו ואכשילהו לפי שהיתה יפת תואר ביותר, באתה אצלו וגילתה שוקה כנגדו". גם היתה נאה באופן נדיר וגם ערבה לו בקרן זוית באופן לא צנוע. גויה אסורה מהתורה גם שלא בנישואין, והאיסור חמור מאוד. ראה כאן: https://daf-yomi.com/DYItemDetails.aspx?itemId=46655
  8. כט סיון תשפ"ג 19:32 אלא ודאי אין קשר בין הסוגיות ובסוטה לא חיישינן להרהור | עמנואל

    אטו ר"ג שראה לאותה גויה וברך הגיע לידי קישוי ובשינויא בקרן זוית? ואמאי לא חששו באמת בסוטה להא, וכי גרע מאשה נאה? אלא ודאי התם לא חששו משום הא דשעת צער הוא כאבילות ואין יצר הרע מצוי אלא לבתר הכי החששא כשעבר שעת צער שמא יתגרו פרחי כהונה ואהא קמשנו דאין יצר הרע וכו' ולעולם איסור הסתכלות באשה נאה או בגדיה שמא יבא להרהר בה גרידא הוא ויתחמם ללא צורך להוסיף חשש קישוי משום טומאת קרי בלילה..
  9. כט סיון תשפ"ג 23:32 תגובה | עמנואל

    כן רשב"ג..הקשיתי בעל פה..מ"מ הקושיא ממנו גם, וכי קרן זוית בא לידי קישוי? ושם זה היה מראה תמים, ותו קושיא מתוס' שם שרבותיה דיחזקאל שלא בא לידי הרהור, דאין אדם ניצול הימנו בכל יום, לטעמיך אין ניצול מקישוי כל יום? נו באמת! גויה לא הנושא כיון שהסכמנו שאין הקושיא מדין ערוה, אבל עיין בלו: שבצנעא גזירת חשמונאי הוא, ומדאורייתא שרי..ועיין בעזר מקודש אבן העזר ס' כא וכג' שדן בדברים האלה המביא שרב אדא בא אהבה שהיה מרים כלה על כתיפיו לא היתה נפשו מתעוררת כלל "אי דמי כשורא" ואין מדבר מקישוי כלל, מאן דכר שמיה..
  10. ל סיון תשפ"ג 10:26 ראה שוב היטב מ"ש לעיל | דוד כוכב

    הקושיה אינה מרשב"ג אם אכן אצלו היה רק מראה תמים שלא כמעשה ר"ע. (ככלל "נו באמת" איננה קושיה, אפשר גם להקשות וכי החפץ חיים בכל יום לא ניצול מלשון הרע?!). עיקר 'הרהור עבירה' (שם ובעוד מקומות) הוא באשת איש וכד', שבה אסורה גם מכוערת, כי החשש בה הוא גם שמא יחטא בה עצמה (סוטה ח; סנהדרין מה) משא"כ בפנויה שהחשש הוא רק השז"ל. העונש הוא בגזירת חשמונאי, אבל האיסור מהתורה (ר"ן מסכת סנהדרין דף פב ע"א, קונטרסי שעורים לרב ישראל זאב גוסטמן יבמות קונטרס ה - הערות שעור א הערה 4). כלה מקודשת היא, ואינה פנויה. ושם זה דין אחר, כדין "הכל לשם שמים" (קידושין פב ע"א), וכן יחוד דרבי יהושע (שבת קכז ע"ב).
  11. יט אלול תשפ"ג 01:18 ברצוני לקבל עדכונים על תגובות חדשות למאמר זה. | אריאל

    ברצוני לקבל עדכונים על תגובות חדשות למאמר זה
  12. יד טבת תשפ"ד 23:17 "שלא יהרהר ביום ויבוא לידי טומאה בלילה" אינו הרחקה משום שז"ל אלא משום טומאה במחנה מלחמה | שלמה

    במחנה מלחמה יש איסור תורה להיות טמא ולכן הוא צריך להרחיק את עצמו ממצב שיטמא בעל כרחו. אך בחיי היום יום אינו מוזהר להתרחק מדברים שיגרמו לו לקרי לילה
  13. טו טבת תשפ"ד 09:12 אין זו דעת הגמרא בנדה יג (ע"א) | דוד כוכב

    ראה שם כל הסוגיה, מובאים שם פסוקים רבים, נוסף על הפסוק במחנה.

הוספת תגובה

(לא יפורסם באתר)
* (לצורך זיהוי אנושי)
תכנות: entry
© כל הזכויות שמורות לפורטל הדף היומי | אודות | צור קשר | הוספת תכנים | רשימת תפוצה | הקדשה | תרומות | תנאי שימוש באתר | מפת האתר