חזקה על פירות
מאי טעמא? במחשבה נוספת
תלמוד גשר לחיים, הרב צוריאל ווינר
בבא בתרא לג ע"ב
נושא:
בסוגיתינו יש סידרה של שבעה מאמרים שמתמקדים בחזקה על פירות שגדלו מהקרקע. אנחנו מכירים הבחנה בסיסית בין חזקה בקרקע לבין חזקה במטלטלין.
במקרה שלנו, רב זביד מבחין בין חזקה בפירות המבוססת על טענה של קניין הקרקע לבין חזקה בפירות המבוססת על טענה של קניין הפירות.
שאלות תג"ל:
מהי הסברא בהבחנה זו של רב זביד?
הסבר בדרך תג"ל:
הסוגיה מסבירה שבקרקע הזכות הבסיסית היא על ידי שטר קניין וקביעת בעלות. בחזקה בפחות משלש שנים, אינו זוכה.
כשטוען לפירות ירדתי- אז הנושא הוא נושא של חזקה במטלטלין.
ובמטלטלין, יש חזקה של רשות, של בידו, והמוציא מחבירו עליו הראיה.
מה הסיבה להבדל?
"קרקע אינה נגזלת".
קשה יותר לחשוב על קרקע במשמעות של "שליטה" פיזית מעשית. היא ניצבת ועומדת כפי שהיא.לעומת זאת, על מטלטלין אפשר לשלוט בצורה מובהקת יותר. לכן, במטלטלין יש יותר משקל לצד של ה"רשות", ואילו בקרקע - לצד של ה"בעלות".
במבט כולל, אפשר לומר שה"בשורה" של הפרק היא כוחה של רשות, של השליטה המעשית. זה מתבטא בחזקת שלש שנים בקרקע ובחזקה בפירות ובמטלטלין. כפי שהסברנו, עמדה משפטית זו משקפת עמדה רוחנית של "לי הארץ...גרים ותושבים אתם עמדי", רופפות הקנין של האדם.
מה אתה חושב?
איפה אתה חווה בחיים שלך שהרכוש שלך לא לגמרי שייך לך?
