סקר
איך לקרוא לבינה מלאכותית של הפורטל (השקה בקרוב)?








 

בין חזקה לחזקה

מאי טעמא? במחשבה נוספת

תלמוד גשר לחיים, הרב צוריאל ווינר

בבא בתרא נב ע"ב - נג ע
 

נושא:
משנתינו מבחינה בין חזקה לחזקה, בין חזקת שלש שנים מוכיחה בעלות וקנין לבין חזקה יוצרת בעלות.
ברייתא מבחינה בין חזקה בפניו לחזקה שלא בפניו. שלא בפניו- צריך לומר: 'לך חזק וקני'.
נחלקו רב ושמואל מה הדין במתנה שהחזיק שלא בפניו.

שאלות תג"ל:
מה פשר ההבחנה בין חזקה מוכיחה לחזקה יוצרת? למה שיהיה הבדל ?
למה יש הבדל בין בפניו לשלא בפניו?
מהי הסברא במחלוקת רב ושמואל בחזקה שלא בפניו במתנה ?

הסבר בדרך תג"ל:
כמו שלמדנו, חזקת שלש שנים מוכיחה בעלות וקנין בשטר על ידי ערעור השטר של המרא קמא; ומצד שני היא נותנת ללוקח "תירוץ" למה לו אין שטר.
בניגוד לכך, חזקה יוצרת אינה מוכיחה כלום. היא יוצרת...
מה היא יוצרת? כשנעל או גדר או פרץ הוא תופס את הקרקע, מכניס אותה ל רשותו ומקבל עליה שליטה מעשית; בכך יש לו בה חזקה.
לפי הברייתא שמחלקת בין בפניו לשלא בפניו, יש בכל זאת מימד של קנין והוכחה לקנין בחזקה. נחוצה הוכחה שאכן המוכר גמר בדעתו להקנות. בקנין- דעת היא חיונית. בפניו- ההוכחה ברורה. שלא בפניו- צריך לומר "לך חזק וקני" כדי שיהיה ברור שיש דעת גמורה. כל זה בעולם של קנין.
לפי שמואל, במתנה יש לא פחות (ואף יותר) צורך בהוכחה מאשר במכר שאכן דעתו גמורה לתת את המתנה. הרי לא מקבל כסף! אז בודאי צריך הוכחה שגמר בדעתו כדי שקנין חזקה יחול.

מה אתה חושב:
איך אתה מבין את דעתו של רב שבמתנה יש צד שחזקה שלא בפניו מועילה אף בלי "לך חזק וקני"?

תגובות

הוספת תגובה

(לא יפורסם באתר)
* (לצורך זיהוי אנושי)
תכנות: entry
© כל הזכויות שמורות לפורטל הדף היומי | אודות | צור קשר | הוספת תכנים | רשימת תפוצה | הקדשה | תרומות | תנאי שימוש באתר | מפת האתר