נושא:
נחלקו האמוראים על צורת החתימה של העדים על גב שטר מקושר. רב הונא סובר שחותמים בחוץ בקיפולים במקביל לשורות הכתובות בפנים. רב ירמיה בר אבא סובר שחותמים על גב השטר מלמטה למעלה כנגד השורות הכתובות.
שאלות תג"ל:
באופן פשוט נראה שהצורה המעשית שבה העדים חותמים על שטר מקושר היא עניין טכני בלבד, אולי מנהג סופרים.
האם יש בכלל יש מקום לשאול על משמעות עמוקה יותר מאחורי מחלוקות על הצורה המעשית של השטר? אולי יש כאן overthink? ובכל זאת נשאל: האם יש רעיונות, מודעים או לא-מודעים, מאחורי הצורות של חתימות העדים על שטר מקושר?
הסבר דרך תג"ל:
הסוגייה מכוונת אותנו לחשוב על צורת השטר בהקשר למניעת זיוף של תוספת בסוף השטר. לפי רב הונא, מה שמונע תוספת שיקרית הוא המילים "שריר וקיים" המציינות את סיום השטר.
לפי רב ירמיה בר אבא, חתימותיהם של העדים הן שמונעות את התוספת המזויפת. העדים חותמים על גב השטר כנגד כל הכתוב בצד הפנימי. כל הכתוב מחוץ לשטח של החתימות - לא מתקבל.
אפשר לשמוע במחלוקת זו שלדעת רב הונא מה שמבטיח את אמינות השטר ומונע תוספת מזויפת מונח בתוך תוכן הכתוב בשטר. ואילו לפי רב ירמיה מה שמבטיח את אמינות השטר הוא חתימות העדים.
מה זה אומר? רב הונא סובר שעיקר השטר הוא התוכן שכתוב בו, והוא שמחולל קניין כאן ועכשיו בין המקנה והקונה. במילים אחרות, לפי רב הונא עיקר השטר הוא מה שנאמר ונכתב בין המקנה לקונה. לכן האוריינטציה של רב הונא היא לחפש פתרון לבעיה של תוספת מזויפת במה שנכתב בשטר.
לעומתו, רב ירמיה סובר שעיקר השטר הוא בעדות שבו, בעדים החתומים עליו, בהיותו תעודה שמוכיחה מה שנעשה, כעין שטר ראייה. לכן הוא מחפש חיזוק לאמינות השטר והגנתו מפני זיוף - בחתימות העדים דווקא.
מה אתה חושב?
האם לדעתך המחלוקת כאן היא טכנית בלבד? האם הצעה שנכתבה כאן מתקבלת על דעתך?