סקר
איך לקרוא לבינה מלאכותית של הפורטל (השקה בקרוב)?








 

שטר "אנונימי"

מאי טעמא? במחשבה נוספת

תלמוד גשר לחיים, הרב צוריאל ווינר

בבא בתרא דף קעב ע"א-ע"ב

 

נושא:
שטר שלא כתוב בו שם המלוה:
האם המחזיק בו יכול לגבות את החוב מן הלוה? בכך נחלקו האמוראים בסוגייתינו.
במחלוקת זו טמונות תפיסות שונות לגבי מהותו של שטר.

שאלות תג"ל:
מהן הסברות העומדות מאחורי מחלוקת זו?

הסבר דרך תג"ל:
כפי שלמדנו, יש תפיסה ששטר צריך להיות תעודה שמסוגלת לשמש לבירור בבית הדין בעתיד. כוחו של השטר הוא בכך שהוא עדות ותעודה שמוכיחה קנין או חיוב ממוני. במקרה שאין שם המלוה מופיע בשטר, ברור שאין בו עדות ואינו תעודה, והשטר פסול. זו דעת אביי.
לעומתו, רבה סובר שהשטר כשר.הוא סובר שעצם אחיזה בשטר מהווה כעין אחיזה בקרקע. הקרקע היא ברשותו מכוח שהשטר בידו.
עצם ההחזקה בשטר מהווה מעין רשות והחזקה של הקרקע, כמו "אפסרא דארעא" (בבא בתרא נג:); שטר לקרקע הוא כמו רסן לבהמה. רבה סובר שהשטר מכניס את הקרקע לרשותו של המחזיק בשטר, ולכך מספיק שטר גם שאין בו עדות על קנין או שעבוד. 

מה אתה חושב? 
האם מחלוקת זו קשורה לשאלה ה"קלאסית" האם בעלות היא מכוח קנין בנכס והיותו "שלו", או מכוח היות הנכס "ברשותו", בשליטתו המעשית?

תגובות

הוספת תגובה

(לא יפורסם באתר)
* (לצורך זיהוי אנושי)
תכנות: entry
© כל הזכויות שמורות לפורטל הדף היומי | אודות | צור קשר | הוספת תכנים | רשימת תפוצה | הקדשה | תרומות | תנאי שימוש באתר | מפת האתר