דלג לתוכן
תלמוד בבלי מהדורת נהרדעא החדש מהוצאת ח. וגשל - © כל הזכויות שמורות

דף כג - א

זה הכלל: כל שאילו ינטל האילן ויכולה הסוכה לעמוד בפני עצמה, הרי היא כשרה, ועולין לה ביום טוב. [1]

גמרא:

מני מתניתין המכשרת סוכה שבראש הספינה? רבי עקיבא היא!

דתניא: העושה סוכתו בראש הספינה: רבן גמליאל פוסל; ורבי עקיבא מכשיר, וכדמפרש הגמרא מחלוקתם ואזיל.

מעשה ברבן גמליאל ורבי עקיבא שהיו באין בספינה, עמד רבי עקיבא ועשה סוכה בראש הספינה, למחר נשבה רוח ועקרתה, אמר לו רבן גמליאל: עקיבא! היכן סוכתך?!

אמר אביי לפרש מחלוקתם:

דכולי עלמא, היכא דאינה יכולה לעמוד ברוח מצויה דיבשה, לא כלום היא, כי אפילו דירת עראי אינה [רש"י].

ואם יכולה לעמוד ברוח שאינה מצויה דיבשה שהיא כרוח מצויה דים [רש"י], אף שאינה יכולה לעמוד ברוח שאינה מצויה דים, כולי עלמא לא פליגי דכשרה, כי אפילו מי שמצריך בסוכה דירת קבע הרי איכא.

כי פליגי בדיכולה לעמוד ברוח מצויה דיבשה, ואינה יכולה לעמוד ברוח מצויה דים -

רבן גמליאל סבר: סוכה דירת קבע בעינן, וכיון דאינה יכולה לעמוד ברוח מצויה דים, לא כלום היא.

רבי עקיבא סבר: סוכה דירת עראי בעינן, וכיון דיכולה לעמוד ברוח מצויה דיבשה, כשרה. [2]

שנינו במשנה: העושה סוכתו בראש האילן או על גבי גמל כשרה ואין עולין לה ביום טוב:

מתניתין מני? רבי מאיר היא! [3]

דתניא: העושה סוכתו על גבי בהמה, כגון שנתן שתי דלתות על שני סוסים, והן קרקעית הסוכה, ועשה על הדלתות מחיצות וסכך: [4]

רבי מאיר מכשיר; ורבי יהודה פוסל.

מאי טעמא דרבי יהודה?

אמר קרא: "חג הסוכות תעשה לך שבעת ימים", סוכה הראויה לשבעה ימי החג, שמה סוכה; אבל סוכה שאינה ראויה לשבעה ימי החג, לא שמה סוכה. וזו, הואיל ואין עולין לה ביום טוב [רש"י] [5], נמצאת סוכה זו אינה ראויה לשבעה ימים. [6] ורבי מאיר אמר לך: הא נמי מדאורייתא מחזא חזיא [סוכה זו מדאורייתא ראויה היא לשבעת ימי החג], ורבנן הוא דגזרו בה [חכמים הם שאסרו את השהיה בה ביום טוב]. [7]

עשאה לבהמה דופן לסוכה:

רבי מאיר פוסל; ורבי יהודה מכשיר.

שהיה רבי מאיר אומר: כל דבר שיש בו רוח חיים אין עושין אותו:

לא דופן לסוכה - ולא לחי למבוי להעמידו בפתחו הפתוח לרשות הרבים, כדי להתיר הטלטול במבוי.

ולא פסין לביראות להתיר למלאות מים מבורות שברשות הרבים על ידי העמדת בהמה בתורת מחיצה שתיקנו להן חכמים [ומתבאר יותר בהערה [8]].

ולא גולל לקבר, כלומר: אם עשאוהו כיסוי לארונו של מת אין שם "גולל" עליו לטמא כשאר כיסוי של ארון, שהוא מטמא במגע ובמשא ובאוהל, ואפילו ניטל המת משם, כדילפינן מהא דכתיב "וכל אשר יגע על פני השדה בחלל חרב או במת", לרבות גולל [רש"י]. [9]

משום רבי יוסי הגלילי אמרו: אף אין כותבין עליו גיטי נשים. [10]

ומפרשינן: מאי טעמא דרבי מאיר?

אביי אמר: חיישינן שמא תמות הבהמה ביום טוב ותפול, ואין כאן דופן ונמצא בטל ממצות סוכה [רש"י]. [11] רבי זירא אמר: חיישינן שמא תברח הבהמה. [12]

ומפרשת הגמרא באיזה אופן נחלקו: בפיל קשור שאין לחוש בו שמא יברח כולי עלמא לא פליגי דכשרה. ואפילו לדעת הסובר חיישינן שמא תמות, כיון דאי נמי מיית [אף אם ימות] ויפול, יש בנבלתו עשרה טפחים, שהם שיעור מחיצה.

כי פליגי בפיל שאינו קשור: למאן דאמר: שמא תמות - לא חיישינן שהרי יש בנבלתו גובה עשרה טפחים.

ואילו למאן דאמר: גזרה שמא תברח - חיישינן, הואיל ואינו קשור.

ומקשינן עלה: והרי אף למאן דאמר גזרה שמא תמות, ניחוש נמי שמא תברח?!

אלא בפיל שאינו קשור ויש לחוש שיברח כולי עלמא לא פליגי דפסולה, הואיל וכולי עלמא מודו שיש לחוש שמא יברח.

כי פליגי בבהמה - שאין נבלתה גבוהה עשרה טפחים - קשורה ואין לחוש שמא תברח:

למאן דאמר גזרה שמא תמות, חיישינן שמא תמות ותפול. ואילו למאן דאמר גזרה שמא תברח לא חיישינן, שהרי קשורה היא.

ואכתי תמהינן: והרי אפילו למאן דאמר: גזרה שמא תברח, ניחוש נמי שמא תמות? ומשנינן: סבר רבי זירא: מיתה לא שכיחא, ואין לחוש לזה.

ומקשינן: האיך עושה בהמה כמחיצה, והאיכא רווחא דביני ביני [והרי יש ריוח אויר בין רגליה] והיא פירצה במחיצה אפילו כשהיא חיה?!

ומשנינן: דעביד ליה עושה מחיצה בין רגליה בהוצא [לולבי דקל] ודפנא [מין ענפים].

ואכתי תמהינן: ודילמא רבעה, והרי יש לחוש שמא תרבוץ הבהמה, ואין בה עשרה טפחים?!

ומשנינן: דמתיחא באשלי מלעיל [קשורה היא בחבלים למעלה] כדי שלא תרבוץ.

ותמהינן: והרי כיון שכן תיקשי למאן דאמר גזרה שמא תמות, נמי, הא מתיחה באשלי מלעיל, הרי קשורה היא בחבלים ואפילו תמות הרי לא תיפול, ולמה אין עושין אותה דופן לסוכה?!

ומשנינן: מכל מקום יש הפסד במה שתמות, כי זמנין דמוקים בפחות משלשה סמוך לסכך [פעמים שמעמיד את הבהמה שאין גובהה אלא שבעה טפחים ומשהו סמוך לסכך] שעל ידי "לבוד" יש כאן מחיצה עשרה טפחים


הערות

[1] כתב הר"ן: והדר קתני "זה הכלל", לאתויי שאם אותן דפנות שהן בידי אדם אינן סמוכות, וכגון: שהעמיד מזרח ומערב או צפון ודרום ויכול לסמוך סככה באותן דפנות, עד שאם ינטל האילן הסוכה יכולה לעמוד, עולין לה ביום טוב; וראה במאירי שהאריך בזה.

[2] כתב בחידושי מרן רי"ז הלוי בהלכות סוכה, דלדעת הרמב"ם הא דבעינן לכולי עלמא שתעמוד ברוח מצויה דיבשה, אינו משום שאפילו דירת עראי אינה [וכפירוש רש"י], אלא דין אחר הוא, שכל מחיצה שאינה יכולה לעמוד ברוח מצויה אינה מחיצה, וכדלקמן כד ב. ולפי זה ביאר סוגיית הגמרא שלענין הדין שמחיצה שאינה יכולה לעמוד ברוח אינה מחיצה, אין חילוק אם המחיצה עומדת בים או ביבשה, והכל תלוי רק אם יכולה לעמוד ברוח מצויה דיבשה, דשיעורא הוא במחיצות דבעינן שתהא יכולה לעמוד ברוח מצויה דיבשה; אבל לענין דירת קבע, בזה משתנה השיעור לפי המקום שעומדת בו הסוכה, וכשעומדת בים צריך שתהא יכולה לעמוד ברוח מצויה דים, ובלאו הכי לאו קבע היא כיון דבמקום שהיא שם אינה יכולה לעמוד ברוח המצויה שם; וזהו דתלוי דין עושה סוכתו בראש הספינה בפלוגתא דדירת קבע או דירת עראי, ראה שם. אבל לשיטת רש"י, הסובר, דהן מה דבעינן שתהא עומדת ברוח מצויה דיבשה והן מה דבעינן שתהא עומדת ברוח מצויה דים הכל הוא משום שם "דירה", דבאינה עומדת ברוח מצויה דיבשה אינה אפילו דירת עראי, ובאינה עומדת ברוח מצויה דים אינה דירת קבע, הרי הסוגיא צריכה ביאור, כי מאי שנא דלענין שם "דירת עראי" אנו דנין לפי היבשה, ואילו לענין שם "דירת קבע" אנו דנין לפי הים, וראה שפת אמת וראה האיר יוסף סימן נג.

[3] כתב הפני יהושע: הן על סוכה שבראש האילן והן על סוכה שעל גבי בהמה, אמרינן: מני מתניתין רבי מאיר היא, שהרי טעמו של רבי יהודה הפוסל סוכה על גבי בהמה הוא משום שאין הסוכה ראויה לשבעה הואיל ואין עולין לה ביום טוב, ואם כן הוא הדין על גבי אילן [וכמו שכתבו התוספות], ראה שם; וראה היטב בדו"ח רבינו עקיבא איגר מכתב יד. ולפי מה שנתבאר בהערה במשנה, כי רש"י אין גורס במשנה "על גבי גמל", הרי עיקר דברי הגמרא הם משום דמיון דין סוכה על גבי אילן לסוכה על גבי בהמה.

[4] כתבו התוספות: לפי שיטת רש"י גופיה לעיל בסומך סוכתו על כרעי המטה שהיא פסולה לדעת רבי יהודה מפני שהיא מיטלטלת ואינה קבועה, אי אפשר לפרש כפירוש רש"י כאן, שאם כן תיפוק ליה שהיא פסולה - לרבי יהודה גופיה - משום שאין לה קבע, [וראה בהערה שם ישוב בשם הר"ן]. וכתבו התוספות בשם יש מפרשים ביאור אחר: "העמיד סוכה על ארבעה קונדיסים וסמך עליהן הסכך, והכניס שם הבהמה, ועשה עליה קרקעיתה ומחיצותיה עד לסכך", ונמצא שהסכך אינו מיטלטל ויש לו קבע, ולפיכך אין פסול אפילו לרבי יהודה אלא משום שאין עולין לסוכה ביום טוב.

[5] כתב השפת אמת במשנה: על כרחך צריך לומר, שאף אסור לשהות בסוכה, שאם לא כן הרי הסוכה ראויה לשבעה אם יעלה בה מערב יום טוב; וראה היטב מה שכתב בדו"ח רבינו עקיבא איגר מכת"י, וראה מה שהאיר והעיר בדבריו ב"האיר יוסף" בהערותיו על רעק"א.

[6] א. והריטב"א כתב: וזו אינה ראויה לשבעת ימים רצופין, שהשבת בא לעולם בתוך שבעה, ובהמה אינה ראויה לשבת; וראה בערוך לנר מה שכתב בזה. ב. כתב הריטב"א על דברי רבי יהודה האומר דבעינן סוכה הראויה לשבעה: "ודמיא כמו שאינה יכולה לעמוד ברוח מצויה".

[7] א. כתב הריטב"א: ובודאי דלרבי יהודה נמי איסורא דרבנן הוא, אלא שהוא סובר, שכך דין תורה לפסול כל סוכה שאינה ראויה לשבעה מאיזה צד וענין שיהיה, והרי היא פסולה מן התורה. ב. במה שמבואר כאן בסוגיא אליבא דרבי מאיר, כי אם מדאורייתא ראויה היא לשבעה, אע"ג שמדרבנן אינה ראויה לשבעה, מיקרי סוכה הראויה לשבעה, האריכו האחרונים ממקומות אחרים בש"ס, וראה מה שכתב בזה בשער המלך הלכות לולב ח א, וראה בדו"ח רבינו עקיבא איגר מכתב יד. ג. נתקשו האחרונים: לפי משמעות הגמרא כי אף רבי מאיר דורש את דרשתו של רבי יהודה, אלא דהכא שאני משום שאינו אלא מדרבנן, תיקשי, אם כן לענין מה אמרה תורה שתהא סוכה הראויה לשבעה?! וראה מה שכתב בזה בדו"ח רבינו עקיבא איגר מכת"י.

[8] בור מים הנמצא ברשות הרבים עמוק עשרה שהוא רשות היחיד ואין יכול למלאות ממנו מים בשבת שהרי נמצא מוציא מים מרשות היחיד לרשות הרבים, אפשר להקיפו מסביב לבור בזויות בנות אמה לכל רוח [ונקראים: דיומדין]. תקנה זאת מועילה להתיר את הטלטול בין הזויות מן התורה, על אף שהפרוץ מרובה על העומד, אלא שהחמירו חכמים שלא להשתמש בה אלא רק משום תקנתם של עולי רגלים, כדי שיוכלו להשקות בהמותיהם מהבורות שבדרך.

[9] א. כתב הרש"ש, מה שכתב רש"י שהגולל מטמא במשא שנה משנתו כרבי אליעזר באהלות, אבל חכמים סוברים שאינו מטמא במשא. ב. שיטת התוספות בביאור "גולל": כשהמת מונח בקבר מניחין על הקבר אבן גדולה לסתום את חללה והוא נקרא "גולל". והריטב"א כתב: ונראה לומר דהא והא איתא, דכל דבר העומד על פני המת בקבר נקרא "גולל", ובמקום שקוברים את המת בארון - הגולל הוא כפירוש רש"י ז"ל, ובמקום שקוברים אותו בארץ - הגולל הוא כפירוש ר"ת ז"ל.

[10] טעמו של רבי יוסי הגלילי מתבאר לקמן כד ב.

[11] משמע מלשון רש"י, כי אין אנו חוששים שמא תמות או תברח ולא יתן לבו לכך, אלא שאנו חוששין שמא לא תהיה לו סוכה לאכול ולישון בה. וצריך ביאור: הניחא לענין סוכה שמחוייב לאכול ולישון בסוכה, אבל במבוי ובביראות מה יש לחוש, והרי אם תמות או תברח לא יטלטל במבוי ולא ישאב מים מן הבור?! וביאר הערוך לנר, דוקא בסוכה שיושב בה אין סברא שלא ירגיש כשנפלה מחיצה לגמרי, והוצרך רש"י לומר בה הטעם משום שייבטל ממצות סוכה, אבל במבוי ובביראות יש לחוש שבמקום שהוא שם לא יתן לבו שמתה הבהמה או ברחה, וראה עוד שם.

[12] לקמן כד א מקשה הגמרא לפי טעמים אלו, למה מקיל רבי מאיר, שאינו נעשה גולל לקבר.

זה הכלל: כל שינטל האילן ויכולה הסוכה לעמוד בפני עצמה ללא האילן — הרי זו סוכה כשרה ואף עולין לה ביום טוב, שהרי אין עיקר משענתה על האילן.

א גמרא ומעירים: מני מתניתין [כשיטת מי משנתנו] — כשיטת ר' עקיבא היא. דתניא [שכן שנינו בברייתא]: העושה סוכתו בראש הספינה — רבן גמליאל פוסל, ור' עקיבא מכשיר.

מעשה ברבן גמליאל ור' עקיבא שהיו באין בספינה, עמד ר' עקיבא ועשה סוכה בראש הספינה. למחר נשבה רוח ועקרתה. אמר לו רבן גמליאל: עקיבא! היכן סוכתך? כלומר: מעיקרה לא היתה זו סוכה כשרה.

אמר אביי: דכולי עלמא [לדעת הכל] היכא [היכן, במקום] שאינה יכולה לעמוד ברוח מצויה של היבשה, שרוח מפילה אותה — לא כלום היא, שודאי אינה נחשבת אף כדירת ארעי. ואם יכולה לעמוד אפילו ברוח שאינה מצויה של היבשה, כולי עלמא לא פליגי [הכל אינם חלוקים] ודעתם שהיא כשרה. כי פליגי [כאשר נחלקו] היה זה בשיכולה לעמוד ברוח מצויה של היבשה, אבל אינה יכולה לעמוד ברוח שאינה מצויה של היבשה שהיא כרוח המצויה בים. רבן גמליאל סבר: סוכה דירת קבע בעינן [צריכים אנו] שתהיה, ולכן כיון שאינה יכולה לעמוד ברוח שאינה מצוייה של היבשה שהיא כאותה רוח מצויה של הים — לא כלום היא, ומעיקרה אינה סוכה. ר' עקיבא סבר: סוכה דירת עראי בעינן [צריכים אנו] וכיון שיכולה לעמוד ברוח מצויה ביבשה — כשרה אף שאינה עומדת ברוח מצויה שבים.

ב שנינו במשנה שאם עשה סוכתו בראש האילן או על גבי גמל — כשרה. ומעירים: מתניתין מני [משנתנו כשיטת מי היא] — כשיטת ר' מאיר היא. דתניא [שכן שנינו בברייתא]: העושה סוכתו על גבי בהמה — ר' מאיר מכשיר, ור' יהודה פוסל. ושואלים: מאי טעמיה [מה טעמו] של ר' יהודה? ומסבירים: אמר קרא [הכתוב]: "חג הסכת תעשה לך שבעת ימים" (דברים, טז, יג) ומכאן נלמד: סוכה הראויה לשבעה ימים שלמים, שמה סוכה. סוכה שאינה ראויה לשבעה, לא שמה סוכה. וכיון שאסור לעלות על גבי בהמה ביום טוב הרי סוכה זו יכולה לשמש רק לששה ימים בלבד ולא לשבעה, ולכן איננה כשרה.

ואילו לר' מאיר, הא נמי [זו גם כן] — מדאורייתא מיחזא חזי [מן התורה ראויה היא], שהרי אין איסור מן התורה להשתמש בבהמה בשבת וביום טוב, אלא רבנן הוא [חכמים הם] שגזרו בה, ואף שאסור מדברי חכמים להשתמש בה, אין איסור זה פוסל את הסוכה מעיקרה.

אולם אם עשאה לבהמה כדופן לסוכה, לא שהעמיד את הסוכה כולה על גבי הבהמה אלא קשר בהמה שתשמש דופן לסוכה — ר' מאיר פוסל ור' יהודה מכשיר. שהיה ר' מאיר אומר: כל דבר שיש בו רוח חיים, אין עושין אותו לא דופן לסוכה, ולא לחי שמתקינים בצד פתחי המבוי להכשירו לטלטל בו בשבת, ולא פסין (כעין עמודים) שעושים מסביב לביראות (בורות המים השייכות לציבור), כדי לעשות את מקומם כרשות היחיד ולהתיר לשאוב מהם בשבת, ולא גולל (כיסוי) לקבר. משום ר' יוסי הגלילי אמרו: אף אין כותבין עליו על בעל חיים גיטי נשים.

ושואלים: מאי טעמיה [מה טעמו] של ר' מאיר הפוסל דבר שיש בו רוח חיים מלשמש כמחיצה בכל ענין הדורש מחיצה? אביי אמר: הטעם הוא שמא תמות הבהמה, ונמצא שאין דופן לסוכה. ור' זירא אמר: יש לחשוש שמא תברח. ומסבירים את ההבדל בטעמי ההלכה לעניינים שונים; אם עשה דופן זו בפיל קשור, כולי עלמא לא פליגי [הכל אינם חלוקים] שכשרה, דאי נמי מיית [שאם גם כן ימות] ויפול יש אף בנבלתו גובה עשרה טפחים שיכולים להיחשב כמחיצה לכל ענין. כי פליגי [כאשר נחלקו] הרי זה בפיל שאינו קשור. ושם יש הבדל בשיטה: למאן דאמר [לדעת מי שאמר] כי הטעם הוא משום החשש שמא תמות — לא חיישינן [אין אנו חוששים], שהרי לדעתו אף אם ימות עדיין משמש הוא כמחיצה, כאמור. ולמאן דאמר [ולדעת מי שאמר] שהטעם הוא משום גזרה שמא תברח — חיישינן [חוששים אנו]. ומקשים: כיצד אפשר להסביר כך את הדברים?

ולמאן דאמר [ולמי שאמר] שהוא משום גזירה שמא תמות, ניחוש [נחשוש] על כל פנים, שמא תברח, שהרי חשש זה קיים בודאי! אלא יש לחזור ממה שאמרנו ולהסביר את הדברים כך: בפיל שאינו קשור, כולי עלמא לא פליגי [הכל אינם חלוקים] שאין לעשות בו מחיצה, שמא יברח. כי פליגי [כאשר נחלקו] הרי זה בבהמה קשורה, וכך יש לומר: למאן דאמר [לדעת מי שאמר] גזרה שמא תמות — חיישינן [חוששים אנו] שאף שאינה יכולה לברוח, הרי יכולה היא למות ובנבלת בהמה רגילה הלא אין גובה עשרה טפחים. אולם למאן דאמר [לדעת מי שאמר] גזרה שמא תברח — לא חיישינן [אין אנו חוששים], שהרי קשור הוא.

ושואלים ואף למאן דאמר [לדעת מי שאמר] גזרה שמא תברח, מדוע לא ניחוש [נחשוש] שמא תמות? ומשיבים: לזאת לא חשש, כי כלל בידינו: מיתה לא שכיחא [מצויה] ובדבר שאינו מצוי אין חכמים גוזרים. ושואלים: על כל פנים ולכל הדעות, והא איכא רווחא דביני ביני [והרי יש ריוח שבינתיים] בין הרגלים, שהיא כפירצה בדופן וכיצד אפשר לעשות דופן שרובה פרוצה? ומשיבים: דעביד ליה בהוצא ודפנא [שעושה וסותם את המחיצה במחיצה קלה של עלי דקל ודפנה].

ושואלים עוד: והרי יש עוד מקום לחשש ודלמא רבעה [ושמא תרבץ] הבהמה ותשבר דופן זו? ומשיבים: צריכים לומר דמתיחא [מתוחה, קשורה] הבהמה באשלי מלעילא [בחבלים מלמעלה] ואינה יכולה לרבוץ. כיון שהגענו להסביר שמדובר במצב מיוחד זה, שואלים: ולמאן דאמר [ולדעת מי שאמר] גזרה שמא תמות נמי [גם כן] הרי אין כל מקום לחשש; הא מתיחא באשלי מלעילא [הרי מתוחה היא בחבלים מלמעלה] וגם אם תמות הבהמה, עדיין היא עומדת כפי שהיתה וממלאת את המקום! ומשיבים: זמנין דמוקים [פעמים שמעמיד] את הבהמה הזו כדופן פחות משלשה סמוך לסכך שאין גובה הבהמה מגיע אלא לשבעה טפחים ומשהו, ואת הסכך צריך להניח לפחות בגובה עשרה טפחים כדי שתהא הסוכה כשרה,

Talmud – Bavli – The William Davidson digital edition of the Koren Noé Talmud, with commentary by Rabbi Adin Steinsaltz Even-Israel (CC-BY-NC 4.0).

The mishna summarizes that this is the principle: Any case where, were the tree removed, the sukka would be able to remain standing in and of itself, it is fit, and one may ascend and enter it on the Festival, since the tree is not its primary support.

GEMARA: The Gemara comments: In accordance with whose opinion is the mishna? It is in accordance with the opinion of Rabbi Akiva, as it is taught in a baraita: In the case of one who establishes his sukka at the top of the ship, Rabban Gamliel deems it unfit and Rabbi Akiva deems it fit.

There was an incident involving Rabban Gamliel and Rabbi Akiva, who were coming on a ship. Rabbi Akiva arose and established a sukka at the top of the ship. The next day the wind blew and uprooted it. Rabban Gamliel said to him: Akiva, where is your sukka? It was unfit from the start.

Abaye said: Everyone agrees that in a case where the sukka is unable to withstand a typical land wind, the sukka is of no consequence and it is not even a temporary residence. If it is able to withstand even an atypical land wind, everyone agrees that the sukka is fit. Where they disagree is in a case where the sukka is able to withstand a typical land wind but is unable to withstand an atypical land wind, which is the equivalent of a typical sea wind. Rabban Gamliel holds: In order to fulfill the mitzva of sukka, we require a permanent residence, and since it is not able to withstand an atypical land wind, which is like a typical sea wind, it is of no consequence and is not a sukka at all. Rabbi Akiva holds: In order to fulfill the mitzva of sukka, we require a temporary residence, and since it is able to withstand a typical land wind, it is fit, although it is unable to withstand a typical sea wind.

§ The mishna continues: Or if one establishes his sukka atop a camel, the sukka is fit. The Gemara asks: Who is the tanna of the mishna? It is in accordance with the opinion of Rabbi Meir, as it is taught in a baraita: In the case of one who establishes his sukka atop an animal, Rabbi Meir deems it fit and Rabbi Yehuda deems it unfit. The Gemara asks: What is the rationale for the opinion of Rabbi Yehuda? The Gemara answers that it is as the verse states: “You shall prepare for yourself the festival of Sukkot for seven days” (Deuteronomy 16:13), from which Rabbi Yehuda derives: A sukka that is suitable for seven days is called a sukka, while a sukka that is not suitable for seven days is not called a sukka. It is prohibited to climb upon an animal on the first day of the festival of Sukkot, and therefore a sukka atop an animal is unfit, as it cannot be used all seven days.

And Rabbi Meir, who holds that the sukka is fit, would say: By Torah law, this sukka is also suitable for use on a Festival and on Shabbat, as there is no Torah prohibition against using an animal on those days, and it is the Sages who issued a decree prohibiting it. The fact that it is prohibited by rabbinic decree does not render the sukka unfit.

However, if one utilized his animal as a wall for a sukka and did not establish the entire sukka atop the animal, Rabbi Meir deems it unfit and Rabbi Yehuda deems it fit, as Rabbi Meir would say: With regard to any animate object, one may neither establish it as a wall for the sukka, nor as a side post placed at the entrance to an alleyway to render it permitted to carry in the alleyway on Shabbat, nor as one of the upright boards placed around wells to render the area a private domain and permit one to draw water from the well on Shabbat, nor as the covering for a grave. In the name of Rabbi Yosei HaGelili the Sages said: Nor may one write bills of divorce on it.

The Gemara asks: What is the rationale for the opinion of Rabbi Meir, who rules that an animal is unfit for use as a partition in areas of halakha where a partition is required? Abaye said: It is due to the concern lest the animal die, leaving the sukka without a wall. Rabbi Zeira said: It is due to the concern lest it flee. The Gemara explains the practical halakhic differences between the two opinions. In the case where one established a wall with a tied elephant, everyone agrees that the sukka is fit, as even if it dies and falls, its carcass still has a height of ten handbreadths and is fit for the wall of a sukka. Where they disagree is in the case of an elephant that is not tied. According to the one who said: It is due to the concern lest the animal die, we are not concerned in this case, as the carcass would remain a fit wall. According to the one who said: It is due to a decree lest it flee, we remain concerned.

The Gemara asks: According to the one who said: It is due to a decree lest it die, let us also be concerned lest it flee, as that too is a reasonable concern. Rather, this is the explanation: In the case where one established a wall with an elephant that is not tied, everyone agrees that the sukka is unfit lest it flee. Where they disagree is in the case of a tied animal. According to the one who said: It is due to a decree lest the animal die, we are concerned, as although it cannot flee, it might die, and the carcass of a typical animal is not ten handbreadths high. And according to the one who said: It is due to a decree lest it flee, we are not concerned.

The Gemara asks: And according to the one who said: It is due to a decree lest it flee, let us also be concerned lest it die. The Gemara answers: That is not a concern because death is not common. The Sages do not issue decrees with regard to uncommon circumstances. The Gemara asks: But according to all opinions, isn’t there the space between its legs, which is like a breach in a wall? How can one establish a partition whose breached segment exceeds its standing segment? The Gemara answers: He establishes a partition for it by filling the gaps with hard palm leaves and laurel leaves, sealing the breach.

The Gemara asks further: And even though there is no concern lest the animal die, perhaps it will crouch, leaving a wall that is less than ten handbreadths? The Gemara answers: It is referring to a case where the animal is tied with ropes from above so that it cannot crouch. Based on that explanation, the Gemara asks: And according to the one who said: It is due to a decree lest it die, there is also no concern since it is tied with ropes from above. Even if the animal died, it would remain in place as a fit partition. The Gemara answers: Sometimes the ten-handbreadth wall consists of the animal that is a bit higher than seven handbreadths established adjacent to the roofing, less than three handbreadths away.

Talmud – Bavli – The William Davidson digital edition of the Koren Noé Talmud, with commentary by Rabbi Adin Steinsaltz Even-Israel (CC-BY-NC 4.0).

ואוקימנא ביכולה לעמוד ברוח מצויה דיבשה ואינה יכולה לעמוד ברוח מצויה דים.

ור' עקיבא היא דאמר סוכה דירת עראי בעינן וקי"ל כוותיה:
פיסקא בראש האילן או ע"ג הגמל כשירה ואין עולין לה ביו"ט. ואוקימנא לר"מ דתניא העושה סוכתו ע"ג בהמה ר"מ מכשיר ור' יהודה פוסל משום דבעי סוכה דחזיא ליה לשבעת ימי החג כדכתיב בסכות תשבו שבעת ימים והא אינו יכול לעלות לה ביו"ט דתנן אלו הן משום שבות לא לעולין לאילן ולא רוכבין ע"ג בהמה ור' מאיר אמר לך הא נמי מדאורייתא חזיא ורבנן גזרו בה:

ת"ר עשאה לבהמה דופן ר' מאיר פוסל ור' יהודה מכשיר שהיה ר' מאיר אומר כל דבר שיש בו רוח חיים אין עושין אותן לא דופן לסוכה ולא לחי למבוי כו'.

מ"ט דר' מאיר אמר אביי גזירה שמא תמות כו'. משום גזירה פוסל מכלל דדופן מעליא הוא. והא איכא רווחא דמכריסה ועד ארעא.

ושנינן דעבד לה בהוצא ודפנא ומשום שלא תרבע תחתיה תולה אותה בחבלים כו'.

הא דתנן שתים בידי אדם. פירוש שיש שתי דפנות עשויות בידי אדם:

מתני׳‎ מני ר״ע היא והלכתא כותיה דקיימא לן סוכה דירת עראי בעינן:

מ״ט דר׳‎ יהודה אמר קרא חג הסוכות תעשה לך שבעת ימים סוכה הראויה לשבעה שמה סוכה כו׳‎ וזו אינה ראויה לז׳‎ רצופין שהשבת בא לעולם בתוך שבע׳‎ ובהמ׳‎ אינה ראוי׳‎ לשבת ודמיא כמו שאינה יכולה לעמוד ברוח מצויה ור״מ נמי הא מדאורייתא חזיא ורבנן הוא דגזרו בה בבהמה ובודאי דלר״י נמי איסורא דבהמה דרבנן הוא אלא שהוא סובר שכך דין תורה לפסול כל סוכה שאינה ראויה לשבעה מאיזה צד וענין שיהיה והרי היא פסולה מן התורה:

ת״ר עשאה לבהמה דופן לסוכה ר״מ פוסל ור׳‎ יהודה מכשיר ואע״ג דאוקימנ׳‎ מתני׳‎ כר״מ ומכשיר בעושה סוכה ע״ג הגמל לא שהסכך עומד על גבי הגמל כדי שיהא הגמל דופן אלא קרקע הסוכה הוא ע״ג הגמל וקונדסין קבועין בו ומסכך עליהן ועושה דפנות בידי אדם וכדפרישנא לעיל בעושה סוכה בראש האילן בסיפא דקתני שתים באילן וזה ראיה לפירושנו שכתבנו שם דהא כי הדדי נינהו:

שהיה ר״מ אומר כל דבר שיש בו רוח חיים אין עושין אותו דופן לסוכה ולא למבוי ולא פסין לביראות ולא גולל לקבר מכאן הקשה ר״ת ז״ל על רש״י ז״ל שפירש בכל מקום כי מה שאמרו גולל ודופק הגולל הוא כיסוי הארון ודופק הוא דפנות הארון כמו שאמרו איזהו דופק כל שהגולל נשען עליו והא כיון דקאמר הכא ולא גולל לקבר ולא קאמר ולא גולל לארון אלמא גולל מידי דקבר ועוד הקשה עליו מההיא דאמרינן התם במסכת חולין על פני השדה לרבות גולל ודופק והא ודאי לא מרבינן מעל פני השדה אלא דבר שהוא רואה פני השדה ולא הארון שהוא טמון. והא ל״ק כולי האי שאפשר שהיה מנהגם להגביה הארון על הקרקע מעט כדי שיהא נראה וניכר שיש שם קבר ועוד הקשה מהא דאמרי׳‎ בברכות מדלגין היינו ע״ג ארונות של מתים מ״ט דרוב ארונו׳‎ יש בהם חלל טפח והם מפסיקין טומאת המת ואם איתא ת״ל משום כיסוי הארון עצמו שהוא מטמא באהל כמת והא ודאי ל״ק דהא קי״ל שאין כהן מוזהר שלא ליטמא אלא בטומאה שהנזיר מגלח עליה והיינו טומאה הפורשת מן המת עצמו ולא גולל ודופק. ועוד הקשה מהא דאמרינן מאימתי התחלת אבלות משיצא מפתח ביתו דברי רבי יהושע ורבי אליעזר אומר משיסתום הגולל וכשמת ר״ג הזקן מכיון שיצא מפתח ביתו אמר להם ר״י כפו מטותיכם וכשנסתם הגולל א״ל רבי אליעזר כפו מטותיכם א״ל כבר כפינו ע״י זקן נראה מכאן שיציאת הבית קודמת לסתימת הגולל ואם הוא כיסוי הארון הרי קוד׳‎ יציא׳‎ הבית סותמין אותו ואפשר שהיה מנהגם שלא היו נוהגין לסתום הארון במסמרים עד סמוך לקבר כדי שיוכלו להראותו לקרוב שיבא מחוץ לעיר מיהו הא דהכא דשמעתין קשיא. ור״ת ז״ל פירש כי הגולל הוא האבן הנתונה על הקבר מלשון וגללו את האבן והדופק הם האבנים שבצדדין שהגולל מונח עליהם ויש אבנים תחת אבנים אלו נקראים דפק דפקים שאמרו דפק דפקים טהור ובודאי שאין דין גולל זה לציון שעושין על הקבר היום שאינו רואה פני המת שכל שאינו רואה פני המת אינו בכלל גולל ובמסכת שמחות אמרו מעשה ביהודי אחד שמת בערב הפסח והלכו האנשים והנשים לקברו נכנסו האנשים וקשרו חבל בגולל משכו האנשים מבחוץ ונכנסו נשים וקברוהו ועשו פסחיהם בטהרה ונראה מכאן שהגולל הוא הדבר העומד על המת ממש ומשמע נמי מדק׳‎ וקשרו החבל בגולל דמיירי דארון הוא כפירוש של רש״י ז״ל ונראה לומר דהא והא איתא דכל דבר העומד על פני המת בקבר נקרא גולל ובמקום שקוברים את המת בארון הגולל והדופק הוא כפירוש רש״י ז״ל ובמקום שקוברין אותו בארץ הגולל והדופק הוא כפירוש ר״ת ז״ל ובמקומו של ר״ג היה נוהגין להוליכו במטה ולקוברו בארץ וסתימת הגולל הוא בשעת קבורה ועליו אמרו וכל אשר יגע על פני השדה לרבות גולל ודופק ואמרינן הכא ולא גולל לקבר ובמקומות הללו שקוברין בארון סתימת כיסוי הארון הוא סתימ׳‎ הגולל ומשם מתחיל אבלות בבית לפי׳‎ רש״י ז״ל וכן כתב הוא ז״ל אבל דעת הגאונים ז״ל דלא חשיבא סתימה בעוד שמטלטלין אותו ממקום למקום עד שנותנין אותו בקבר על דעת שלא לפתוח עוד וכן הדברים נראין ממה שאמרו במסכת שמחות לענין טומאת כהן לקרוביו עד מתי מטמא להם רמ״א כל אותו היום רש״א ג׳‎ ימים רבי טרפון אומר עד שיסתום הגולל שמטמא להם כל זמן שמטלטלין אותו ממקום למקום ואפילו לימים הרבה עד שיסתום הגולל עליו בקברו ושם אמרו עוד ומעשה שמת ר׳‎ שמעון בן יהוצדק בלוד ובא יוחנן אחיו מן הגליל אחר שנסתם הגולל ובאו ושאלו את רבי טרפון וחכמים ואמרו אל יטמ׳‎ אלא פתחו הקבר ויראה הרי שסתימת הגולל בקבר היתה אלא שי״ל דההוא במקום שאין קוברין בארון אבל מצינו שאמרו שם כיון שנסתם הגולל אין מזיזין אותו ממקומו ובכל גולל קאמר וזה ודאי לאחר קבורה דבעוד שמטלטלין אותו רשאין הן לשנותו. ובמדרש תהלים אמרו לא נקראו האבות קדושים עד שמתו ונסתם הגולל לפניהם וזה ראיה לדברינו ונשאר המנהג שלנו קיים שאע״פ שקוברין בארון וסותמין אותו בבית במסמרות אין נוהגין אבלות עד שנותנין אותו בקבר וכ״כ בספר תור׳‎ האדם לרבינו הגדול ז״ל וכבר כתבתיה במסכת כתובות בסייעתא דשמיא:

מאחר ודופן הסוכה כשר מכל דבר עושין את הדופן אף בבהמה ושאר בעלי חיים ובעירובין יתבאר שעושה אדם את חבירו דופן ביום טוב לאכול ולישן בסוכה שזה דופן לה ודוקא שיעשה אותה שלא לדעת זה שנעשה דופן אבל אם עושהו לדעת אסור ביום טוב ומותר בשאר ימי החג ולחי שבמבוי אף הוא עושין אותן מכל דבר אף בדבר שיש בו רוח חיים:

המעמיד כלים או אבנים בצדי המת וכסה עליו מלמעלה גם כן בכלים או באבנים אותם שבצד המת נקראים [דופק] ואותם שנשענות עליהם ומכסות את המת נקראים גולל וכן כל כיוצא בזה ושניהם מטמאין במגע ובאהל מדברי סופרים אבל לא במשא וי"מ בגולל ודופק ענין אחר כמו שביארנו במסכת ברכות עשה גולל מדבר שאינו מקבל טומאה כגון כלי אבן או כלי אדמה או בהמה שכפתה ועשאה גולל הנוגע בהם טמא טומאת שבעה מתורת נוגע בגולל ואם התיר הבהמה או הסיר את הכלים הרי הם טהורים וכן לענין פסי ביראות אם כפת בהמות והעמידן כעין דיומדין הרי הם כפסין וממלאין על ידם על הדרכים שביארנו במקומו:

על הכל כותבין את הגט אפי' על איסורי הנאה ואפי' על בעלי חיים כגון על קרן פרה או על האוכלין כל שהאותיות ניכרות שם ורישומן מתקיים אלא שאם כתבו על קרן פרה נותן לה את הפרה שאם חתך הקרן אחר שכתב ונתנו לה אינו גט הואיל ומחוסר קציצה הוא כמו שיתבאר במקומו:

מה שהכשרנו בבהמה להיותה דופן לסוכה אם הוא מעמידה על רגליה צריך בה לשני דברים אחד שימלא בין רגליה תחת כריסה הוצא ודפנא לסתום את הפירצה ואחד לקבעה בחבלים מלמעלה שמא תרבץ ולא תהא גבוה עשרה או שמא תברח:

איפוך הא ר"מ דחייש למיתה הא ר' יהודא דלא חייש למיתה כו' עמ"ש בפ' כל גט במהדורא תניינא:

בד"ה ולמ"ד שמא תמות כו' אליבא דר"מ דחייש למיתה דלא שכיחא כ"ש כו' עכ"ל לרווחא ולקושטא דמלתא כ"כ דכ"ש הוא דאכתי לא ידע המקשה לפלוגי בין שמא תמות לשמא תברח ועוד דאכתי אמאי דפריך לקמן למ"ד גזירה שמא תברח ניחוש שמא תמות כו' תקשי לן דהא ע"כ למ"ד נמי שמא תמות ע"כ רבי יהודה דמכשיר לא חייש כו' אלא דאית לן למימר לסברת המקשה דמשוה שמא תמות לשמא תברח מ"מ רבי זירא אליבא דר"מ דחייש שמא תברח ניחוש נמי למיתה וה"נ מצינן למימר לאביי ודו"ק:

גמ' והא איכא רווחא דביני ביני כו' לכאורה דאפלוגתייהו דאביי ורבי זירא פריך הכי ויש לדקדק דאגופא דברייתא ה"מ לאקשויי הכי לרבי יהודה דמכשיר וי"ל דעיקר קושייתו הכא משום ודלמא רבעה להני טעמי דאביי ורבי זירא דאגופה דברייתא המ"ל טעמא דמסיק דכל מחיצה שאינה עשויה בידי אדם כו' ומיירי בפיל ואפילו קשור דליכא למיחש דלמא רבעה ובהכי יתיישב מה שמקשין בשמעתין לרבא דמוקי טעמא דר"י בההוא דלוקח יין משום בקיעת הנוד כדאיתא בפרק כל הגט כמ"ש התוס' לקמן ואמאי לא חייש ר"י הכא לגבי סוכה לשמא תמות או לשמא תברח דהא מוכח בשמעתין דאם ניחוש לשמא יבקע הנוד מכ"ש דניחוש לשמא תמות ולשמא תברח אלא דע"כ אית לן למימר דרבא מוקי לה בטעמא דמסיק דכל מחיצה שאינה עשויה בידי אדם כו' ומיירי בפיל ואפילו קשור דליכא למיחש לא לשמא תמות ולא לשמא תברח ודו"ק:

תוס' בד"ה על גבי בהמה כו' כדפרשי' לעיל. נ"ב שפי' לעיל אין לה קבע היינו שמטלטלת ע"י המטה א"כ תיפוק ליה הכי משום שאין לה קבע שהסוכה מטלטלת ע"י הבהמה וקרא ל"ל כמו שמסיק אחר כך:

בד"ה ולא גולל כו' הנוגע בתוכו עד ד' טפחים כו' כצ"ל:

גמרא ור"מ הא מדאורייתא מחזא כו'. משמע דגם ר"מ מודה בדרשה זו דר"י ונ"ל דאצ"ל דס"ל כר"א דלקמן (כז ב) אלא דנ"מ להיכא דא"י לעמוד כל ז' מפני רפיונה א"נ לענין ביטול דלעיל (ר"ד ד) דבעינן שיבטל לכל ז' כדפרש"י שם ונ"מ עוד להא דכתבתי לעיל (יג ב) ע"ש ואין סתירה לזה מהא דאמרי' לקמן לדידיה זמנין כו' דכווצא ולאו אדעתיה ותיפוק ליה דא"ר לז' די"ל דבדפנות ל"ב ראויים לז' ולפ"ז יהיה ראיה למה דפרישית בר"מ בהא דעד כ' אמה אדם עושה דירתו דירת עראי ודלא כפרש"י דצריך לעשות מחיצותיה קבועין דהרי במחיצות לא איכפת לן ולכאורה דרשת רבא שם מתאחדת עם דרשה דהכא ותקשה למה תפס רבא קרא אחר ולא סגי ליה בקרא דהכא די"ל דחד למעוטי פחות מז' וחד למעוטי יתר מז' [וכעין זה (בשבת דף קלב)] דל"ת הרי יש בכלל קבע עראי וכדמקשה לי' אביי התם:

שם ודילמא רבעה. נראה דהקושיא אינה אלא לאביי דמאי איריא שמא תמות תיפוק לי' דילמא רבעה דשכיחא טפי ועתד"ה ולמ"ד:

רש"י ד"ה ולא גולל דגולל מטמא כו'. ובמשא כו'. שנה משנתו כר"א בפ"ב דאהלות מ"ד ודלא כחכמים שם דל"מ במשא:

רש"י ד"ה גזירה שמא תמות ביו"ט כו'. ולקמן אמרי' כווצא ולאו אדעתיה וי"ל דמיתה ונפילה נראה וניכר ול"ש למימר ולאו אדעתי' ובכווצא ליכא חשש ביטול מצות סוכה דאיכא תקנה למותחה באשלי לפחות מג' סמוך לסכך וכשיטתו לעיל (טז ב):

תד"ה דתניא כדפרי' לעיל. הוא בדף (כא ב) ד"ה שאין:

פיסקא או על גבי גמל מתניתין מני ר"מ היא כו' מ"ט דר"י אמר קרא כו' סוכה הראויה לשבעה שמה סוכה. פשטא דלישנא דמתניתין מני נראה דהא דקתני במתניתין דבראש האילן כשרה וכן כל הנך בבי נמי לא מתוקמא אלא כר"מ דלר"י ודאי פסולה דבראש האילן כמו ע"ג גמל כמ"ש התוספת ולפ"ז יש ליישב מה שהקשו התוספת בד"ה ע"ג בהמה על פירוש הקונטרס דלעיל והיינו שהקשו שם למה ליה לתלמודא לפרש טעמא דר"י משום סוכה הראויה לשבעה ותיפוק ליה דלפירוש הקונטרס בלא"ה פוסל ר"י משום דדירת קבע בעינן ולמאי דפרישית א"ש דאיצטריך האי טעמא דסוכה הראויה לשבעה לענין אילן דמה"ט אפילו אילן פוסל לר"י ומשמע ליה לתלמודא מלישנא דמתניתין דהא דנקיט הך דינא דעולין בי"ט ודאין עולין דהך מילתא לא שייך בסוכה טפי מבשאר י"ט אע"כ דלרבותא דהסוכה כשרה מסיק לה ולאפוקי מדר"י כדפרישית בלשון המשנה שכן נראה מלשון רש"י ז"ל:

(ועוד היה נראה לי לפרש בענין אחר דהא דס"ל לר"י דכל הנך תנאי דסברי סוכה דירת קבע בעינן היינו מה"ט גופא דמדאורייתא בעינן סוכה הראויה לשבעה ואתיא נמי כי האי דר"א לקמן דאין יוצאין מסוכה לסוכה וא"כ בעינן סוכה הראויה לשבעה ולר"א נמי אמרינן לעיל בפ"ק דסובר סוכה דירת קבע בעינן אלא דלפי מסקנת הש"ס לעיל דף י"ט ע"ב דמתניתין דהעושה סוכתו כמין צריף איפכא תניא א"כ מדמכשר ר"א אע"ג דלא הוי אלא עראי כדאמרינן לעיל במימרא דאביי דף ז' ע"ב אלמא דלפי האמת לאו הא בהא תליא לענין דאין יוצאין מסוכה לסוכה דע"כ אפילו דירת עראי מיקרי סוכה הראויה לשבעה וכדמשמע נמי להדיא בשמעתין דאפי' לר"מ בעינן סוכה הראויה לשבעה אע"ג דמסתמא סבר דדירת עראי סגי):

בתוספות בד"ה ולא גולל לקבר כו' מאי איריא משום גולל תיפוק ליה משום שהקבר סתום כו' עכ"ל. נראה שהתוס' בזה לשיטתם דאפילו ברוב ארונות שיש בהם חלל טפח אפ"ה אם הם סתומים מן הצד הטומאה בוקעת ועולה כמ"ש התוספת בכמה דוכתי. וא"כ דסתם קברים שהן בקרקע ואין פתוחין למערה שפיר הוי קבר סתום ובוקעת ועולה. מיהו לפמ"ש בחידושי ברכות דף י"ט ע"ב גבי מדלגין היינו ע"ג ארונות דלפירש"י והרשב"ם וכמה גאונים דלא אמרינן טומאה בוקעת ועולה אלא בטומאה רצוצה ממש א"כ אין מקום לדבריהם כאן דשפיר איצטריך למיתני דהגולל טמא אע"פ שיש חלל טפח פנוי בין המת לגולל שעל גביו דאע"ג דאין הטומאה בוקעת ועולה אפ"ה הגולל עצמו טמא וע"ש בברכות בחידושינו ועיין כאן בחדושי הריטב"א:

(כג א תוספות) ד"ה ולא וכו' תיפוק ליה משום שהקבר סתום ותניא וכו'.—נראה לתרץ דזה שדרשו בנזיר שם, דקבר סתום מטמא באהל היינו נמי משום טומאת גולל שמטמא באהל*ומה שאמרו שם ע"ז דטומאה בוקעת ועולה בוקעת ויורדת ־ עי' מ"ש על כך התוס' שם., ולא מיירי בקבר שאין בו חלל טפח דא"כ אין כל הקבר מטמא אלא כנגד הטומאה בלבד; אלא בקבר שיש בו חלל טפח מיירי. ואם היה המת מונח בבית לא היתה הטומאה עוברת למעלה, שגג הבית חוצץ; אבל כשהמת מונח בקבר הטומאה עוברת למעלה מן הכיסוי משום שהגולל עצמו מטמא באהל. ולהרמב"ם יש שיטה אחרת בדינים הללו כמו שכתבתי בהערותי על הרמב"ם בפ"ב הט"ו מהל' טומאת המת*[הערותיו של המחבר זצ"ל על הרמב"ם עדיין לא נמצאו. וחבל על דאבדין:]. ועי' מ"ש באליהו רבא אהלות פ"ה מ"ד.

ודע דברייתא דנזיר שם חולקת על הברייתא דחולין (עב א), דהתם דריש "על פני השדה" לגולל, אבל בנזיר שם דורש: על פני השדה זה המאהיל על פני המת. ולכך דריש התם: "או בקבר" זה קבר סתום. ולפי מה שביארנו יש בכלל זה טומאת גולל.

הואיל ואם ינטל האילן נופל קרקעית הסוכה שאינו יכול לעמוד בסמיכת שתים שבארץ אין עולין לה ביום טוב דמשתמש באילן: גמ' לא כלום היא. דאפי' דירת עראי לא הויא: שאינה מצויה דיבשה. הוי כרוח מצויה דים: יכולה לעמוד ברוח שאינה מצויה דיבשה. דהיינו רוח מצויה דים דכולי עלמא כו' אף ע''ג דאינה עומדת ברוח שאינה מצויה דים דאפי' למאן דבעי סוכה דירת קבע איכא: על גבי בהמה. כגון נתן דלתות על שני סוסים והם קרקעית הסוכה ועשה למעלה מחיצות וסכך: הראוי' לשבעה. והשתא דגזור רבנן אין עולין לה נמצאת שאינה ראויה ליום ראשון: ולא פסין לביראות. דתנן בעירובין (דף יז:) עושין פסין לביראות ארבע' דיומדין לבור שברשות הרבים והבור עמוק עשרה דהוא רה''י ואין יכול למלאות ממנה אלא אם כן מוקף מחיצות ומפני בהמות עולי רגלים התירו המחיצות בארבעה דיומדין לארבע פיאות ואמר ר' מאיר דלא עבדין חדא מהנך בבעלי חיים וטעמא מפרש לקמן: ולא גולל לקבר. כלומר אם עשאוהו כיסוי לארונו של מת אין שם גולל עליו לטמא דאמרי' בבהמה המקשה דגולל מטמא במגע ובמשא ובאהל דתניא (חולין דף עב.) על פני השדה לרבות גולל ודופק: ור' יוסי הגלילי. מפרש לקמיה טעמא: גזרה שמא תמות. הבהמה ביום טוב ותפול ואין כאן דופן ונמצא בטל ממצות סוכה ולקמיה פריך ובגולל דקולא היא מאי טעמיה: קשור. דליכא למיחש שמא תברח: דכולי עלמא. בין לאביי בין לרבי זירא מכשיר רבי מאיר: דאי נמי מיית. ויפול יש בנבלתו עשרה: מיתה לא שכיחא. ואפילו רבי מאיר לא פסיל: והאיכא רווחא. דביני כרעי שהיא פירצה ואפי' כשהיא חיה: דעביד ליה. גדר בין רגליה: בהוצא ודפנא. הוצא לולבי דקל דפנא ענפי עץ שקורין לורי''ר וגדל בו פרי שקורין באיי''ש: רבעה. רובצת: אשלי. חבלים: הא מתיחה באשלי מלעיל. ואם תמות אינה נופלת: זימנא דמוקי לה פחות מג' כו'. פעמים שאין בגובהה של בהמה אלא שבעה ומשהו וסוכה עשרה דקאי לה בפחות משלשה סמוך לסכך ואמרינן לבוד:

דתניא העושה סוכתו בראש הספינה. שפיר גריס בברייתא בראש העגלה דפליגי נמי בראש העגלה כדפרישי' לעיל (דף כא: בד''ה שאין) ולא כמו שפי' ר''ת בפ''ק (דף ז: ושם בד''ה העושה): על גבי בהמה. פ''ה נתן דלתות על ב' סוסים להיותם קרקעית הסוכה ועשה למעלה מחיצות וסיכך רבי יהודה פוסל ומכאן קשה לפ''ה דמתניתין דלעיל (דף כא:) גבי סמך סוכתו בכרעי המטה כדפי' לעיל וי''מ דהכא לאו במיטלטל הסכך על גבי הבהמה דא''כ למה לי קרא לר' יהודה תיפוק ליה משום דאין לה קבע כדפרישית לעיל אלא העמיד סוכה על ד' קונדסים וסמך עליהן הסכך והכניס שם הבהמה ועשה עליה קרקעיתה ומחיצותיה עד לסכך דלא חזיא לשבעה דאין עולין על גבי בהמה ביום טוב: סוכה הראויה לשבעה. מהאי טעמא נמי היה פוסל בסוכה על גבי אילן: ורבי יהודה מכשיר. בשלא סמך הסוכה על גבה איירי דא''כ הויא לה כסמכה בכרעי המטה: ולא גולל לקבר. כשהמת מונח בקבר מניחין על הקבר אבן גדולה לסתום את חללה והוא נקרא גולל כדמוכח במסכת אהלות פרק ט''ו [מ''ח] דתנן קורה שעשאה גולל לקבר בין מוטה על צידה בין עומדת אין טמא אלא כנגד הפתח ועוד תניא בתוספתא דאהלות [פט''ו ע''ש] גל של צרורות גולל לקבר הנוגע בתוכו עד ארבעה טפחים טמא דברי רבי יהודה וחכמים אומרים אינו טמא אלא סדר הפנימי צורכו של קבר משמע דנקרא גולל מה שסותם החלל ועוד תניא בתוספתא דאהלות סוף פרק (שני) שתי אבנים גדולות של ארבעה טפחים שעשאן גולל לקבר המאהיל על גבי שתיהן טמא ניטלה אחת מהן המאהיל על גבי שניה טהור מפני שיש לטומאה דרך שתצא מכל הני משמע שתחת הגולל כולו חלל ואע''ג דבפ' בהמה המקשה (חולין דף עב.) נפקא טומאת הגולל מדכתיב על פני השדה דמשמע דאין דבר על גבי הגולל ועומד מגולה על פני השדה זימנין דאינו מגולה כי ההיא דגל של צרורות דאינו טמא אלא סדר הפנימי ודופק הנזכר בכל מקום עם הגולל הם אבנים שהגולל נשען עליהם כדתנן פרק ב' דאהלות [מ''ד] ואיזהו דופק את שהגולל נשען עליו אבל דופק דפקין טהור דפעמים מניחין אבן לסמוך אותה שהגולל נשען עליה והיא נקראת דופק דפקין וצריך לדקדק הא דאמר פ' העור והרוטב (חולין דף קכו:) דגולל מטמא במגע ובאהל היכי דמי בשלמא מגע אפשר מן הצד אלא באהל מאי אריא משום גולל תיפוק ליה משום שהקבר סתום ותניא בנזיר פ' כהן גדול (דף נג:) או בקבר זו קבר סתום דאמרי' טומאה בוקעת ועולה בוקעת ויורדת ואין לומר דאיצטריך היכא דאין המת בקבר דאי ליתיה אם כן לא מטמא משום גולל דאפי' כי איתיה ויש מקום לטומאה לצאת לא מטמא ואין לומר נמי כגון דבולט חוץ לקבר דהא מה שחוץ לקבר טהור כדקאמרינן אין טמא אלא כנגד הפתח דהא דקתני סיפא עשה ראשה גולל לקבר אין טמא אלא עד ארבעה טפחים ההיא כשנתנה על הקבר מעומד איירי דכולה כנגד הפתח ועד ארבעה דקתני היינו בגובהה דומיא דההיא דגל של צרורות לרבי יהודה ומיהו מצינן למימר דאיצטריך למאהיל על הגולל כנגד מחיצות הקבר שהגולל מונח עליהם דאע''פ שאין מאהיל כנגד חלל הקבר טמא משום דמאהיל על הגולל דאם אין שם גולל טהור: בפיל קשור כולי עלמא לא פליגי. לשון הש''ס משונה כאן משאר מקומות דרבי זירא ואביי תרוייהו מפרשי טעמא דרבי מאיר והוה ליה למימר מאי בינייהו והוא מפרש והולך בלשון פליגי: ולמאן דאמר שמא תמות ניחוש שמא תברח. דאע''ג דלמאן דאמר שמא תברח נמי על כרחך ר' יהודה דמכשר לא חייש מ''מ אביי אליבא דר''מ דחייש למיתה דלא שכיחא כ''ש דיש לו לחוש לשמא תברח דשכיחא:

הדירוג היומי

איך היה הלימוד?

כמה מאמץ דרש ממך הדף? אין תשובה נכונה - הניסיון עוזר ללומדים הבאים.

בחר רמת קושי

מעקב לימוד

    הוספת רשומה

    פרשנים

    שיעורים זמינים
    טוען שיעורים…

    בחירת עמוד

    חיפוש בעמוד