דלג לתוכן
תלמוד בבלי מהדורת נהרדעא החדש מהוצאת ח. וגשל - © כל הזכויות שמורות

דף קטו - ב

והואיל וראוי הוא לפנים חייב עליו בחוץ, כדרב הונא אמר רב.

דאמר רב הונא אמר רב: אשם שניתק מדין הקרבה לאחר שכיפרו בעליו בשני, ונמסר לרעיה שנמסר לרועה [102] עד שיפול בו מום, ושחטו קודם שנפל בו מום סתם, אפילו שלא לשם עולה, כשר הוא לעולה, והוא הדין אשם מחוסר זמן, כשר הוא עצמו לעולה כששחטו בפירוש לשם עולה.

שנינו במשנה: המעלה מבשר חטאת בחוץ פטור.

תנו רבנן: מנין למעלה מבשר חטאת חיצונה ומבשר אשם, ומבשר שאר קדשי קדשים דהיינו, כבשי העצרת, ומבשר קדשים קלים, וממותר מנחת העומר לאחר קמיצה, ושתי הלחם הבאים בעצרת, ולחם הפנים, ושירי מנחות לאחר קמיצה, בחוץ שפטור תלמוד לומר בפרשת שחוטי חוץ "אשר יעלה עולה" ודרשינן: מה עולה שהיא ראויה להעלאה על גבי המזבח אף כל שראויה להעלאה חייב עליה בחוץ, מה שאין כן כל אלו, שהם נאכלין ואין עולין למזבח [103].

מנין שאף היוצק שמן על המנחה, והבולל את המנחה, והפותת את המנחה לפתיתים, והמולח את הקרבן, והמניף את המנחה, והמגיש את המנחה אל המזבח, והמסדר לחם הפנים על השלחן, והמטיב את הנרות, והקומץ את המנחה, והמקבל דמים בכלי מהקרבן, שאם עשה אחת מכל אלו בחוץ, שפטו ר?

תלמוד לומר "אשר יעלה עולה או זבח", ודרשינן: מה העלאה, שהיא גמר עבודה, שאין אחריה עבודה נוספת, אף כל שהוא גמר עבודה [104], כגון המנסך ומקטיר את הקטרת או את הקומץ או מנחת כהנים חייב עליה בחוץ, מה שאין כן כל העבודות המנויות כאן, שהן אינן גמר עבודה אלא יש אחריהן עבודה נוספת [105].

שנינו במשנה: עד שלא הוקם המשכן היו הבמות מותרות ועבודה בבכורות.

יתיב רב חנא בר רב קטינא קמיה דרב חסדא ויתיב רב חסדא [106] וקאמר את הפסוק שנאמר [שמות כד, ה] על הקרבנות שהקריבו בהר סיני קודם מתן תורה, "וישלח את נערי בני ישראל ויעלו עולות ויזבחו שלמים". ומקריאתו את כל הפסוק בהמשך אחד ניכר שפירש כי הבכורות הם שהקריבו.

אמר ליה רב חנא לרב חסדא: הכי אמר רב אסי: ופסקו! מאותו היום פסקה עבודה מן הבכורות וממתן תורה ואילך עבדו הכהנים [107].

סבר רב חסדא לאותוביה לרב חנא ממתניתין, ששנינו בה עד הקמת המשכן עבדו הבכורות, ולא פסקה עבודתן קודם מתן תורה.

אך לפני שהקשה שוב, שמעיה לרב חנא, דקאמר משמיה דרב אדא בר אהבה: עולה שהקריבו ישראל במדבר קודם מתן תורה, כאמור בפסוק הנזכר "וישלח את נערי בני ישראל", אינה טעונה הפשט וניתוח, אלא היא קריבה על המזבח עם עורה.

ולפיכך לא הקשה קושייתו מהמשנה, אלא אותביה רב חסדא מברייתא, דשויא בכולהו, שממנה יקשה על כל דבריו של רב חנא:

דתניא: עד שלא הוקם המשכן, היו הבמות מותרות, ועבודה היתה בבכורות, והכל היו כשירין ליקרב בבמות, בהמה חיה ועוף [108], זכרים ונקבות, תמימין ובעלי מומין, טהורין - אבל לא טמאין.

והכל, כל הקרבנות לא קרבו אלא עולות.

ועולה שהקריבו ישראל במדבר, טעונה הפשט וניתוח.

ונכרים, אפילו בזמן הזה רשאין לעשות כן, להקריב בבמות [109] כל השנוי לעיל, שלא נאסר להם ההקרבה בבמות.

ומברייתא זו יקשה לרב חנא, הן על מה שאמר שעבודות הבכורות פסקה במתן תורה, ואילו בברייתא שנינו שעבדו עד הקמת המשכן. והן על העולה שהביאו במדבר, שבברייתא שנינו שטעונה הפשט וניתוח, ואילו רב חנא אמר שאינה טעונה הפשט וניתוח? [110]

ומתרצינן: תנאי היא, שנחלקו תנאים בדין עבודה בבכורות.

דתניא: נאמר לגבי הגבלת העם בהר סיני קודם מתן תורה "וגם הכהנים הנגשים אל ה' יתקדשו". דהיינו, הכהנים הרגילים לגשת אל ה' ולהקריב קרבנות, הם יתקדשו מלעלות בהר.

רבי יהושע בן קרחה אומר: זו פרישות בכורות. כי ה"כהנים" המוזכרים בפסוק זה הם הבכורות, שהוזהרו לפרוש מההר. וכמוהו סברה הברייתא שבעת מתן תורה עדיין היתה העבודה בבכורות.

רבי אומר: זו פרישות נדב ואביהוא. הם הכהנים הנגשים אל ה' שהוזהרו לפרוש, שנעשו כהנים לעבודה בהר סיני. וכמוהו סבר רב חנא שמסיני לא נקראו הבכורות "כהנים", כי מאז נעשית העבודה בכהנים.

ומקשינן: בשלמא למאן דאמר זו פרישות נדב ואביהוא, היינו דכתיב כשמתו נדב ואביהו "הוא אשר דבר ה' לאמור, בקרובי אקדש". והיכן דיבר? בפרישות שנאמרה להם בהר סיני, שנאמר "פן יפרץ בם ה'", וכיון שלא נזהרו מלפרוש מן ההיכל בהקמת המשכן, פרץ בהם.

אלא למאן דאמר זו פרישות בכורות, היכא רמיזא אזהרת מיתת נדב ואביהו למשה קודם לכן, ועל מה אמר הכתוב "הוא אשר דבר ה'"?

ומתרצינן: כוונת הכתוב היא למה דכתיב ביום שנצטווה משה על מלאכת המשכן "ונועדתי שמה לבני ישראל ונקדש בכבודי", אל תקרי "בכבודי" אלא "במכובדיי"! דבר זה אמר הקב"ה למשה, ורמז לו שביום שישרה שכינתו במשכן יתקדש במכובדיו, ולא ידעו משה מי הם המכובדים [111] עד שמתו בני אהרן!

כיון שמתו בני אהרן וידע שהם המכובדים אמר לו לאהרן: אהרן אחי לא מתו בניך אלא כדי להקדיש כבודו של מקום עליהם להודיע שהוא נורא על מיודעיו שנפרע מהצדיקים על מיעוט עבירות שבידן וכל שכן מהרשעים, וזו כונת הכתוב "הוא אשר דבר ה' בקרובי אקדש" שאמר לו למשה "ונקדש בכבודי" דהיינו, במכובדיי וקרובי אקדש.

כיון שידע אהרן שבניו ידועי מקום הן, שתק, וקבל שכר על שתיקתו. שנאמר "וידום אהרן" הרי ששתק [וקבלת השכר, שנתייחד אליו הדבור בפרשת שתויי יין האמורה אחר אותו ענין, שנאמרה רק לו ולא למשה].

וכן בדוד הוא אומר "דום לה' והתחולל לו", ביאורו, אף על פי שמפיל לך חללים, את דום! וכן שלמה הוא אומר "עת לחשות ועת לדבר". פעמים שאדם שותק ומקבל שכר על השתיקה, ופעמים שמדבר ומקבל שכר על הדבור.

והיינו דאמר רבי חייא בר אבא אמר רבי יוחנן: מאי דכתיב "נורא אלהים ממקדשיך"? אל תיקרי "ממקדשיך" אלא "ממקודשיך". וכך פירושו: אימתי הוא "נורא"? בשעה שהקב"ה עושה דין [דהיינו, "אלהים", שהוא מדת הדין], בקדושיו, הוא מתיירא ומתעלה ומתהלל, בכך שאפילו מהצדיקים נפרעין מהם.

ושבה הגמרא לדברי רב חנא, כי אמנם מצינו מקור לדבריו שעבודת הבכורות פסקה מסיני.

אלא, שעדיין קשיא עולה, מה שאמר כי עולת מדבר אינה טעונה הפשט וניתוח, והקשה לו רב חסדא ממה ששנינו בברייתא שהיתה טעונה הפשט וניתוח?

ומתרצינן: תרי תנאי היא.

דתניא: רבי ישמעאל אומר: כללות נאמרו בסיני, ופרטות נאמרו באהל מועד. [112] ולפיו רק כללות של דיני קרבנות נאמרו בסיני, כגון "מזבח אדמה תעשה לי וזבחת עליו את עלתיך", [113] אך פרטות הלכותיהן, כגון הפשט וניתוח, נאמרו אחר כך באהל מועד. ונמצא, שלדעת רבי ישמעאל עולת מדבר שהיתה בסיני עדיין לא הוטענה הפשט וניתוח, ורב חנא סובר כרבי ישמעאל.

רבי עקיבא אומר: כללות ופרטות נאמרו בסיני ונשנו באהל מועד ונשתלשו בערבות מואב כשאמר להם משה משנה תורה, ולדבריו עולת מדבר טעונה הפשט וניתוח, וזה טעמו של תנא דברייתא שחייבת בהפשט וניתוח כי כבר נאמרו בסיני דינים אלו [114].

אמר מר: הכל כשירין להקריב בהמה חיה ועוף וכו'.

והוינן בה: מנא הני מילי שהכל כשר ליקרב בבמה? [115]

ומבארינן: אמר רב הונא: דאמר קרא "ויבן נח מזבח לה' ויקח מכל הבהמה הטהורה ומכל עוף הטהור", למדנו מכאן כי בהמה ועוף קרבין, כמשמעו,

וממילא נלמד שגם חיה קרבה כי חיה הרי היא בכלל בהמה.


הערות

[102] רש"י פירש "שניתק מדין הקרבה ומסרוהו לרועה", וראה לעיל [ה, ב הערה 3] שהרחבנו בבירור אופן הניתוק ודין המסירה לרועה.

[103] רש"י לעיל [לה, ב ד"ה והיכי, קט, א ד"ה שלמים] כתב [לגבי צירוף בשר עם אימורים להשלים שיעור כזית] שאינו חייב על העלאת בשר שלמים בחוץ משום שאינו בר הקטרה כי מתקבל בפנים, ובטהרת הקדש תמה שהרי בסוגיין התמעט מ - "עולה". וכתב שעיקר המיעוט בסוגיין בא רק לשתי הלחם שהם ראויין לפתח אהל מועד כשעיר המשתלח קודם וידוי, [ושעיר המשתלח עצמו לא נלמד מ"עולה" כי אם כן היו דורשים מה עולה שהיא לה' ולא היינו ממעטים כל דבר שאינו ראוי להעלאה]. וכבר ביארנו לעיל שהמיעוט מ"עולה" נצרך אף שהחלק שהעלה אינו ראוי לפתח אהל מועד, כיון שעיקר הקרבן דהיינו האימורים ראויים להעלאה, אך מטעם זה אי אפשר לחייב אלא במוקטרי חוץ שמתחייב בהם על עצם הקרבת קרבן בחוץ, והרי זה קרבן שראוי לפנים, וצריך למעטו מ"עולה". אך במוקטרי פנים שחיובו על עבודת פנים בחוץ, אינו חייב עד שעצם העבודה תהא ראויה בפנים, ולפיכך לעיל שמדובר במעלה בחוץ בשר שלמים שנשחטו בפנים פטורו משום שאינו מתקבל בפנים, ואין צריך מיעוט. ובפשטות יש ליישב שהמיעוט בסוגיין הוא על העלאת בשר בפני עצמו שאינו ראוי להעלאה בפנים, אך לעיל בסוגיא של צירוף היה הוה אמינא שיועיל להשלים לשיעור במעשה ההקטרה, והחיוב יהיה על החלק הראוי בפנים, וקמ"ל קרא שדבר שאינו מתקבל בפנים "אינו בר הקטרה" ואינו מצטרף אפילו לשיעור במעשה הקטרה. וראה מקדש דוד [כז, ד].

[104] תוס' [ד"ה מה, ולעיל קז, ב ד"ה ולהכי] הקשו שהרי מצינו [שם] שמיעט הכתוב מקבל מיתור "או" שנאמר בזריקה. וכבר הבאנו שם דברי הגרי"ז שבסוגיין המיעוט בא לפוטרו על עשיית עבודה בחוץ, וכל שאינה "גמר עבודה" אינה בכלל עבודה להתחייב בחוץ. ולעיל המיעוט לפוטרו על עצם מעשה כעין עשיית הקרבן בפנים, ובזה אין תנאי שיהא לה דין "גמר עבודה" כדי להחשב עבודה, ולכן מיעט מ"או". אכן לפי המבואר לעיל יתכן להוסיף שהנידון בסוגיין הוא על מוקטרי פנים ולכן דינם תלוי ב"גמר עבודה" כי הוכשרו לקרבן בחיובו בחוץ על עשיית עבודת פנים בחוץ, [ואף שסידור שלחן והטבת נרות אינם "עבודת קרבן", מכל מקום החיוב רק על גמר עבודה של פנים, וראה יונת אלם לד]. אך לעיל הנידון על מוקטרי חוץ ולכן החיוב תלוי במעשה הקרבה גרידא, ולולי המיעוט מ"או" היה חייב גם אם אינה גמר עבודה.

[105] בצאן קדשים לעיל [קז, א] הקשה למה הוצרך שם ריבוי לחייב על זריקה בחוץ והרי הוא בכלל "כל שהוא גמר עבודה" כמקטיר קטורת וקמצים. והעלה מכך שהסוגיות חלוקות. ובספר זבח יעקב כתב שבמוקטרי חוץ אי אפשר לחייב על זריקה משום גמר עבודה, כי רק כשנשחט בפנים נחשבת הזריקה כ"העלאה" ומתרבית לחיוב מ"עולה", אך כשנשחט בחוץ חיובו רק מצד מעשה הקרבה בקרבן, וצריך לימוד על כל "מעשה" המחייב בפני עצמו.

[106] רש"י פירש שרב חסדא קרא ורב הונא [או חנא] אמר לו שכך פירש גם רב אסי [וראה בסמוך], ואחר כך שמע רב חסדא שרב הונא אומר בשם רב אדא בר אהבה וכו', אך תוס' [ד"ה ויתיב] כתבו שרב הונא קרא לפני רב חסדא, ונמצא שרב חסדא אמר לו כנ"ל.

[107] כך פירש רש"י בפירוש ראשון, והוסיף פירוש אחר: רב אסי אמר שיש להפסיק בטעם אתחנתא בין "נערי בני ישראל" ל"ויעלו עולות" שאינם דבקים אלא כך יש לפרש "וישלח את נערי בני ישראל" להביא הקרבנות ולעמוד עליהם - "ויעלו עולות" אותם שכשרים להקריב דהיינו הכהנים שהופרשו עתה משבאו לסיני, לעבודה. ותוס' [ד"ה א"ל] פירשו: כך אמר רב אסי כפי שקראת אתה, אך חכמים "פסקוהו" שאמרו לו כי צריך להניח אתנחתא לפני "ויעלו עולות". ובמשך חכמה [שמות כד, ה] הביא מחלוקת הסוגיות בחגיגה [ו, א] ובמנחות [פב, ב] אם שלמיהם היו שלמי חגיגה [שדינם כקרבן יחיד, ורק נקראו קרבן ציבור כי באים בכינופיא] או שהיו שלמי ציבור. וביאר שנידון זה תלוי במחלוקת בסוגיין לפי פירש"י השני שפסוק זה תלוי במחלוקת כי אם כבר הופרשו הכהנים יכלו לאכול שלמי ציבור שהם קדשי קדשים, אך אם הבכורות הקריבו הרי לא יכלו לאכול אלא קדשים קלים ובהכרח שלמיהם היו קרבן יחיד דהיינו שלמי חגיגה.

[108] בתוס' חולין [כב, ב ד"ה והביא] מצינו שנחלקו הראשונים אם הותר להביא עוף בכל הבמות, או שהוא דין מיוחד בבמות שקודם מתן תורה, ולא מצינו שהעלו עוף בבמה אלא אצל נח. וראה להלן [קיט, ב] שרב ששת תלה דין עוף בבמה במחלוקת ת"ק ורבי יהודה במנחה. ובמקדש דוד [כז, ט] דן אם כוונתם שבבמת בן נח קרבים גם מיני קרבנות שאינם קרבים בבמה כגון עוף שקרב בה גם למאן דאמר שאין קרב בבמה או שגם בה לא קרבו כדין עופות אלא כדין זבח, כמו שחיה קריבה בבמת בן נח מדיני זבחים של בן נח. ונפקא מינה אם עולת העוף שלהם בבמה טעונה מליקה או שחיטה. [וראה רש"י לעיל סט, א ד"ה זבחים]. והחזו"א [קמא מא, יג] כתב שבדין קרבנות בן נח לא נאמרו דיני פיגול וטמא, ואולי גם לינה אינה פוסלת בהם, כי דינים אלו נתנו לישראל בסיני ואז כבר התמעטו מדין הקרבת בני נח. ורק בעולת הר סיני שקרבה קודם שנתנה תורה לישראל היו דיני בני נח ולא היתה טעונה הפשט וניתוח.

[109] כך מבואר בתמורה [ז, א] גם לעכו"ם לא הותר להקריב בעל מום במזבח אלא בבמה. וטמאים גם לבני נח אסור להקריב אפילו בבמה כמבואר בתוס' עבודה זרה [ה, ב ד"ה מנין]. [ולענין מקריב בעל מום, כבר הבאנו במשנה שנח נפסל להקריב כי היה בעל מום שהכישו ארי, אך היינו דוקא משום שהקריב במקום המזבח. וראה בטעמא דקרא לפרשת בלק שנעשה מחוסר אבר, וצ"ע].

[110] בקרן אורה הקשה, שלכאורה דינים אלו תלויים זה בזה, והסובר שעבודה בבכורות עד הקמת המשכן, טעמו, שלא נאמרו כל דיני העבודה עד אז, ואם כן עולה אינה טעונה הפשט וניתוח. ואילו בסוגיין משמע להיפך שרב הונא אמר שעבודה בכהנים ובכל זאת הקשה שעולה אינה טעונה הפשט, ומאידך רב חסדא שאמר שעבודה בבכורות סובר שטעונה הפשט. [וכבר הבאנו במשנה שהעלה מכך כי רק קרבנות ציבור טעונים עבודה בבכורות עי"ש]. אכן נראה שאין דין בכורה בעבודה משום שהבכורות נחשבו ככהנים, אלא שלא הוצרכו לכהונה והקריבו בזר, ורק שעשו מעלה לעבוד במיוחדים שבזרים. וכן מוכח מקרבנות חיה ועוף של בן נח שאין בהם דיני קרבנות בישראל וטעונים בכורה אף שאין בהם דיני כהונה. [וכן מבואר בדברי רש"י לעיל סח, ב ד"ה ונילף] ולפיכך דיני כהונה הם בכלל כללותיה ואינם חילוק בעלמא בין כהונה של בכורה לכהונת כהנים ולכן התחייבו בכהונה לפני הפשט וניתוח.

[111] תוס' [ד"ה רמזו] הביאו דברי המדרש שלא ידע במי יקדש, אבל ידע שיקדשנו באדם גדול, ואמר לאהרן הייתי סבור או בי או בך, ובסוף ספר באר שבע כתב שלשון "בקרובי" משמעותו רבים, ולכאורה צריך לגרוס "בי ובך" [וכן דקדק מדברי רש"י עה"פ שיתקדש הבית "במיודעיו"] עי"ש שנדחק ליישב הגירסא. וראה יפה תואר ויקרא יב, ב. ואמנם בדברי רש"י משמע שלא ידע כלל שהקידוש יעשה במיתת אדם שהרי כתב שלא נרמז להבין מה הוא [ובחק נתן הגיה "מי הן" ליישב פרש"י עם המדרש], וביד דוד כתב שרש"י פירש כן מפני הקושיה הנ"ל שמשמעות "מכובדי" היא לשון רבים, ולכן נקט שהגמרא חולקת על המדרש. ובספר משכיל לדוד עה"ת ביאר שהקב"ה אמר למשה בכבודי ופירש לו שידרוש במכובדי, ומשה הבין שהכוונה יחיד ששקול כרבים, ולכן היה סבור "או בי או בך" ולבסוף נודע שהכוונה לשנים שהם כאחד כמבואר בזהר שנשמתן כאחת.

[112] החזו"א [סדר מתן תורה או"ח קכה סק"ה] ביאר כי גם רבי ישמעאל מודה שנאמרו הרבה פרטי מצוות בסיני, אלא שדעתו כי דין שכתוב בתורה שהוא נאמר למשה באהל מועד, לא נאמר בסיני, שאילו נאמרו, היו נכתבין בתורה כנתינתן מסיני. והנה עולת סיני נחלקו בה הראשונים מתי נעשית, לרש"י [כאן, חגיגה ו, א שמות כה, א] נעשית קודם מתן תורה, וכתב החזו"א כי לשיטתו אילו נאמר להם אז דין הפשטה היה צריך לכתבו ככל המאורעות שקודם מתן תורה, וכיון שלא התפרשו אלא ב"אהל מועד" מוכח שפרטות לא נאמרו בסיני. [ורבי עקיבא סבר שאין מכך ראיה, עי"ש]. אולם הרמב"ן נקט שנעשית אחר מתן תורה, ותמוה שהרי אמרו בחגיגה [שם] שחגיגה היתה לפני הדיבור, וראה בתוס' רי"ד [חגיגה שם] שנעשית אחר מתן תורה אך קודם הדיבור באהל מועד, ובחזו"א ביאר שקודם המשכן נעשית בבמת יחיד אף שיש לה דין קרבן ציבור, וכן משמע ברמב"ן שמות [מ, כז] והטורי אבן [שם] ומשך חכמה [שמות שם]. אך במצפה איתן [לעיל סט] הוכיח שאותה במה נבנית לציבור ונחשבת במת ציבור, וכן פירש רבינו גרשום בבכורות [ד, ב].

[113] לכאורה תמוה שהרי "מזבח אדמה" נאמר רק אחר מתן תורה, ואם כן אף אם נאמרו אז גם פרטות איך התחייבו בהפשט וניתוח בשעת הקרבת קרבנות שקודם מתן תורה [למאן דאמר עולת מדבר טעונה הפשט]. ומשמע לכאורה שהמחלוקת היא רק בקרבנות שאחר מתן תורה, שכבר נחשבו קרבנות ישראל וכמו שביאר הגרי"ז [עה"ת פר' יתרו] והנידון אם אז כבר נאמרו להם דיני הפשט וניתוח. אכן לדעת רש"י ש"עולת סיני" נעשית קודם מתן תורה, יקשה לכאורה איך יתחייבו בה בהפשט וניתוח ובטהרת הקודש ובטורי אבן חגיגה [ו, א] כתבו שרש"י סובר שקרבנות ישראל קרבו מעת שנכנסו לברית וגירות וזה נעשה בקרבנות אלו כמבואר בכריתות [ט, א] שע"י שלמים אלו נכנסו לברית, ואין דין קרבנות ישראל תלוי במתן תורה, וראה רש"י להלן [קטז, א ד"ה לכל] שכתב "משעת מתן תורה שנבחרו ישראל" ומשעמ ש"שעת מתן תורה" אינה בנתינת התורה אלא כשנבחרו והקריבו שלמים שאינם בבני נח אלא רק בישראל, ומאז יש להם דין הפשט וניתוח. ככל הפרטות שנאמרו בסיני.

[114] בפרקי דרבי אליעזר [כג] שנינו שנח הביא ממין בהמה טהורה שור וכשב ועז וממין עוף טהור תורים ובני יונה. ודייק הרד"ל [שם אות סח] שנחלק על הגמרא, וסובר שרק מינים אלו קרבו. ואמנם בתורה לא נזכרו חיות טהורות כלל, ולמד שלא הביא ז' כי לא הקריב אלא טהורות לקרבן, ובסמוך יגרוס שעתידין ליטהר. וראה רס"ג עה"ת שפירש "מכל העוף הטהור" ממקצת העוף הטהור. ואפשר לבאר טעמו לפי דברי המשך חכמה שנח הקריב במקום המזבח, ולכן לא הקריב חיה אף שהותרה לבני נח בבמה [ולא סבר לחלק בין מצויים אצלו או לא].

[115] במשך חכמה [בראשית ח, כ] כתב שנח הקריב במקום המזבח ולפיכך היה לו דין הקרבה של בית המקדש ומה שהקריב מכל החיה והעוף הוא כמבואר במדרש [ויק"ר כז, ו] שבקרבנות לא הטריחו להביא אלא בקר וצאן שנמצאים לכל אדם ונאסרו אחרים שלא ימסור נפשו להביאם, אך לנח היו כל המינים תחת ידו ויכל להקריב מכלן ותמוה מסוגיין, שהרי לדבריו אין ראיה שהותרו בבמה, אלא אף במזבח הותרו מטעם אחר. ובספר משנת חיים [פב] ביאר שההוכחה היא, שטעם האיסור בשאר מינים הוא כמבואר במדרש הנ"ל, שהרי רק משום כך הותר לו להקריבם אפילו במקום המזבח, וכיון שטעם האיסור רק מפני שאין כל המינים מצויים, הרי בבמה שיכול לעשותה בכל מקום שירצה לא שייך טעם זה, כי יכול לעשותה במקום שמצויים חיות ועופות ורק במזבח שמקומו קבוע אסור להביאם.

כדברי רב הונא אמר רב, שאמר רב הונא אמר רב: אשם שמתו או שנתכפרו בעליו וניתק (הוצא) לרעיה עד שיפול בו מום, ושחטו סתם — כשר לעולה.

א המעלה בחוץ מבשר חטאת [וכו'] פטור. ובטעמו של דין זה תנו רבנן [שנו חכמים]: מנין למעלה בחוץ מבשר חטאת, ומבשר אשם, ומבשר קדשי קדשים, ומבשר קדשים קלים, וממותר העומר, ושתי הלחם, ולחם הפנים, ושירי מנחות, שפטור אם מעלה אותם בחוץ?

תלמוד לומר באיסור הקרבה בחוץ: "אשר יעלה עולה וכו' ואל פתח אהל מועד לא הביאו" (ויקרא יז, ח — ט), לומר: מה עולה שהיא ראויה להעלאה למזבח, אף כל שראויה להעלאה. וכל אלו אינם מועלים על המזבח, אלא ניתנים לכהנים.

מנין שאף היוצק שמן על המנחה, והבולל את המנחה בשמן, והפותת את המנחה לפתיתים, והמולח אותה, והמניף אותה, והמגיש אותה לקרן המזבח קודם קמיצה, והמסדר את לחם הפנים על השלחן, והמטיב את הנרות במנורה, כלומר, מסיר את הדשן, והקומץ את הקומץ מן המנחה כדי להקטירו, והמקבל דם קרבן בחוץ, שפטור?

תלמוד לומר: "אשר יעלה עלה או זבח" (ויקרא יז, ח — ט), מה העלאה שהיא גמר עבודה, אף כל שהוא גמר עבודה, וכל אלה אינם גמר עבודה אלא יש עבודה אחריהם.

ב שנינו במשנה: עד שלא הוקם המשכן היו הבמות מותרות ועבודה בבכורות. מסופר, יתיב [יושב היה] רב הונא בר רב קטינא קמיה [לפני] רב חסדא וקא קרי [והיה קורא] את הפסוק האמור במעמד הר סיני: "וישלח את נערי בני ישראל ויעלו עולות ויזבחו זבחים" וכו' (שמות כד, ה) ונערים אלו הם הבכורות. אמר ליה [לו] רב חסדא, הכי [כך] אמר ר' אסי: קרבו ופסקו, כלומר, מאותו יום שוב לא הקריבו הבכורות.

סבר לאותוביה ממתניתין [סבור היה רב הונא להקשות עליו ממשנתנו], בה מפורש שלא רק באותו יום, אלא עד שהוקם המשכן בשנה שאחר כך, היתה עבודה בבכורות. בינתיים שמעיה דקאמר משמיה [שמע אותו את רב חסדא שהוא אומר משמו] של רב אדא בר אהבה: עולה שהקריבו ישראל במדבר, קודם שהוקם המשכן, אינה טעונה הפשט עור וניתוח הבשר כדי להקריבו, אלא מקריבים אותה על המזבח כמות שהיא. משום כך אותביה ברייתא דשויא בכולהו [הקשה לו מברייתא ששווה בכולם] שניתן להקשות ממנה על שני הדברים שהביא.

דתניא [ששנויה ברייתא]: עד שלא הוקם המשכן — הבמות מותרות, ועבודה בבכורות. והכל כל בעלי החיים כשירין להקריב מהם — בהמה חיה ועוף, זכרים ונקבות, תמימין ובעלי מומין, ובלבד שיהיו טהורין אבל לא מהמינים הטמאין.

והכל כל מה שקרב עד שהוקם המשכן קרבו עולות. ועולה שהקריבו ישראל במדבר עד שלא הוקם המשכן טעונה הפשט וניתוח. וגוים בזמן הזה רשאין לעשות כן להקריב לקדוש ברוך הוא באותו אופן. הרי מפורש בברייתא זו שעד שהוקם המשכן היתה עבודה בבכורות, והעולה שהקריבו היתה טעונה הפשט וניתוח!

והשיב לו: תנאי [מחלוקת תנאים] היא בענין בכורות, דתניא [ששנויה ברייתא]: מה שאמר ה' למשה בהר סיני "וגם הכהנים הנגשים אל ה' יתקדשו" (שמות יט, כב) שיפרישו עצמם ולא יתקרבו אל הקדש, ודבר זה היה יום אחד לאחר שהוקרבו העולות והשלמים — ר' יהושע בן קרחה אומר: זו פרישות בכורות שהם היו הכהנים, רבי אומר: זו פרישות נדב ואביהוא, שהם היו הכהנים.

ושואלים: בשלמא למאן דאמר [נניח לדעת מי שאומר] כי הציווי "יתקדשו" זו פרישות נדב ואביהוא — היינו דכתיב [זהו שנאמר] שאמר משה לאהרן לאחר מותם, ביום השמיני למילואים: "הוא אשר דבר ה' לאמר בקרבי אקדש" (ויקרא י, ג), שהרי הוזהרו מלהתקרב יתר על המדה "פן יפרוץ בהם ה'" (שמות יט, כב).

אלא למאן דאמר [לדעת מי שאומר] כי "הכהנים הנגשים אל ה' יתקדשו" זו פרישות בכורות, היכא רמיזא [היכן נרמז הדבר]? היכן דיבר ה' שיתקדש בנדב ואביהו? ומשיבים: דכתיב [שנאמר] בציווי על חנוכת המשכן: "ונעדתי שמה לבני ישראל ונקדש בכבדי" (שמות כט, מג), אל תקרי "בכבודי" אלא "במכובדיי", באנשים המכובדים לה' יתקדש שמו, כשיתגלה במשכן.

דבר זה אמר הקדוש ברוך הוא למשה ולא ידעו מה עניינו עד שמתו בני אהרן. כיון שמתו בני אהרן, אמר לו: אהרן אחי, לא מתו בניך אלא להקדיש שמו של הקדוש ברוך הוא. כיון שידע אהרן שבניו ידועי (אהובי) המקום הן, שתק וקבל שכר, שנאמר: "וידם אהרן" (ויקרא י, ג).

וכן בדוד הוא אומר: "דום לה' והתחולל לו" (תהלים לז, ז), לומר: אף על פי שמפיל לך חללים חללים, את [אתה] שתוק ואל תתלונן. וכן בשלמה הוא אומר: "עת לחשות ועת לדבר" (קהלת ג, ז), פעמים ששותק ומקבל שכר על השתיקה, פעמים מדבר ומקבל שכר על הדבור.

ומעירים: והיינו [וזהו] שאמר ר' חייא בר אבא אמר ר' יוחנן, מאי דכתיב [מהו שנאמר]: "נורא אלהים ממקדשך" (תהלים סח, לו)? אל תיקרי "ממקדשך" אלא "ממקודשיך", בשעה שעושה הקדוש ברוך הוא דין בקדושיו, מתיירא ומתעלה ומתהלל על כולם. על כל פנים, אין להקשות מן הברייתא ששנינו בה שהבכורות הקריבו עד שהוקם המשכן, משום שמחלוקת תנאים יש בדבר.

אלא קשיא [קשה] מענין עולה, שנאמר בשם רב אדא בר אהבה כי עולה שהקריבו ישראל במדבר אינה טעונה הפשט וניתוח, ובברייתא שהובאה כאן מפורש להיפך! ומשיבים: תרי תנאי [מחלוקת שני תנאים] היא. דתניא [ששנויה ברייתא], ר' ישמעאל אומר: כללות עקרי התורה בלבד נאמרו בסיני, ופרטות כל הדינים המפורטים בספר ויקרא נאמרו למשה באהל מועד, ובכללם דין הפשט וניתוח העולה (ויקרא א, ו), ומכאן שלא נהג דין זה עד שהוקם המשכן.

ר' עקיבא אומר: גם הכללות וגם הפרטות נאמרו בסיני, ונשנו באהל מועד, ונשתלשו לכל ישראל שוב בערבות מואב כשחזר משה ולימד את התורה לעם (ראה דברים א, א). ולפי שיטתו גם דין ההפשט והניתוח נהג מאז מתן תורה, עד שלא הוקם המשכן.

ג אמר מר [החכם] שנינו בברייתא: עד שלא הוקם המשכן, הכל כשירין להקריב אותם. בהמה חיה ועוף. ושואלים: מנא הני מילי [מנין הדברים הללו]? אמר רב הונא, שכן אמר קרא [הכתוב] בהקרבה שהקריב לאחר המבול: "ויבן נח מזבח לה' ויקח מכל הבהמה הטהורה ומכל עוף הטהור ויעל עולות במזבח" (בראשית ח, כ). ומסבירים: "בהמה" — כמשמעו, וכן עוף. חיה — בכלל "בהמה" האמורה בכתוב היא.

Talmud – Bavli – The William Davidson digital edition of the Koren Noé Talmud, with commentary by Rabbi Adin Steinsaltz Even-Israel (CC-BY-NC 4.0).

This is in accordance with the statement that Rav Huna says that Rav says. As Rav Huna says that Rav says: With regard to a guilt offering whose owner died or achieved atonement through a different guilt offering and which was consigned to grazing in the field until it develops a blemish, and prior to its being consigned one slaughtered it without specification of its purpose, it is fit as a burnt offering.

§ The mishna teaches: One who offers up outside the Temple courtyard a portion of the meat of a sin offering that is eaten, or who offers up a portion of several other items, is exempt. With regard to the reasoning behind this halakha, the Sages taught in a baraita: From where is it derived that one who offers up outside the Temple courtyard a portion of the meat of a sin offering, or a portion of the meat of a guilt offering, or a portion of the meat of offerings of the most sacred order, or a portion of the meat of offerings of lesser sanctity, or a portion of the surplus of the omer offering, or the two loaves, or the shewbread, or the remainder of meal offerings is exempt, as all these are eaten by the priests and not sacrificed on the altar?

The verse states with regard to the prohibition against sacrificing outside the Temple courtyard: “Whatever man…that sacrifices a burnt offering or sacrifice, and brings it not to the entrance of the Tent of Meeting, to sacrifice it to the Lord, that man shall be cut off from his people” (Leviticus 17:8–9). The term “burnt offering” teaches: Just as a burnt offering is fit for offering up upon the altar, so too, anything that is fit for offering up is included in the prohibition. All of the offerings listed in the baraita are not sacrificed upon the altar but given to the priests.

From where is it derived that even with regard to one who pours oil onto the meal offering, and one who mixes the oil into the flour of the meal offering, and one who breaks the loaves of the meal offering into pieces, and one who salts the meal offering or other offerings, and one who waves the meal offering, and one who brings the meal offering to the corner of an altar that he constructs outside the courtyard, and one who arranges the shewbread on the table outside the Sanctuary, and one who removes the ashes from the lamps of the Candelabrum, and one who removes a handful from a meal offering, and one who collects the blood of an offering in a vessel, if he did so outside the Temple courtyard he is exempt.

The verse states: “That sacrifices a burnt offering or sacrifice” (Leviticus 17:8). Just as sacrificing is the conclusion of the sacri-ficial service, so too, any rite that is the conclusion of a sacrificial service is included. All of these are excluded from the prohibition, as there are rites that follow them.

§ The mishna teaches: Until the Tabernacle was established, private altars were permitted and the sacrificial service was performed by the firstborn. The Gemara relates that Rav Huna bar Rav Ketina was sitting before Rav Ḥisda and was reading this verse with regard to the revelation at Sinai: “And he sent the young men of the children of Israel, who offered burnt offerings and sacrificed peace offerings of oxen to the Lord” (Exodus 24:5). The young men referred to in the verse were the firstborn of the Jewish people. Rav Ḥisda said to him: This is what Rabbi Asi said: They sacrificed the offerings and then ceased to serve; after that day, the firstborn no longer performed the sacrificial service.

Rav Huna thought to raise a contradiction from the mishna, which states that the firstborn performed not only the sacrificial service on that day, but also did so until the Tabernacle was established the following year. In the meanwhile, he heard Rav Ḥisda say in the name of Rav Adda bar Ahava that the burnt offering that the children of Israel sacrificed in the wilderness before the establishment of the Tabernacle did not require flaying of the skin and cutting into pieces; it was sacrificed as it was. He therefore raised the contradiction from a baraita that is equal with regard to both of them, i.e., from which Rav Huna could raise a contradiction to both of Rav Ḥisda’s statements.

As it is taught in a baraita: Until the Tabernacle was established, private altars were permitted, the sacrificial service was performed by the firstborn, and all animals were fit to be sacrificed: A domesticated animal, an undomesticated animal, or a bird; males and females; unblemished and blemished animals. All animal sacrifices were brought from animals and birds that were kosher, but not from non-kosher species.

And all offerings brought before the construction of the Tabernacle were sacrificed as burnt offerings. And the burnt offering that the Jewish people sacrificed in the wilderness before the Tabernacle was established required flaying of the skin and cutting into pieces. And today, gentiles are permitted to sacrifice offerings on private altars. The baraita states explicitly that until the Tabernacle was constructed, the sacrificial service was performed by the firstborn, and the burnt offering required flaying and cutting.

Rav Ḥisda replied that with regard to the firstborn, it is a dispute between tanna’im, as it is taught in a baraita: God said to Moses on Mount Sinai: “And let the priests also that come near to the Lord sanctify themselves, lest the Lord break forth upon them” (Exodus 19:22). In other words, they should separate themselves and not approach the mountain. This command was given one day after the burnt offerings and peace offerings were sacrificed in anticipation of the revelation at Sinai. With regard to this command, Rabbi Yehoshua ben Korḥa says: This command is a reference to the separation of the firstborn, as they functioned as priests. Rabbi Yehuda HaNasi says: This command is a reference to the separation of Nadav and Avihu, who were priests.

The Gemara asks: Granted, according to the one who says that the command for the priests to sanctify themselves is referring to the separation of Nadav and Avihu, this is the meaning of that which is written after their death on the eighth day of the inauguration of the Tabernacle: “Then Moses said to Aaron: This is it that the Lord spoke, saying: Through them that are near to Me I will be sanctified…and Aaron held his peace” (Leviticus 10:3). Nadav and Avihu had already been warned not to draw too close: “Lest the Lord break forth upon them.”

But according to the one who says that the command for the priests to sanctify themselves is referring to the separation of the firstborn, where is the allusion to the fact that God would be sanctified through Nadav and Avihu? The Gemara replies: As it is written: “And there I will meet with the children of Israel; and it shall be sanctified by My glory” (Exodus 29:43). Do not read it as “by My glory [bikhvodi]”; rather, read it as: By My honored ones [bimekhubadai]. God will be sanctified by those considered honored by God when He reveals Himself in the Tabernacle.

The Holy One, Blessed be He, said this statement to Moses, but Moses did not know its meaning until the sons of Aaron died. Once the sons of Aaron died, Moses said to him: Aaron, my brother, your sons died only to sanctify the name of the Holy One, Blessed be He. When Aaron knew that his sons were beloved by the Omnipresent, he was silent and received a reward, as it is stated: “And Aaron held his peace [vayidom].”

And likewise in a verse written by David it states: “Resign yourself [dom] to the Lord, and wait patiently [vehitḥolel] for Him” (Psalms 37:7). Although He strikes down many corpses [ḥalalim] around you, you be silent and do not complain. And likewise in a verse written by Solomon it states: “A time to keep silence, and a time to speak” (Ecclesiastes 3:7). There are times that one is silent and receives reward for the silence, and at times one speaks and receives reward for the speech.

And this is what Rabbi Ḥiyya bar Abba says that Rabbi Yoḥanan says: What is the meaning of that which is written: “Awesome is God out of your holy places” (Psalms 68:36)? Do not read it as: “From your holy places [mimikdashekha]”; rather, read it as: From your holy ones [mimekudashekha]. When the Holy One, Blessed be He, carries out judgment upon His holy ones, He is feared, and exalted, and praised by all. In any event, there is no contradiction from the baraita which teaches that the first-born performed the sacrificial service before the Tabernacle was established, as this matter is the subject of a dispute between tanna’im.

But there is still a difficulty with regard to the burnt offering, as it was stated in the name of Rav Adda bar Ahava that the burnt offering that the Jewish people sacrificed in the wilderness did not require flaying of the skin or cutting into pieces, while the baraita states that it did. The Gemara replies: This is a dispute between the opinions of two tanna’im. As it is taught in a baraita that Rabbi Yishmael says: The general statements, i.e., the principles of the Torah, were said at Sinai, and the details of the mitzvot that are explicated in Leviticus were said to Moses in the Tent of Meeting. This includes the halakha that the burnt offering must be flayed and cut into pieces. Consequently, it could not have been in effect before the construction of the Tabernacle.

Rabbi Akiva says: Both general statements and the details of mitzvot were said at Sinai and later taught again in the Tent of Meeting, and taught a third time by Moses to the Jewish people in the plains of Moab, when he taught the Torah to the people (see Deuteronomy 1:1). According to Rabbi Akiva’s opinion, the halakha of flaying and cutting into pieces was in effect when the Torah was given, even before the construction of the Tabernacle.

§ The Master said in the baraita: Before the Tabernacle was established, all animals were fit to be sacrificed: A domesticated animal, an undomesticated animal, or a bird. The Gemara asks: From where are these matters derived? Rav Huna said: As the verse states with regard to the offering that was sacrificed after the flood: “And Noah built an altar to the Lord, and took of every pure animal, and of every pure fowl, and offered burnt offerings on the altar” (Genesis 8:20). The Gemara explains: “Animal [behema],” is understood in accordance with its plain meaning, a domesticated animal, and the same is true of fowl; an undomesticated animal [ḥayya] is included in the term “behema” that is stated in the verse.

Talmud – Bavli – The William Davidson digital edition of the Koren Noé Talmud, with commentary by Rabbi Adin Steinsaltz Even-Israel (CC-BY-NC 4.0).

זו פרישות בכורות וכו'. כסתם מתניתין דעבודה היה בבכורות קודם שהוקם המשכן ומ"ד זו פרישות נדב ואביהוא ס"ל דבסיני נעשו הם כהנים ומדכתיב הוא אשר דבר ה' בקרובי וגו' יליף לה כדלקמן לפרש"י כדקאמר בסיני פן יפרוץ בהם ה' וכיון שלא הוזהרו לפרוש מן ההיכל בהקמת המשכן פרץ בהם עכ"ל ולפי זה לא סבירא ליה רבי כראב"י דאמר בפ' הדר דמתו בני אהרן בשביל שהורו הלכה בפני רבן אלא דאית ליה כמ"ד בת"כ דעל הקריבה שנכנסו לפני ולפנים מתו ומיהו נראה לפרש דהכי פירושו הוא אשר דבר ה' בקרובי אקדש כדקאמר בסיני וגם הכהנים הנגשים יתקדשו וגו' דהיינו שיתקדש שמי בהם לעתיד במשכן שהם נדב ואביהוא יוזהרו עתה פן יפרוץ בהם עכשיו ה'. ומלת יתקדשו יתפרש יותר נכון מפרש"י בחומש לפי פשוטו שפירש יתקדשו להתיצב על עמדן עכ"ל דלמה ליה למכתב כן בכהנים שהרי כלם הוזהרו על כך כמ"ש והכהנים והעם אל יהרסו לעלות וגו' ולפי זה שפיר מצי ר' סבר כראב"י דפרק הדר וק"ל:

אמר הקב"ה למשה ולא ידע וכו'. עיין פירש"י ותוס' ומדבריהם נראה דכינוי ונקדש קאי על המשכן ומדכתיב ונקדש ולא ונקדשתי משמע כן אבל ממ"ש לבסוף אלא להקדיש שמו של הקב"ה משמע ונקדש קאי אהקב"ה ויש לדקדק לכאורה דמשמע דלא מתו בני אהרן אלא כדי להתקדש שמו של מקום על ידם ולא מתו מפני החטא ולעיל פירש"י מפני החטא שלא הוזהרו לפרוש וכו' וכן בפרק הדר קאמרינן מפני החטא שהורו הלכה וכו' והרא"ם תירץ בזה דה"ק לא מתו בניך ביום ששרתה שכינה אלא כדי וכו' ע"ש באורך והוא דחוק דלדבריו הל"ל לא מתו בניך ביום הזה אלא כדי וכו' אבל הנראה דלא שייך קידוש המקום וכבודו אילו מתו בלא חטא דחלילה דעביד דינא בלא דינא אבל כבודו של מקום ליפרע מצדיקים בעוה"ז על מיעוט עבירות שבידן ובו יתעלה ויתקדש ומתיירא שמו של הקב"ה דאם בצדיקים כך ברשעים עאכ"ו וה"ק לא מתו בחטא זה אלא דעם סביביו נשערה מאד ובהם מתקדש ומתיירא שמו אם בצדיקים כך ברשעים עאכ"ו והוא שא"ל משה הייתי סבור או בי או בך שאני ואתה יותר מקורבים אבל כשראה מיתתן אמר שהם נכבדים יותר ועליהם רמז לו ונקדש בכבודי במכובדי ליפרע מהם על עבירות קלות ומר כדאית ליה בשתויי יין שלא הוזהרו עדיין על כך וכמה תנאי איכא בת"כ באיזו חטא מתו ואפשר דלא פליגי אדהכא דאיכא למימר הא והא גרמא דאיכא מאן דאמר התם נמי דבשביל ארבעה דברים מתו בני אהרן וכו' ע"ש ודו"ק:

וקבל שכר על שתיקתו. מפרש"י ותוס' ע"פ ת"כ דהיינו שכר שנתייחד הדבור לאהרן בפרשה שאחריה שתויי יין והקשו בתוס' ותימה דבספרי וכו' למדנו שהדבור למשה שיאמר לאהרן ושמא זה קורא ונתייחד הא דכתיב אל אהרן וכו' עכ"ל. ומזה יש ליישב פירש"י בחומש מה שכר קבל על שתיקותו שנתייחד עמו הדבור שנאמר לו מפי משה לבדו ולא שיאמר לבני ישראל אבל הרא"ם דחק בעצמו בפירש"י דתרתי קאמר ואין צורך דיש לכוין דבריו שם כדברי התוס' וק"ל:

שנאמר דום לה' והתחולל וגו' דריש דום מלשון שתיקה כמו וידום אהרן ובפ"ק דגיטין דריש ליה מלשון דמדומי חמה ע"ש:

וכן שלמה אמר עת לחשות כי הא דאהרן ועת לדבר מפרשינן שם כמו אז ישיר משה ותשר דבורה קחו עמכם דברים ע"ש:

אל תקרי ממקדשיך אלא וכו'. מדכתיב מקדשיך ביו"ד המורה על הרבים דריש ליה דלפי פשוטו הל"ל מקדשך בלא יו"ד לשון יחיד דאין לנו אלא מקדש אחד והרד"ק דחק לפי פשוטו שרמז על שני מקדשים שמקדש של מטה מכוון נגד מקדש של מעלה וק"ל:

רש"י ד"ה שנאמר וידום אהרן. הרי ששתק וקבל השכר כו'. כצ"ל:

גמ' אמר ליה הכי אמר ר' אסי קרבו ופסקו. נמחק החצאי עיגולין מתיבת קרבו ונ"ב זו הגירסא עיקר דומיא דאר"ע התם בחגיגה על עולת תמיד קרבה ושוב לא פסקה. קאמר הכא לענין עבודת בכורות איפכא:

שם כשאין לעשות כן תנאי היא. נ"ב והנך תנאי כהנך תנאי דלעיל פט"י (דף קב ע"א) דלמ"ד פסקו בכורות מסיני. וס"ל זו פרישת נדב ואביהוא. אתיא כמ"ד משה כ"ג היה כמש"ל שם בס"ד וצ"ל דפליג אברייתא דעשר עטרות. ולמ"ד לא נתכהן משה אלא לז' ימי מלואים בלבד. כדי לחנך אהרן ובניו וכלי הקודש. א"כ לא היה כ"ג ולא אפי' כהן הדיוט. ולא התחילה כהונה כלל עד שמיני למלואים. כמ"ש בברייתא דעשר עטרות. א"כ ע"כ לא פסקו עבודות בכורות עד בו ביום שנתחנכו אהרן ובניו וצ"ל זו פרישת בכורות:

שם בשעה שעושה דין הקדוש ברוך הוא בקדושיו מתיירא. נ"ב מאחרים כמו למען תִּוָרֵא:

רש"י ד"ה לישנא אחרינא וכו' צריך להפסיק וכו'. נ"ב יש לו כעין סמך בחגיגה (דף ו ע"ב) דקאמר התם נמי ר"ח נ"מ לפסוק טעמים. אבל הוא בענין אחר אבל העיקר כפירוש ראשון וכמ"ש בגליון האחר:

בְּשָׁעָה שֶׁהַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא עוֹשֶׂה דִּין בִּמְקֻדָּשָׁיו, מִתְיָרֵא וּמִתְעַלֶּה וּמִתְקַלֵּס. נראה לי בס"ד ידוע כל דין ועונש יהיה על ידי שם 'אדנ־י' שהוא אותיות 'דינא' אך אות אלף הוא רחמים ורק אותיות דין דשם אדנ־י הם פועלים דינא וזהו שאמר 'עוֹשֶׂה דִּין בִּמְקֻדָּשָׁיו' דין דייקא 'מִתְיָרֵא וּמִתְעַלֶּה וּמִתְקַלֵּס' כנגד ג' אותיות דין או מִתְיָרֵא מצד המחשבה וּמִתְעַלֶּה מצד המעשה ומתקלס מצד הדיבור.

"דּוֹם לַהֳ' וְהִתְחוֹלֵל לוֹ". אַף עַל פִּי שֶׁהוּא מַפִּיל לְךָ חֲלָלִים (תהלים לז, ז). הכוונה כהא דנדב ואביהוא שמתו בלא בנים ונמצא חלל אחד נחשב כחללים הרבה שהם הבנים שהיו יוצאים ממנו ומזרעו. והא דהוצרך להביא מקרא דשלמה גם כן לפי כי קרא דדוד המלך ע"ה לא משמע מיניה דמקבל שכר אך כאן קאמר 'עֵת לַחֲשׁוֹת וְעֵת לְדַבֵּר' (קהלת ג, ז) דמשוה אותם וכמו דבדבור ודאי איכא שכר דאין הקדוש ברוך הוא מקפח שכר בריה כן בלחשות גם כן איכא שכר.

תוס' ד"ה וקבל שכר על שתיקתו וכו' ותימא דבספרי דריש וכו' ושמא זה קורא נתיחד וכו'. עיין דבריהם. קצת קשה דמאי מקשו מהספרי שאני התם דיליף מדכתיב ביד משה כמו שהביאו הם ז"ל והרא"ם פרשת קרח ביאר דברי הספרי ע"ש משא"כ הכא. ותו תירוצם אינו מובן. ובספר תוצאות חיים חדש פרשת שמיני פירש דכונת התוס' דבפרשת יין ושכר כתיב וידבר ה' אל אהרן לאמר ופרשת קרח לא כתיב לאמר ובין הכא והתם הדבור למשה שיאמר לאהרן רק דהכא כתיב לאמר זהו נתיחד שמשה רבינו היה אומר לאהרן ואהרן היה אומרו לישראל דכתיב לאמר וכו' ע"ש והמסתכל יפה יראה שאין לשון התוס' מדוקדק ואינו מורה זה. ויראה דכונת התוס' להקשות דכיון דאשכחן פרשת קרח דהפירוש הוא אמר למשה שיאמר לאהרן א"כ הכא נמי נימא הכי. ותירצו דהכא והתם נאמר למשה שיאמר לאהרן אך קורא נתיחד שיאמר לאהרן לבדו ולא שיאמר הפרשה לישראל ובכלל לאהרן ככל התורה וכמ"ש בעירובין דף נ"ד רק זה יאמר לאהרן והוא יאמר לבניו וא"צ לומר לישראל דהפרשה אינה נוגעת להם. ולא שכונת התוס' לחלק בין זו לההיא דקרח. וכן נראה קצת מדברי מהרש"א באגדתיה. והכא זכה לזה בשכר ששתק ובפרשת קרח יען דקרח ערער להראות תוספת חיבה נתיחד נמי:
ואם נפשך לומר יש לצדד דכונת התוס' דמה שכתוב וידבר ה' אל אהרן זה קורא נתייחד אבל לא שאמר לאהרן שהוא יאמר לבני ישראל רק פרשה זו נמי ככל הפרשיות דעלמא דנאמר למשה שהוא יאמר לאהרן וכו' כסדר משנה שאמרו בעירובין שם. וכתב רחמנא וידבר ה' אל אהרן לעשות יקר לאהרן לכתוב בתורה כך הגם שלפי האמת הוי ככל הפרשיות ודוק הטב:

כדרב הונא אמר רב כו' שניתק לרעייה. שניתק מדין הקרבה ומסרוהו לרועה עד שיסתאב דקי''ל (תמורה דף יח.) כל שבחטאת מתה באשם רועה: עולה. אשר יעלה עולה: גמר עבודה. שאין אחריה עבודה ואיתרבו להו באף כל כגון המנסך ומקטיר קטרת ומקטיר קמצים ומקטיר מנחת כהנים: ויתיב רב חסדא וקאמר וישלח את נערי בני ישראל. נראה בעיני שהספרים חסרים כאן ולא ידעתי מה ואם אין חסרין זהו פירושו יתיב רב חסדא וקאמר להאי קרא וישלח את נערי וגו' ומפרש דאלו הבכורות: א''ל רב הונא הכי אמר רב אסי ופסקו. אותו היום פסקה עבודה מן הבכורות שמסיני נצטוו על הכהונה כדיליף לקמן ושמשו נדב ואביהוא כל אותה שנה ראשונה עד שהוקם המשכן ומתו: לישנא אחרינא הכי אמר רב אסי ופסקיה. צריך להפסיק כאן נגינת טעם המקרא באתנחתא ולא יקרא בטעם פשטא כמו שאנו קורין אותו דכשהוא נקרא בטעם פשטא משמע שקריאת נערי בני ישראל דבק על ויעלו עולות משמע שהם העלום אבל כשאתה קורהו באתנחתא עומדת התיבה לבדה ואינה דבק על ויעלו וי''ל שלא שלחם אלא להביא הקרבנות ולעמוד עליהם ויעלו עולות אותם שכשרים להעלותם דהיינו נדב ואביהוא שמשבאו לסיני הופרשו הכהנים כדיליף לקמן: סבר רב חסדא לאותביה מתני'. דקתני שנהגו עבודה בבכורות עד יום הקמת המשכן: שמעיה. רב חסדא לרב חנא דיתיב וקאמר תו משמיה דרב אדא כו': איתיביה מברייתא דשוויא בכולהו. שתהא שוה להשיב על כל דבריו: עולה שהקריבו ישראל במדבר סיני. קודם מתן תורה וישלח את נערי וגו': והכל כשרין ליקרב. כדמפרש ואזיל בהמה וחיה ועוף כו': והכל קרבו עולות. השתא משמע שלא היו מקריבין אלא עולות ולקמיה פריך עליה: רשאין לעשות כן. דלא נאסרו להן הבמות: יתקדשו. מלעלות ואע''פ שרגילין לגשת אלי ולהעלות העד בהן שלא יעלו בהר: זו פרישת בכורות. הזהיר את הבכורות להפריש מן ההר: זו פרישת נדב ואביהוא. כלומר לא נקראו בכורות כהנים אלא מי הן הכהנים הנגשים שהוזהרו כאן לפרוש מן ההר זה נדב ואביהוא שנעשו בסיני כהנים והן הכהנים הנגשים אל ה' להקריב קרבנות: היינו דכתיב. כשמתו נדב ואביהוא אשר דבר וגו' כדקאמר בסיני (שמות יט) פן יפרוץ בהם ה' וכיון שלא נזהרו לפרוש מן ההיכל בהקמת המשכן פרץ בהם: אלא למ''ד זו פרישת בכורות היכא רמיזא. ה''ג ולא גרסי' פרישת נדב ואביהוא היכא רמיזא מיתת נדב ואביהוא היכא רמזה למשה קודם לכן דקאמר הוא אשר דבר: ונקדש בכבודי. נאמרה לו למשה ביום שנצטווה על מלאכת המשכן ורמז לו שביום שישרה שכינתו על הבית יתקדש בכבודיו ולא נרמז להבין מה הוא עד שמתו: אלא כדי להתקדש כבודו של מקום עליהם. להודיע שהוא נורא על יראיו ומיודעיו וזהו הוא אשר דבר אלי ביום שנצטויתי על המשכן ונקדש בכבודי באותם הנכבדים וקרובים לי אקדש: שנאמר וידום אהרן. הרי ששתק וקבל השכר מפרש בב''ר שמתוך כך זכה ונתייחד אליו הדיבור שנאמר אחרי אותו ענין פרשת שתויי יין ולא הוזכר באותו דיבור משה אלא אהרן: נורא אלהים ממקדשך. אלהים זו מדת הדין אימתי הוא נורא ע''י שהוא עושה דין במקודשיו: אלא עולה קשיא. דקתני הכא [דטעונה הפשט] וניתוח: כללות נאמרו בסיני. כגון מזבח אדמה תעשה לי וזבחת עליו וגו' ולא נתפרשו הלכות עולה ושלמים שם: ופרטות באהל מועד. לאחר שהוקם המשכן נאמרה ת''כ למשה ושם נתפרשו והפשיט ונתח לרבי ישמעאל שמעי' דעולה שהקריבו בסיני לא הוטענה הפשט וניתוח: נשתלשו בערבות מואב. משנה תורה שחזר משה ואמרה להם על הסדר כדכתיב (דברים א) בעבר הירדן בארץ מואב הואיל משה וגו': חיה בכלל בהמה. דכתיב זאת הבהמה אשר תאכלו וגו' וסמיך ליה איל וצבי ויחמור וגו' (שם יד):
מה העלאה שהיא גמר עבודה כו'. סוגיא זו קשה אההיא דלעיל בריש השוחט (דף קז: ושם) דדרשינן להכי כתב רחמנא או לרבות את הזורק דלא תיתי מבינייא ומשום הכי פטור מקבל בחוץ: ויתיב וקאמר וישלח וגו'. פירש בקונטרס ויתיב רב חסדא וקאמר ונראה לפרש דיתיב וקאמר ארב הונא קאי: א''ל הכי אמר רב אסי ופסקוהו. פי' כמו שאמרת אמר רב אסי דוישלח היינו עבודה בבכורות אבל חכמים הפסיקוהו ומנעוהו מלומר כן ושני לשונות שבקונטרס עיקר: רמזו הקב''ה למשה ולא ידעו. פי' ולא ידע במי אבל היה יודע שעתיד הקב''ה לקדש את המשכן באדם גדול דאמרי' במדרש שאמר לו משה לאהרן הייתי סבור בי או בך: וקיבל שכר על שתיקתו. תניא בתורת כהנים שבשכר זה נתייחד אצלו הדיבור דכתיב בפרשת יין ושכר אל תשת וידבר ה' אל אהרן ולא כתיב אל משה ותימה דבסיפרי דריש בפרשת קרח דכתיב וידבר אל אהרן שומע אני שהדיבור אל אהרן ת''ל כאשר דבר ה' ביד משה לו בפרשת מחתות השרופים הא למדנו שהדיבור למשה שיאמר לאהרן ושמא זה קורא נתייחד הא דכתיב אל אהרן ולא שיאמר לבני ישראל: כללות נאמרו בסיני כו'. הוה מצי לאיתויי מדר' יוסי הגלילי דאמר בפ''ק דחגיגה (דף ו: ולקמן קכ.) דאין טעונה הפשט וניתוח:
הדירוג היומי

איך היה הלימוד?

כמה מאמץ דרש ממך הדף? אין תשובה נכונה - הניסיון עוזר ללומדים הבאים.

בחר רמת קושי

מעקב לימוד

    הוספת רשומה

    פרשנים

    שיעורים זמינים
    טוען שיעורים…

    בחירת עמוד

    חיפוש בעמוד