מקום ממנו ביקשו להוכיח שלא נהגו ראש חודש ביום ל' הוא קטע אגדה המספר שאימא שלום השתדלה למנוע מבעלה ר' אליעזר ליפול על פניו כדי שלא ייענש רבן גמליאל אחיה, אבל יום אחד – 'ריש ירחא הוה ואיחלף לה בין מלא לחסר'. רש"י מסביר את החילופין כך: אימא שלום חשבה שראש חודש יהיה ביום ל' ולכן לא שמרה על ר' אליעזר ביום זה, אבל בפועל החודש התעבר וחל ביום ל"א והוא נפל על פניו ביום ל'. מהסבר זה עולה שלא נהגו ראש חודש ביום ל', שכן ר' אליעזר נפל על פניו ביום ל' לחודש הקודם. אבל המהרש"א על אתר העיר על הקושי בדברי רש"י שאינם תואמים את הלשון 'ריש ירחא הוה' ולכן הסביר להפך: אמא שלום חשבה שהחודש יהיה מלא והזניחה את השמירה בשני הימים ל' ו-ל"א, אך בפועל החודש התחסר ויום ל"א כבר היה יום חול ולכן ר' אליעזר נפל בו על פניו. באופן זה התאים המהרש"א את המעשה למציאות הנוכחית שבה יש שני ימי ראש חודש. אלא שמה שהקשה על רש"י קשה גם על דבריו, שהרי ר' אליעזר לא נפל על פניו בראש חודש, ועוד קשה שהלשון היא 'ואיחלף לה בין מלא לחסר' ולדבריו היה צריך להיות 'בין חסר למלא'. וניתן להציע כאן הסבר אחר למעשה, אחר שנגיה אות אחת: 'ריש ירחא הוה ואיחלף ליה בין מלא לחסר', כלומר, ר' אליעזר הוא זה שטעה, וחשב שקבעו את ראש חודש בזמנו (אולי בגלל שנראה הירח), ולכן נפל על פניו ביום ל"א, אבל אימא שלום ידעה שהחודש התעבר ולא שמרה על ר' אליעזר בשני הימים. אמנם להגהת הטקסט רק שתי ראיות *, אבל ניתן להבין את שיקולם של סופרים להגיה לנוסח כפי שהוא לפנינו שלא לעשות את ר' אליעזר טועה.
ברם, יש לזכור שיש היגיון רב לומר שאימא שלום דיקדקה יותר מבעלה כי חששה לחיי אחיה. אכן, מקור זה מהווה דוגמה לקשיים העומדים בפנינו ללמוד על עניין שני ימי ראש חודש, בייחוד שיש בו לשון אחרת לפיה סיבת הזנחת השמירה של אימא שלום הייתה עני שעמד על הפתח.
* בכתב יד וטיקן 110 גורס 'ואיחלף ליה', אבל הוא יחידי כנגד עדי הנוסח האחרים. וגם בספר הרוקח (רוקח, הלכות ר"ח, עמ' קכט) הנוסח 'ואיחלף ליה'.