אין בין שילה לירושלים אלא שבשילה אוכלין קדשים קלים ומעשר שני בכל הרואה ובירושלים לפנים מן החומה. ראו במפרשים והקל ביותר בשטיינזלץ על אתר.
לשילה לדבריהם לא היתה חומה אלא פרזות ישבה, ולכן הותר לאכול קדשים קלים בכל הרואה.
מאז הוחל בחפירות הארכיאולוגיות במה שמכונה 'תל שילה' ליד ולמרגלות הישוב שילה בימינו, זוהה תל זה כתל העיר העתיקה שילה, בעיקר על בסיס זיהוי המקום על ידי הנוצרים, שהקימו בסמוך לו כמה כנסיות שכבר נהרסו ב"ה ושרידיהן נותרו שם, ונקרא המקום סילון בידי הערבים.
כבר כתבתי לי מאמר בטיוטא שלא רצו לפרסמו, בו כתבתי שלענ"ד מבחינת מקורות ההלכה ניתן להוכיח שתל שילה אינו אתרה של שילה.
היום בעת לימוד הדף היומי עלתה בדעתי ראיה נוספת.
בשנים האחרונות בוצעו חפירות נרחבות בתל שילה, ונחשפו סביבה חומות ענקיות.
הנה אפוא הוכחה פשוטה שתל שילה אינו שילה המקראית...
אגב, גם ה'משטח הצפוני' שבתל שחשבו בעבר שהוא המקום בו עמד המשכן, התברר מהחפירות שאינו מקום עמידת המשכן כי אינו כלל משטח ישר אלא מלא עתיקות מתחת למשטח, וממילא מחפשים עכשו היכן עמד המשכן וכמובן שלא מצאו עדיין,,, אבל אף אחד לא יצא בודעה ובהודאה על עובדה פשוטה זו מכל אלה שהאמינו בכך לשוא. כשכתבתי את מאמרי הנ"ל כבר טענתי ( עוד לפני החפירות הללו ) שאין זה יכול להיות מקום עמידת המשכן, כי הוא נצפה כעל כף היד ממרום הישוב שילה, ואם כן לו היה עומד שם כהן ועובד היו רואים אותו העומדים מחוץ למשכן מחוץ לקלעים המיועדים להסתיר אותו. אשמח לתגובות.