הסברה מדוע שמואל מבאר אחת מרב את דברי המשנה היות והמשנה ציינה עבד ולכן לא מסתדר לבאר כרב שכוונת המשנה לדמי העבד.

א"כ מדוע שמואל כאשר מבאר בשונה מרב מציין את הדיון בכסות העבד , מה ההו"א לבאר כך שהרי המשנה גם את זה לא ציינה ואותו הכרח לבאר שונה מרב הוא גם מכריח לבאר שונה משמואל (כפי שאכן מקשה רב אושעיא בע"ב)?
האם משום שבגדו של העבד נחשב כטפל לעבד וכאילו עסקינן בעבד עצמו בשונה מדמי העבד שודאי אינם טפלים לעבד ?