אומנם שלחו מא"י להעדיף סיני מהנימוק שהכל זקוקים לידיעותיו אך נראה שהעדפה זו כלל לא נאמרה לעניין פסיקה (אם לפסוק כסיני או כעוקר הרים) אלא לעניין 'להחיותו' בה דנה סוגייתנו, לעניין זה גם מובן הנימוק של 'הכל צריכין'
לעניין פסיקה, לעומת זאת, נראה שסוגייתנו פסקה כרשב"ג שעקר ההרים לפניו (את ר"מ ור"נ) ולא כרבנן שסברו שיש להם עדיפות עליו רק כי בקיאים יותר במסכת עוקצין...


יישר כח לכל מסיימי סדר נזיקין ובהצלחה בסדר קדשים