שמחלוקת ב"ש וב"ה במשך 2-3 שנים בעניין האדם אם נוח לו שנברא או להיפך ולבסוף החליטו שנוח לו שלא נברא ועכשו שנברא יפשפש במעשיו, שלכאורה לחלוטין לא ברור, מדוע דווקא באותה תקופה חלקו בזה, וכ"כ הרבה זמן - אבל דווקא במשך זמן זה,
האם יתכן שחלקו לגבי שלטונם של בית הורדוס שהיה באותה תקופה, שלגבי שלטון מושחת זה, חלקו אם טוב הוא לישראל בסופו של דבר או לא, ולא יכלו לומר דבריהם במפורש מאימת השלטון, ולבסוף הגיעו למסקנה שנוח היה יותר אילולא עלו לשלטון, אבל לאחר שכבר שלט הורדוס - יפשפש במעשיו, וכיון שכך היה, מתוך חרטותיו על מעשיו הרעים שופץ מחדש ביהמ"ק ?