רַבָּה וְאַבָּיֵי מִדְּבֵית עֵלִי קָאָתוּ רַבָּה דַּעֲסַק בַּתּוֹרָה חֲיָה אַרְבְּעִין שְׁנִין אַבָּיֵי דַּעֲסַק בְּתוֹרָה וּבִגְמִילוּת חֲסָדִים חֲיָה שִׁיתִּין שְׁנִין
ראו מה שכתב הרב ר. מרגליות בספרו על הש"ס ניצוצי אור להוכיח שמדובר ברבא ולא ברבה. ( אם יש מישהו שיכול להוריד לכאן תצלום של הדף מספרו יועיל מאד לקוראים. לי אין אפשרות ).
בכל אופן לפי הגמרא בסוף הוריות כשקבעו בין רבה לרב יוסף מי יהיה ראש הישיבה ראשון בשאלה מה עדיף סיני או עוקר הרים, קובעת הגמרא "מלך רבה עשרין ותרתי שנין והדר מלך רב יוסף" = שרבה מלך כ"ב שנים. אם כל חייו מ' שנה, יוצא שהומלך בגיל י"ח. וזה כמובן בלתי סביר להמליך אותו בגיל כה צעיר בלי שום ציון עובדה כ"כ תמוהה ויוצאת דופן ( אף שהיו גאונים שהחלו לתפקד ככאלו בגיל מאד צעיר ) לכן לענ"ד עובדה זו מצטרפת לדברי הרב מרגליות להוכיח שמדובר ברבא ולא ברבה.
אבל לפי היימן מדובר ברבה, ועיינו בויקיפדיה לגבי רבא ורבה, אבל יהיה מוזר שהעדיפו את רבה בן הי"ח על פני רב יוסף שהיה כבר בגיל כפול לפחות ממנו ( ועדיין לא איבד את מאור עיניו, שהרי רב יוסף חי יותר מששים שנה )
ואשמח לקרא תגובות לרעיון זה ואם יש דעות וראיות נוספות לאלו של היימן.