אך לכל שאר גירסת כת"י והדפוסים - אכן יש מקום לעיין, ולע"ע לא מצאתי התייחסות, וצע"ק.


ובשולי הדברים:
הקטע הראשון עוסק ברבינא ("יתיב רבינא").
הקטע השני עוסק ברב אשי ("יתיב רב אשי").

לפי הגישה המקובלת כיום, שרבינא שבא במגע עם רב אשי הוא מאוחר לרב אשי [ראו העמוד השני בקובץ המצו"ב] - קצת תמוה סדר שני הקטעים לעיל, כיוון שידוע שהתלמוד נערך שכבות שכבות (כשיטת רב שרירא גאון באיגרתו המפורסמת), אז הקטע הראשון קדום לקטע השני ובוודאי לא מאוחר לו.

אכן, אבינועם כהן (בספרו 'רבינא וחכמי דורו - עיונים בסדר הזמנים של אמוראים אחרונים בבבל' [ספר מומלץ מאוד למי שמתעניין בכרונולוגיה של האמוראים, וכן במונחים תלמודיים]) כתב על כך (עמ' 55-56):
"...וקשה לדעת מדוע לא הובא קודם רב אשי...".