תשובת הרב אריאל רחוקה בעיני.

רבי עקיבא היה מחכמי ישראל בזמן החורבן, ורבי יהודה תלמידו המובהק, אמנם לעת זקנתו, כמה "זמן רב" לאחר החורבן הוא כבר יכול היה להיות?
רבו ראה את הבית היטב בבגרותו.
נכון שהוא האריך ימים עד לראשית תקופת רבי.

דבריו לגבי ראב"י, זה נוגד את תוס', שתמה מראב"י דסוגיין על הא דאמרו דמס' מידות היא ראב"י.

ריה"ג, לא מזמן למדנו איך הוא בבית המדרש עם רבי טרפון. כמה אחרי החורבן זה יכול להיות? מה שהרמב"ם מונהו שלישי, איני בטוח שזה ענין לכאן. ריב"ז חי רק כשנתיים אחר החורבן, והוא ראשון, ותלמידיו ר"א ור"י ור"ט וכדומה נחשבים דור שני, למרות שאולי כבר היו בימי העמידה בזמן החורבן, וריה"ג תלמידם נחשב שלישי, גם אם היה כבר בבגרותו בעת החורבן.

סוף דבר כמה שנים ימינה או שמאלה, האנשים הללו היו ממש סמוך לחורבן.

התמיהה גדולה מאד. אמרו באידיש (בעסער בלייבען מיט אגוטע קשיא, איידר מיט אשוואכער תירוץ).