הרמב"ם מבוסס על מאות פסוקים בתורה שקשה מאד לתלות קיום כולם רק בהתגלותו של בנין אבנים שירד מהשמים
הרמב"ם מבוסס על מאות סוגיות בגמ' שבאף אחת מהן לא הוזכר העניין הניסי ובחלקם להפך יש דיונים על בניין בידי אדם כיצד...
הרמב"ם מבוסס על ההבנה היסודית שהקב"ה ציווה אותנו המצוות ולא ציווה את עצמו להוריד בניינים מהשמים

רש"י מבוסס על כלום (כלומר על סתירה בין הו"א בסוגייתנו לבין סוגיות מפורשות אחרות כאשר בסוגיתנו עצמה ההו"א נדחת)
ניתן למצוא הדים לתפיסת רש"י במדרשים מעורפלים שאין שום הלכה קלה שפוסק יסכים ללמוד משכמותם, בטח לא ללמוד מהם אפשרות לבטל מאות מצוות מהתורה
רש"י התקבל בשיא גלות אדום הקשה מנשוא כיוון שנתן ליהודים המדוכאים תקווה לחזות בעיניהם בבנין שלם, תקווה זו חשובה היתה לתקופתם אך וודאי לא הופכת בכך ל'דעה' הלכתית אלא ל'כלי פסיכולוגי חינוכי מועיל בתקופה מסויימת' בלבד

במקרה כזה לכנות זאת כ'מחלוקת' זה פשוט לא עומד במבחן הסבירות