דלג לתוכן

סוטה מו ע"ב - פירוש שטיינזלץ

"איתן מושבך ושים בסלע קנך" (במדבר כד, כא), ואומר: "שמעו הרים את ריב ה' והאתנים מסדי ארץ" (מיכה ו, ב) ומן ההקבלה שבתוך הפסוקים אפשר ללמוד ש"איתן" הוא קשה, כמו סלע או הר. אחרים אומרים: מנין ל"איתן" שהוא ישן — שנאמר: "גוי איתן הוא, גוי מעולם הוא" (ירמיה ה, טו).

שנינו: "ועורפין אותה בקופיץ מאחוריה". ומסבירים: מאי טעמא [מה טעם] הדבר? — גמר [למד] בגזירה שווה עריפה עריפה מחטאת העוף שגם בה נזכר שורש "ערף" ("ומלק את ראשו ממול ערפו". ויקרא ה, ח), שעריפה אינה אלא מן העורף.

א עוד שנינו במשנה: "ומקומה, מקום עריפת העגלה, אסור מלזרוע ומליעבד". תנו רבנן [שנו חכמים]: מה שנאמר "אשר לא יעבד בו ולא יזרע" (דברים כא, ד), מדובר לשעבר, כלומר, מקום שלא עבדו ולא זרעו בו קודם לכן, אלו דברי ר' יאשיה. ר' יונתן אומר: להבא, כלומר, שאסור לזרוע ולעבוד בו מאז והלאה.

רבא אמר: להבא — דכולי עלמא לא פליגי [הכל אינם חולקים] שאסור בזריעה ועבודה, דכתיב [שנאמר]: "ולא יזרע" בלשון עתיד, כי פליגי [כאשר נחלקו] הרי זה לגבי לשעבר. ר' יאשיה האוסר מקום שנעבד בעבר, סבר: מי כתיב [האם כתוב] בלשון ציווי לעתיד "ולא יעובד"? ור' יונתן אומר: מי כתיב [האם כתוב] בלשון עבר "אשר לא נעבד"? ור' יאשיה אומר על כך: "אשר" — לשעבר משמע, ור' יונתן סבור כי "אשר" לשון רבויא [ריבוי] הוא, כפי שיתבאר להלן, ואין במשמעותו לשון עבר.

שנינו במשנה שמותר לסרוק שם פשתן ולנקר שם אבנים. תנו רבנן [שנו חכמים]: מה שנאמר "אשר לא יעבד בו ולא יזרע" — אין לי אלא זריעה, שאר עבודות שאסור גם כן לעשות בו מנין? תלמוד לומר: "אשר לא יעבד בו" מכל מקום.

אם כן מה תלמוד לומר "ולא יזרע" אחרי שאמר כבר בלשון כללית "לא יעבד"? לומר לך: מה זריעה מיוחדת שהיא מלאכה בגופה של קרקע אף כל מלאכה שהיא דווקא בגופה של קרקע — אסורה, יצא סריקת פשתן וניקור אבנים שאינן מלאכות הנעשות בגופה של קרקע.

ומקשים: ואימא [ואמור] ודרוש את הפסוק אחרת: "אשר לא יעבד בו" הוא כלל, "ולא יזרע" הרי פרט, ואמרו חכמים שכל מקום בו נאמרו כלל ופרט — אין בכלל אלא מה שבפרט; זריעה — אין [כן] אסורה, מידי אחרינא [דבר אחר] — לא! ומתרצים: "אשר" לשון רבויא [ריבוי] הוא, שבא לרבות כל מלאכה, ולא בא הפרט אלא להגדיר את סוגי המלאכות האסורות.

ב שנינו: "זקני העיר רוחצין ידיהן" כו'. תנו רבנן [שנו חכמים], נאמר: "וכל זקני העיר ההיא הקרבים אל החלל ירחצו את ידיהם על העגלה הערופה בנחל" (דברים כא, ו). שאין תלמוד, לא צריך היה, לומר "הערופה" שהרי בעגלה זו אנו מדברים, ומה תלמוד לומר "הערופה" — הכוונה היא שירחצו את ידיהם על מקום עריפתה של עגלה.

עוד שנינו במשנה על הנאמר "ואמרו ידינו לא שפכו את הדם הזה ועינינו לא ראו", וכי על לבנו עלתה שבית דין שופכין דמים שצריכים הם לומר שאינם כאלה? אלא, לא בא לידינו ופטרנוהו והכוונה היא: בלא מזונות ולא ראינוהו והנחנוהו — בלא לויה שלא גרמו לכך אף בעקיפין.

תניא [שנויה ברייתא]: היה ר' מאיר אומר: כופין ללויה, כלומר, כופים את מי שאינו רוצה ללוות את חבירו, שילווהו, כיון ששכר הלויה אין לה שיעור, וראיה לדבר שנאמר: "ויראו השמרים איש יוצא מן העיר ויאמרו לו הראנו נא את מבוא העיר ועשינו עמך חסד" (שופטים א, כד) וכתיב [ונאמר]: "ויראם את מבוא העיר" (שופטים א, כה), ומה חסד עשו עמו — שכל אותה העיר הרגו לפי חרב, ואותו האיש ומשפחתו שלחו.

ונאמר: "וילך האיש ארץ החתים ויבן עיר ויקרא שמה לוז הוא שמה עד היום הזה" (שופטים א, כו) ועל כך תניא [שנויה ברייתא]: היא לוז שצובעין בה תכלת, היא לוז שבא סנחריב שהגלה עמים רבים ממקום למקום ולא בלבלה ולא הגלה אותה ממקומה, בא נבוכדנצר שכבש והחריב ארצות רבות ולא החריבה, ואף מלאך המות אין לו רשות לעבור בה. אלא זקנים שבה, בזמן שדעתן קצה עליהן בחייהם, יוצאין חוץ לחומה והן מתים.

והלא דברים קל וחומר: ומה כנעני זה שלא דיבר בפיו ולא אמר במפורש היכן מבוא העיר, ולא הלך ברגליו אלא רק הראה להם את הדרך — גרם הצלה לו ולזרעו עד סוף כל הדורות, מי שעושה לויה לחבירו ברגליו על אחת כמה וכמה ששכרו גדול.

ושואלים: במה הראה להם אותו איש את הדרך לעיר? חזקיה אמר: בפיו עקם להם, כלומר, על ידי עקימת פיו, בתנועות שפתיו, הראה להם היכן המבוא, ר' יוחנן אמר: באצבעו בלבד הראה להם. תניא כוותיה [שנויה ברייתא כשיטתו] של ר' יוחנן: בשביל שכנעני זה הראה באצבעו, גרם הצלה לו ולזרעו עד סוף כל הדורות.

אמר ר' יהושע בן לוי: המהלך בדרך ואין לו לויה, שאין מי שילווה אותו — יעסוק בתורה, שנאמר בדברי תורה: "כי לוית חן הם לראשך וענקים לגרגרתיך" (משלי א, ט). ועוד אמר ר' יהושע בן לוי: בשביל ארבעה פסיעות שלוה פרעה לאברהם, שנאמר: "ויצו עליו פרעה אנשים" וגו' (בראשית יב, כ) נשתעבד בבניו ארבע מאות שנה שנאמר: "ועבדום וענו אתם ארבע מאות שנה" (בראשית טו, יג). אמר רב יהודה אמר רב: כל המלוה את חבירו ארבע אמות בעיר — אינו ניזוק באותו ליווי. מסופר: רבינא אלויה [ליווהו] לרבא בר יצחק ארבע אמות בעיר, מטא לידיה היזיקא ואיתציל [הגיע לידיו היזק וניצל ממנו].

תנו רבנן [שנו חכמים]: הרב מלווה לתלמיד — עד עיבורה (קצה האחרון) של עיר, חבר לחבר מלווה אותו עד תחום שבת של אותה עיר (שהוא מיל), תלמיד לרב — אין לו שיעור ללוותו. ושואלים: וכמה? הרי בודאי אין מדובר פה שילווה אותו כל דרכו. אמר רב ששת: עד פרסה, שהיא ארבעה מילין. ומעירים: ולא אמרן [אמרנו] שיעור זה אלא ללוות את רבו שאינו מובהק, אבל את רבו מובהק מלווה שלשה פרסאות.

מסופר: רב כהנא אלויה [ליווהו] לרב שימי בר אשי מהעיר פום נהרא עד בי ציניתא [מקום הדקלים] של בבל. כי מטו התם [כאשר הגיעו לשם] אמר ליה [לו] רב כהנא לרב שימי בר אשי: ודאי דאמריתו הני ציניתא [האם נכון הוא שאתם אומרים שאותם דקלים] של בבל משני [משנותיו, מימיו] של אדם הראשון איתנהו [ישנם] שם?

אמר ליה [לו] רב שימי בר אשי: אדכרתן מלתא [הזכרת לי על ידי כך דבר] שאמר ר' יוסי בר' חנינא: מאי דכתיב [מהו שנאמר] "בארץ לא עבר בה איש ולא ישב אדם שם" (ירמיה ב, ו), ולכאורה תמוה: וכי מאחר שלא עבר בה איש — היכן ישב (ומאחר שלא ישב היכן עבר) ומה צורך בתוספת זו בכתוב? אלא הכוונה היא: ארץ שגזר עליה אדם הראשון לישוב — נתישבה, ארץ שלא גזר עליה אדם הראשון — לא נתישבה.

וכיוצא בו מסופר שרב מרדכי אלויה [ליווהו] לרב אשי מהעיר הגרוניא ועד בי כיפי, ואמרי לה [ויש אומרים] עד בי דורא ליווה אותו.

אמר ר' יוחנן משום (בשם) ר' מאיר: כל שאינו מלוה את חבירו ואינו מתלוה שאינו מוכן שילווהו — כאילו שופך דמים, וראיה לדבר שאילמלי ליווהו אנשי יריחו לאלישע לא גירה דובים לתינוקות, שנאמר: "ויעל משם בית אל והוא עלה בדרך ונערים קטנים יצאו מן העיר ויתקלסו בו ויאמרו לו עלה קרח עלה קרח" (מלכים ב ב, כג), שאילו היו מלווים אותו היו מגרשים את הנערים הקטנים.

אגב כך מפרשים מה כוונת דבריהם, אמרו לו: עלה צא מכאן, שהקרחת עלינו את המקום, שגרמת לנו נזק, משום שהם היו מתפרנסים מהספקת מים טובים ליריחו והוא המתיק את המים שבתוך העיר, ולא היה עוד צורך בהם. ושואלים: מאי [מה] פירוש "ונערים קטנים" שלכאורה צריך היה לכתוב או נערים או קטנים (ילדים)? אמר ר' אלעזר הכוונה היא: "נערים" — שמנוערים מן המצות, "קטנים" — שהיו מקטני אמנה שלא האמינו שתבוא להם פרנסה ממקום אחר. תנא [שנה החכם]: נערים היו, כלומר, גדולים בשנים ובזבזו (וביזו) עצמן כקטנים.

מתקיף לה [מקשה על כך] רב יוסף: ודלמא [ושמא] על שם מקומן נקראו נערים? מי [האם] לא כתיב [נאמר] "וארם יצאו גדודים וישבו מארץ ישראל נערה קטנה" (מלכים ב ה, ב), וקשיא לן [והיה קשה לנו]: "נערה" ו"קטנה", כיצד יכולים שני הדברים להיות יחד? ואמר ר' פדת: קטנה שמן העיר נעורן, ואף פה נפרש כך! ומשיבים: אי אפשר לומר כן, כי התם [שם] לא מפרש מקומה, ולכן אפשר לומר ש"נערה" פירושה מהעיר נעורן, אבל הכא [כאן] מפורש מקומן שהם מיריחו.

עוד נאמר שם "ויפן אחריו ויראם ויקללם בשם ה'" (מלכים ב ב, כד). ושואלים: מה ראה? אמר רב: ראה ממש, כלומר, הביט, נעץ עיניו בהם. כדתניא [כפי ששנינו בברייתא], רבן שמעון בן גמליאל אומר: כל מקום שנאמר שנתנו חכמים עיניהם באדם מסויים — או שנגרמה לו מיתה, או שנגרם לו עוני. ושמואל אמר: ראה את מהותם, שכולן נתעברה בהן אמן ביום הכיפורים שאסור בתשמיש המיטה.

ור' יצחק נפחא אמר: בלורית ראה להן, שהם מגדלים שער כגוים. ור' יוחנן אמר: ראה שלא היתה בהן לחלוחית של מצוה. ושואלים על פירושו של ר' יוחנן: אם זאת היתה הסיבה שקללם, ודלמא בזרעייהו ניהוה הוה [ושמא בזרעם תהיה] לחלוחית של מצוה? אמר ר' אלעזר: ראה בנבואה שלא תהיה לחלוחית של מצוה לא בם ולא בזרעם עד סוף כל הדורות.

נאמר "ותצאנה שתים דבים מן היער ותבקענה מהם ארבעים ושני ילדים" (מלכים ב ב, כד)

תלמוד בבלי מהדורת נהרדעא החדש מהוצאת ח. וגשל - © כל הזכויות שמורות

דף מו - ב

שנאמר,  איתן מושבך ושים בסלע קנך, הרי שאיתן פירושו סלע, [46] ואומר, שמעו הרים את ריב ה', והאיתנים מוסדי ארץ, דהיינו שהאיתנים הם הרים של אבנים.

אחרים אומרים, מנין לאיתן שהוא ישן, [47] שקרקעיתו של הנחל ישנה, ולא שהובאה אליו קרקע חדשה ממקום אחר, שנאמר גוי איתן הוא, גוי מעולם הוא, דהיינו שקיים מאז ומעולם.

שנינו במשנה, ועורפין אותה בקופיץ מאחוריה.

ומבארינן מאי טעמא, גמר גזירה שוה "עריפה - עריפה" מחטאת העוף.

שנינו במשנה ומקומה אסור מלזרוע ומליעבד.

תנו רבנן אל נחל איתן, אשר לא יעבד בו ולא יזרע, ביאורו לשעבר שלא נעבד ולא נזרע, [48] דברי רבי יאשיה, והבין כך ממשמעות הכתוב אשר לא יעבד, כי "אשר" משמעו עבר, רבי יונתן אומר שהכתוב הולך על להבא שלא יעבדו בו ולא יזרעו בו אחר עריפת העגלה.

רבא אמר, על להבא כולי עלמא לא פליגי שודאי מדובר בפסוק, דכתיב ולא יזרע, ולא נכתב "ואשר" לא יזרע, כי פליגי אם כוונת הכתוב גם על לשעבר, רבי יאשיה סבר, מי כתיב ולא יעבד, והרי כתוב "אשר" לא יעבד, ומשמע שלא עובד בו עד עתה, ורבי יוחנן הבין שמדובר על להבא, שהרי מי כתיב אשר לא נעבד, והרי כתוב אשר לא "יעובד" ומשמעו להבא.

ומבארינן תשובתו של כל אמורא לראיית חבירו, ורבי יאשיה, שלא הבין שיעובד הוא לעתיד, טעמו משום שנכתב בו "אשר" ולשון זה לשעבר משמע, ורבי יונתן, "אשר" בפרשה זו לא נאמר ללשון עבר, אלא ריבויא הוא לרבות לאסור בו כל עבודות וכדלקמן.

שנינו במשנה, ומותר לסרוק שם פשתן ולנקר שם אבנים.

תנו רבנן, אשר לא יעבד בו ולא יזרע, אין לי לאסור אלא "זריעה", שאר עבודות מנין שאסורות בנחל אחר שנערפה העגלה, תלמוד לומר אשר לא יעבד בו, מכל מקום. אם כן מה תלמוד לומר ולא יזרע והרי זריעה בכלל שאר עבודות ולמה פירטה שוב, אלא לומר לך מה זריעה מיוחדת שהיא בגופה של קרקע, אף כל האיסור לא נאמר אלא בעבודה שהיא בגופה של קרקע, יצא סריקת פשתן וניקור אבנים שאינן בגופה של קרקע ומותרין לעשותן במקום שנערפה עגלה.

ומקשינן ואימא אשר לא יעבד בו כלל, ולא יזרע פרט, כלל ופרט. אין בכלל אלא מה שבפרט, ונלמד שרק זריעה אין, אסורה, ואילו מידי אחרינא לא, ואיך לומדים מלא יזרע לאסור כל העבודות שבגוף הקרקע. ומתרצינן אשר ריבויא הוא, ומרבה כל העבודות שדומים לזריעה, בכך שהם בגוף הקרקע.

שנינו במשנה זקני העיר ההיא רוחצין ידיהן כו'.

תנו רבנן [49] וכל זקני העיר ההיא הקרובים אל החלל ירחצו את ידיהם על העגלה הערופה בנחל, שאין תלמוד לומר איננו דורשים כלום מתיבת "הערופה" ואם כן מה תלמוד ולמר לשם מה נכתב "הערופה", אלא ללמדינו שרוחצים ידיהם על מקום עריפתה של עגלה.

שנינו במשנה, ואמרו ידינו לא שפכו את הדם הזה ועינינו לא ראו, וכי על לבנו עלתה שבית דין שופכים דמים, אלא באמרם ידינו לא שפכו את הדם הזה כוונתם לומר שלא בא לידינו [50] החלל הזה קודם שיצא מעירנו ופטרנוהו בלא מזונות. וכן כשאומרים ועינינו לא ראו, כוונתם שלא ראינוהו יוצא לדרך יחידי והנחנוהו בלא לויה.

תניא היה רבי מאיר אומר כופין את מי שאינו רוצה ללוות את חבירו לדרך, שיצא עמו ללויה, [51] ששכר מצות הלויה אין לה שיעור, שנאמר בתחילת ספר שופטים בעת שבאו בני יוסף לכבוש את בית אל ויראו השומרים מבני יוסף שרצו לכבוש את העיר איש יוצא מן העיר ויאמרו לו הראנו נא את מבא העיר ועשינו עמך חסד. כי לא היה פתחה ניכר, שהיו נכנסים דרך עץ לוז למערה, ודרכו לעיר, וכתיב ויראם את מבוא העיר, ולקמן מבוארת הראיה מכאן לגודל שכר הלויה.

וכעת מבארת הגמרא מה נתנו לו, ומה חסד עשו עמו, שכל אותה העיר הרגו לפי חרב ואותו האיש ומשפחתו שלחו, [52] וילך האיש ארץ החיתים ויבן עיר ויקרא שמה לוז היא שמה עד היום הזה.

תניא, העיר לוז שבנה אז, היא לוז שצובעין בה תכלת, היא לוז שבא סנחריב ולא בלבלה ולכן נאמר בה "עד היום הזה", שלעולם נשאר שמה עליה ואף שבא נבוכדנצר ולא החריבה, [53] ואף מלאך המות אין לו רשות לעבור בה, [54] אלא זקנים שבה בזמן שדעתן קצה עליהן יוצאין חוץ לחומה והן מתים. כי מלאך המות שולט בהם בצאתם מהעיר.

ומבארינן הראיה מכאן ששכר לויה אין לה שיעור, והלא דברים קל וחומר, ומה כנעני זה שהראה להם את מבא העיר שלא דיבר בפיו ולא הלך ברגליו רק הראה בידו, גרם הצלה לו לו ולזרעו עד סוף כל הדורות, שאין למלאך המות רשות לעבור בעירם, אם כן נלמד שמי שעושה לויה ברגליו, על אחת כמה וכמה ששכרו אין לו שיעור. [55]

ומבארינן במה הראה להם, חזקיה אמר בפיו עקם ורמז להם, רבי יוחנן אמר באצבעו הראה להם. תניא כוותיה דרבי יוחנן, בשביל שכנעני זה הראה באצבעו גרם הצלה לו ולזרעו עד סוף כל הדורות.

אמר רבי יהושע בן לוי, המהלך בדרך ואין לו לויה יעסוק בתורה, שנאמר, כי לוית חן הם לראשך וענקים לגרגרותיך.

ואמר רבי יהושע בן לוי, בשביל ארבעה פסיעות שלוה פרעה לאברהם, שנאמר ויצו עליו פרעה אנשים וישלחו אותו, ומבואר בתרגום ששלחם ללוותו. נשתעבד בבניו ארבע מאות שנה, שנאמר ועבדום וענו אותם ארבע מאות שנה, ולא נגזר אצל מי ישתעבדו, ובזכות הלווי השתעבדו בארצו, [מהרש"א ויעב"ץ, עי"ש שלא נשתעבדו אצל פרעה זה, שכבר מת] אמר רב יהודה אמר רב, כל המלוה את חבירו ארבע אמות בעיר, חבירו המתלוה אינו נזוק, אף כשיוצא לדרך. רבינא אלויה לרבא בר יצחק ארבע אמות בעיר, ובזכות זה אחר כך כשמטא לידיה דרבא בר יצחק היזקא, ואיתציל.

תנו רבנן, הרב מלוה לתלמיד עד עיבורה של עיר, הולך עמו עד שבעים אמה ושיריים מבתי העיר. חבר מלוה לחבר עד תחום שבת, תלמיד לרב אין לו שיעור וצריך ללכת עמו הרבה, [56] וכמה, אמר רב ששת עד פרסה, ולא אמרן אלא רבו שאינו מובהק, אבל רבו מובהק צריך התלמיד ללוותו עד שלשה פרסאות. [57]

רב כהנא אלויה לרב שימי בר אשי מפום נהרא עד בי ציניתא דבבל אזור בבבל שגדלו בו דקלים. כי מטו התם אמר ליה רב כהנא לרב שימי ודאי דאמריתו האם נכון מה שאומרים שהני ציניתא דבבל משני אדם הראשון איתנייהו, אמר ליה רב שימי אדכרתן מילתא דאמר רבי יוסי ברבי חנינא, מאי דכתיב בארץ לא עבר בה איש ולא ישב אדם שם, וכי מאחר שלא עבר שם כלל היכן ישב, אלא, ביאור הכתוב, ארץ שגזר עליה אדם הראשון שתהיה מיועדת ליישוב, נתיישבה, ואילו ארץ שלא גזר עליה אדם הראשון שתתיישב, לא נתיישבה לעולם, ולכן במקום זה גדלים מאז ומעולם דקלים, שכך גזר אדם הראשון שיהיה כאן יישוב דקלים ולא יישוב אחר. רב מרדכי אלויה לרב אשי מהגרוניא ועד בי כיפי ואמרי לה עד בי דורא.

אמר רבי יוחנן משום רבי מאיר, כל שאינו מלוה ומתלוה, [58] כאילו שופך דמים, שאילמלי ליווהו אנשי יריחו לאלישע לא גירה דובים לתינוקות, שהיו המלוים גוערים בנערים שקילסוהו ולא היה מביא עליהם דובים, שכך היה המעשה, שנאמר, בצאת אלישע מיריחו אחרי שריפא בה את המים ויעל משם בית אל, והוא עלה בדרך ונערים קטנים יצאו מן העיר, ויתקלסו בו ויאמרו לו עלה קרח, עלה קרח, ומבארינן אמרו לו עלה שהקרחת עלינו את המקום, שהיו הנערים הללו מתפרנסים מהבאת מים טובים מרחוק לאנשי יריחו, שלא היה בעירם מים ראויים לשתיה עד שריפא אלישע את המים, ונפסקה פרנסתם.

ודרשינן מאי "ונערים קטנים" הרי נער הוא גדול ולא קטן, אמר רבי אלעזר נקראו נערים, על שם שמנוערים מן המצוות, ונקראו קטנים, שהיו מקטני אמנה שהיו דואגים שנפסקה פרנסתם בגלל שריפא המים, ולא בטחו בה' שיזמן להם פרנסה באופן אחר.

ויש תנא שאומר, נערים גדולים היו, ובזבנו - ביזו את עצמם בהתנהגותם כקטנים.

מתקיף לה רב יוסף, איך משמע לדרוש כך מ"נערים קטנים", ודילמא קטנים ממש היו, ונקראו נערים על שם מקומם, שבאו ממקום שנקרא נעורן, מי לא כתיב וארם יצאו גדודים וישבו מארץ ישראל נערה קטנה, וקשיא לן איך שייך שתהיה נערה וקטנה, ואמר רב פדת, שהיתה קטנה ומוצאה דמן העיר נעורן, ואם כן יש לבאר כך גם בכתוב "נערים קטנים".

ומתרצינן התם בקטנה שנשבתה בידי ארם לא מפרש מקומה ואפשר לבאר שבאה מנעורן, אך הכא בנערים שהתקלסו באלישע מפורש מקומן, שבאו מיריחו. ובהכרח שנאמר נערים קטנים לדרשה.

ויפן אחריו, ויראם, ויקללם בשם ה', [59] ומבארינן מה ראה, אמר רב, ראה ממש שבראייתו אותם פגע בהם, כדתניא, רבן שמעון בן גמליאל אומר, כל מקום שנתנו חכמים עיניהם, בו, בקפידא, חל במקום זה או מיתה או עוני.

ושמואל אמר, ראה שכולן נתעברה בהן אמם ביום הכפורים ונוצרו בעבירה, [60] ורבי יצחק נפחא אמר, בלורית ראה שיש להם כאמורים, ורבי יוחנן אמר, ראה שלא היתה בהן לחלוחית של מצוה, ומקשינן, אפילו אם בהם אין לחלוחית של מצוה, כיצד הרגם ודילמא בזרעייהו ניהוה הוה, ומתרצינן, אמר רבי אליעזר שראה בנבואה שלא תהיה לחלוחית של מצוה לא בם ולא בזרעם עד סוף כל הדורות. [61]

ותצאנה שתים דובים מן היער ותבקענה מהם ארבעים ושני ילדים.


הערות

[46] בתרגום אונקלוס ויונתן מתורגם נחל איתן כשדה בור, ורש"י פירש קרקע סלעית, ובחגיגה [יט.] הוסיף שהיא בקעה בשולי הרים. והרשב"ם כתב [בב"ב נ"ה] שהיא קרקע מלאה צרורות ואבנים. וביאר החנוך שאף שמדובר בקרקע קשה הוצרך הכתוב לאסור לזרעה, כי אפשר לזרעה על ידי הדחק. והרמב"ם למד מכח קושיא זו שהכונה לנחל השוטף בחזקה, והמאירי הקשה עליו איך אפשר לזרוע בתוך הנחל, ותירץ שלהרמב"ם אסור לזרוע על שפתו, והמהרי"ק [בשורש קנ"ד] האריך לבאר השיטות, עיי"ש ובתוס' יו"ט. והמלבי"ם והערוך השלחן ביארו שנחל הוא הנובע בימות הגשמים ופוסק בימות החמה, ולכן צריך לאסור בו זריעה בשעת היובש.

[47] הרמב"ם בפירוש המשניות כתב וכבר פיארשו איתן הוא קדמון, וביאר התוס' יו"ט שאף שמשמע מדבריו שקיימא לן כאחרים, לא פסק כך להלכה שצריך שיהיה ישן, שזה בכלל מה שאמר התנא שאף על פי שאינו איתן כשר, והעיקר ששוטף בחזקה. ועיין עוד ביאורים בנחל איתן [י"א ב', ה' ו'].

[48] בתוס' יו"ט כתב שבמשנה משמע דלא כרבי יאשיה, שהרי שנינו שמקומה אסור מלעבוד ומלזרוע, ולרבי יאשיה אין איסור לעבוד להבא, רק לזרוע כדלקמן, ועיין בערוך לנר במכות כ"ב שאמרו שם שלוקה הזורע בנחל איתן, ולא אמרו "החורש" כי חרישה מותרת לרבי יאשיה, ועיין חכם צבי [תשובה ל"ב].

[49] בספרי שנינו וכל זקני העיר ההיא, ואפילו מאה, לפי שאמרנו במדידה ג' או ה' יכול אף כאן כן תלמוד לומר וכל זקני, ורבינו הלל מפרש שמדובר על מאה זקני בית דין, ובבאר שבע כתב שהבבלי חולק על הספרי בזה, שהרי די ברוב בית דין אף להוראה ויש לחלק שבעשיית מצוה על בית דין אין זה כהוראה שהולכים אחרי הרוב, והמצוה על כולם. ובמשך חכמה כתב שכיון שהלימוד מזקני העיר הקרובים אל החלל, ומשמע שכל אחד חייב ברחיצה כי הוא קרוב, ואמנם אם היה כתוב זקני העיר הקרובה היה די ברוב זקני העיר כי החיוב היה על העיר, אך כשהחיוב על הגברא לא הולכים אחר רוב. והרמב"ם הביא דברי הספרי בזה הלשון, ובית דין של אותה העיר עם כל זקניה אפילו הם מאה, ומשמע שמדובר על הזקנים שאינם מבית דין, [ובפרטי הדין עיין בנחל איתן סימן י"ד, ג].

[50] בסוגיין מבואר שהכוונה על החלל, אך בירושלמי אמרו שהכוונה על ההורג, שלא בא לידינו ופטרנוהו בלא דין, ודברים אלו יכולים לומר רק מקני בית דין ולא זקני העיר שלא הוטל עליהם לדונו, אך למצוות ליווי חייבים לדאוג גם בית דין שחייבים לתקן שליחים וכדלקמן, וגם הזקנים שצריכים להשתדל בצרכי העיר ולזרז את הבית דין לתקן.

[51] ביאר המהרש"א שלא שייך לומר שכל מצוה שמתן שכרה בצדה אין כופין עליה, שכלל זה אמור רק במצוות ששכרן מפורש בתורה בצד הציווי כמו אריכות ימים על כבוד אם ואם. ובקרן אורה כתב ליישב על פי הרמב"ם בהל' אבל שכתב שכופין על הלוויה כמו על צדקה, והתבאר בתוס' [ב"ב ח: וחולין קו:] שכופין בדברים ועוד, עיי"ש. ועוד כתב המהרש"א, שלשכר אין שיעור, אבל ללווי יש שיעור כדלקמן, ולכן לא הוזכרה מצוה זו במשנה של אלו דברים שאין להם שיעור, שבה מדובר על שיעור המצוה.

[52] לעיל [לה:] כתבו תוס' שאת רחב הצילו לפני המלחמה כשעוד לא חל דין לא תחיה כל נשמה, ואותם שרצו להשלים לא הרגו, וכאן צריך לומר שהחיו את האיש כמו את הגבעונים, שלא הרגו מי שאמרו לו שיחיה, מפני חילול ה' [הגרי"ש אלישיב].

[53] כתב במהרש"א שהאיש הבונה אותה, עשה בה את התחבולה שבעיר ממנה יצא, ונכנסו אליה דרך לוז למערה, וסנחריב ונבוכדנצר לא ידעו כיצד להכנס אליה, ולכן לא בלבלוה ולא הח ריבוה.

[54] בשפת אמת [החדש] הקשה שהרי בזוהר פרשת תרומה מפורש שלוז מוכנה מששת ימי בראשית שלא ישלוט בה מלאך המות, ותירץ שלא היה שכרו שלא ימותו בה, אלא שימצא מקום זה ויותן חן בעיניו לגור בו ולזכות לאריכות ימים החלה במקום זה.

[55] המהרש"א ביאר שגם האיש המראה את פתח העיר עשה מצות לויה, שהראה להם את דרכם, ולכן ביארה הגמרא מה חסד עשו עמו אף שהוא פסוק מפורש, שרצו לבאר החילוק של שכר לויה שהוא קבל הרבה לאין שיעור ממה שקבלה רחב שהחביאה את המרגלים, ועל כך אמרו קל וחומר, שאם על לויה ברמז בידו שאפשר לטעות בו, קבל כך, האומר בפיו את הדרך שלא יטעו, והמלוה ברגליו עד הדרך על אחת כמה וכמה.

[56] ביאר הגרי"ש אלישיב שאף שאמרו שאין לו שיעור, היינו שגם אם ילך יותר מפרסה מקיים מצות לויה כרבו, ואילו אצל כל אדם אחר תחום שבת אינו מקיים מצוה, ורב ששת בא לפרש כמה שיעורו למטה שחייב ללוותו לא פחות מפרסה, אך למעלה אין לו שיעור, וכעין זה כתב היעב"ץ.

[57] בדרכי משה ובסמ"ע בסוף חושן משפט הביאו בשם מוהר"ש שכיום לא נוהגים בכל השיעורים הללו כי מוחלים על כבודם, אך צריך ללכת עמו עד שער העיר או לפחות ארבע אמות. ובבאר שבע כתב שכיום כל הדרכים בחזקת סכנה מאד, ואין אדם חייב למסור עצמו לסכנה בעבור לויה משום שחייך קודמין. ובעיון יעקב תמה שהרי אדרבא ילוהו ד' אמות כדי להצילו מסכנת הדרך וכדלעיל, ולכן ביאר שעיקר הלויה הוא להראותו הדרך שלא יטעה, וכיום שכל הדרכים מצוינים ומסודרים, אין צריך אלא ללוותו בעיר. ובאהבת חסד [ח"ג פ"ב בהערה] הביא ראיה לסברתו, שלדברי הדרכי משה שמוחלין, קשה מסוגיין שכל שאינו מלוה ומתלוה כאילו שופך דמים, ומשמע שאין המתלוה יכול למחול, ודחה, שאינו יכול למחול על מצות הלווי שמצילו מהזק, אך יכול למחול על שיעור של חבר ורב, ולדבריו מובן מה שכתב הרמב"ם שהלויה היא "חק שחקקו אברהם אבינו ודרך החסד שנהג", והיינו שהמצוה היא חק ואי אפשר למחול עליה, אך השיעור הוא חסד, ויכול למחלו. ובעמק ברכה [מצות גמ"ח שבגופו] כתב שהחזון איש אמר לו שכיום לא נהוג לדקדק בלויה כיון שאין הולך יחידי, וכשהולכים או נוסעים הרבה אנשים יחד, כל אחד נעשה מלוה לחבירו. ונראה שכל דבריו רק על הלווי חוץ לעיר אולם על חיוב הלווי של ד' אמות לא מועיל לווי של היוצאים עמו, שהרי לוט ושרה הלכו עם אברהם, ובכל זאת היה בהם חיוב לווי, ומסתבר שדי בד' אמות, וזה הוא המקור של ארבע פסיעות שלוה פרעה, שאף שלווהו הרבה חיובו היה רק בד' אמות - פסיעות.

[58] בגמרא לא הובא מקור וטעם שהמתלוה נחשב שופך דמים, ובהגהות יד יוסף הביא בשם הגר"ח מוולאזין שרבי יוחנן סובר כריש לקיש שאמר לעיל שהבא בדרך ואין לו לויה יעסוק בתורה, ולכן אמר שכל אדם חייב ללוות אחרים ברגליו ואת עצמו בתורה ואם אינו מלוה אחרים ואינו עוסק בתורה הרי הוא כשופך דמים. והמהרש"א ביאר כל שאינו מלוה, אף שהאורח מתלוה בלעדיו ואינו צריך לו כאלישע שלא היה צריך לווי, בכל זאת נחשב המלוה שופך דמים שאילו לווהו לא היה מגרה דובים לתנוקות.

[59] הקשה המנחת חנוך [רל"א] איך קללם אלישע בשם ה', והרי המקלל רשע שאינו עושה מעשה עמך פטור רק כשקללו בכינויין, אך המקללו בשם עובר בעשה של הוצאת שם שמים לבטלה, ואסור ובמיוחד קשה לפי ההמשך שאל היו רשעים אלא פגומים מלידתם. ובעמק ברכה [מנודה] תירץ שהיו חייבים נידוי על ביזוי תלמיד חכם, וכתבו תוס' [במועד קטן י"ד] שחיוב נידוי דוחה איסור קללה, ואפילו בשם ה'. ועיין בקריינא דאיגרתא [ח"א מ"ז] מאמר נפלא בענין, ותכנו שאלישע קיים שליחותו כנביא לעמוד בפרץ נגד המזלזלים בה' ושלוחיו, ובכל זאת נענש, כי אי אפשר לדון דיני נפשות בראיה בעלמא.

[60] המהרש"ל ביאר שדרש מלשון "ויראם" נוטריקון "וירא אם". לשמואל, ראה אם של כל אחד מהם שהתעברה ביום כפור, ולרבי יצחק, ראה אומה, שהלכו בדרכי האומות או כאמוריים.

[61] כשמשה רבינו הרג את המצרי, נאמר שבדק וראה כי אין איש, ופרש"י שלא יתגייר אף אדם מזרעו, וביאר הגרי"ז למה הוצרך לבדוק, הרי המצרי חייב מיתה, וביאר שכיון שאינו חייב מיתה בידי אדם ואינו יכול להרגו בידים אלא בשם המפורש, הרי בדיני שמים יש חשבונות וצריך לבדוק שאין חשבון שבדורות הבאים יצא ממנו זרע כשר, וכן יש לבאר כאן שהרגם בשם ולכן בדק שלא תהא לחלוחית מצוה בזרעם.

"איתן מושבך ושים בסלע קנך" (במדבר כד, כא), ואומר: "שמעו הרים את ריב ה' והאתנים מסדי ארץ" (מיכה ו, ב) ומן ההקבלה שבתוך הפסוקים אפשר ללמוד ש"איתן" הוא קשה, כמו סלע או הר. אחרים אומרים: מנין ל"איתן" שהוא ישן — שנאמר: "גוי איתן הוא, גוי מעולם הוא" (ירמיה ה, טו).

שנינו: "ועורפין אותה בקופיץ מאחוריה". ומסבירים: מאי טעמא [מה טעם] הדבר? — גמר [למד] בגזירה שווה עריפה עריפה מחטאת העוף שגם בה נזכר שורש "ערף" ("ומלק את ראשו ממול ערפו". ויקרא ה, ח), שעריפה אינה אלא מן העורף.

א עוד שנינו במשנה: "ומקומה, מקום עריפת העגלה, אסור מלזרוע ומליעבד". תנו רבנן [שנו חכמים]: מה שנאמר "אשר לא יעבד בו ולא יזרע" (דברים כא, ד), מדובר לשעבר, כלומר, מקום שלא עבדו ולא זרעו בו קודם לכן, אלו דברי ר' יאשיה. ר' יונתן אומר: להבא, כלומר, שאסור לזרוע ולעבוד בו מאז והלאה.

רבא אמר: להבא — דכולי עלמא לא פליגי [הכל אינם חולקים] שאסור בזריעה ועבודה, דכתיב [שנאמר]: "ולא יזרע" בלשון עתיד, כי פליגי [כאשר נחלקו] הרי זה לגבי לשעבר. ר' יאשיה האוסר מקום שנעבד בעבר, סבר: מי כתיב [האם כתוב] בלשון ציווי לעתיד "ולא יעובד"? ור' יונתן אומר: מי כתיב [האם כתוב] בלשון עבר "אשר לא נעבד"? ור' יאשיה אומר על כך: "אשר" — לשעבר משמע, ור' יונתן סבור כי "אשר" לשון רבויא [ריבוי] הוא, כפי שיתבאר להלן, ואין במשמעותו לשון עבר.

שנינו במשנה שמותר לסרוק שם פשתן ולנקר שם אבנים. תנו רבנן [שנו חכמים]: מה שנאמר "אשר לא יעבד בו ולא יזרע" — אין לי אלא זריעה, שאר עבודות שאסור גם כן לעשות בו מנין? תלמוד לומר: "אשר לא יעבד בו" מכל מקום.

אם כן מה תלמוד לומר "ולא יזרע" אחרי שאמר כבר בלשון כללית "לא יעבד"? לומר לך: מה זריעה מיוחדת שהיא מלאכה בגופה של קרקע אף כל מלאכה שהיא דווקא בגופה של קרקע — אסורה, יצא סריקת פשתן וניקור אבנים שאינן מלאכות הנעשות בגופה של קרקע.

ומקשים: ואימא [ואמור] ודרוש את הפסוק אחרת: "אשר לא יעבד בו" הוא כלל, "ולא יזרע" הרי פרט, ואמרו חכמים שכל מקום בו נאמרו כלל ופרט — אין בכלל אלא מה שבפרט; זריעה — אין [כן] אסורה, מידי אחרינא [דבר אחר] — לא! ומתרצים: "אשר" לשון רבויא [ריבוי] הוא, שבא לרבות כל מלאכה, ולא בא הפרט אלא להגדיר את סוגי המלאכות האסורות.

ב שנינו: "זקני העיר רוחצין ידיהן" כו'. תנו רבנן [שנו חכמים], נאמר: "וכל זקני העיר ההיא הקרבים אל החלל ירחצו את ידיהם על העגלה הערופה בנחל" (דברים כא, ו). שאין תלמוד, לא צריך היה, לומר "הערופה" שהרי בעגלה זו אנו מדברים, ומה תלמוד לומר "הערופה" — הכוונה היא שירחצו את ידיהם על מקום עריפתה של עגלה.

עוד שנינו במשנה על הנאמר "ואמרו ידינו לא שפכו את הדם הזה ועינינו לא ראו", וכי על לבנו עלתה שבית דין שופכין דמים שצריכים הם לומר שאינם כאלה? אלא, לא בא לידינו ופטרנוהו והכוונה היא: בלא מזונות ולא ראינוהו והנחנוהו — בלא לויה שלא גרמו לכך אף בעקיפין.

תניא [שנויה ברייתא]: היה ר' מאיר אומר: כופין ללויה, כלומר, כופים את מי שאינו רוצה ללוות את חבירו, שילווהו, כיון ששכר הלויה אין לה שיעור, וראיה לדבר שנאמר: "ויראו השמרים איש יוצא מן העיר ויאמרו לו הראנו נא את מבוא העיר ועשינו עמך חסד" (שופטים א, כד) וכתיב [ונאמר]: "ויראם את מבוא העיר" (שופטים א, כה), ומה חסד עשו עמו — שכל אותה העיר הרגו לפי חרב, ואותו האיש ומשפחתו שלחו.

ונאמר: "וילך האיש ארץ החתים ויבן עיר ויקרא שמה לוז הוא שמה עד היום הזה" (שופטים א, כו) ועל כך תניא [שנויה ברייתא]: היא לוז שצובעין בה תכלת, היא לוז שבא סנחריב שהגלה עמים רבים ממקום למקום ולא בלבלה ולא הגלה אותה ממקומה, בא נבוכדנצר שכבש והחריב ארצות רבות ולא החריבה, ואף מלאך המות אין לו רשות לעבור בה. אלא זקנים שבה, בזמן שדעתן קצה עליהן בחייהם, יוצאין חוץ לחומה והן מתים.

והלא דברים קל וחומר: ומה כנעני זה שלא דיבר בפיו ולא אמר במפורש היכן מבוא העיר, ולא הלך ברגליו אלא רק הראה להם את הדרך — גרם הצלה לו ולזרעו עד סוף כל הדורות, מי שעושה לויה לחבירו ברגליו על אחת כמה וכמה ששכרו גדול.

ושואלים: במה הראה להם אותו איש את הדרך לעיר? חזקיה אמר: בפיו עקם להם, כלומר, על ידי עקימת פיו, בתנועות שפתיו, הראה להם היכן המבוא, ר' יוחנן אמר: באצבעו בלבד הראה להם. תניא כוותיה [שנויה ברייתא כשיטתו] של ר' יוחנן: בשביל שכנעני זה הראה באצבעו, גרם הצלה לו ולזרעו עד סוף כל הדורות.

אמר ר' יהושע בן לוי: המהלך בדרך ואין לו לויה, שאין מי שילווה אותו — יעסוק בתורה, שנאמר בדברי תורה: "כי לוית חן הם לראשך וענקים לגרגרתיך" (משלי א, ט). ועוד אמר ר' יהושע בן לוי: בשביל ארבעה פסיעות שלוה פרעה לאברהם, שנאמר: "ויצו עליו פרעה אנשים" וגו' (בראשית יב, כ) נשתעבד בבניו ארבע מאות שנה שנאמר: "ועבדום וענו אתם ארבע מאות שנה" (בראשית טו, יג). אמר רב יהודה אמר רב: כל המלוה את חבירו ארבע אמות בעיר — אינו ניזוק באותו ליווי. מסופר: רבינא אלויה [ליווהו] לרבא בר יצחק ארבע אמות בעיר, מטא לידיה היזיקא ואיתציל [הגיע לידיו היזק וניצל ממנו].

תנו רבנן [שנו חכמים]: הרב מלווה לתלמיד — עד עיבורה (קצה האחרון) של עיר, חבר לחבר מלווה אותו עד תחום שבת של אותה עיר (שהוא מיל), תלמיד לרב — אין לו שיעור ללוותו. ושואלים: וכמה? הרי בודאי אין מדובר פה שילווה אותו כל דרכו. אמר רב ששת: עד פרסה, שהיא ארבעה מילין. ומעירים: ולא אמרן [אמרנו] שיעור זה אלא ללוות את רבו שאינו מובהק, אבל את רבו מובהק מלווה שלשה פרסאות.

מסופר: רב כהנא אלויה [ליווהו] לרב שימי בר אשי מהעיר פום נהרא עד בי ציניתא [מקום הדקלים] של בבל. כי מטו התם [כאשר הגיעו לשם] אמר ליה [לו] רב כהנא לרב שימי בר אשי: ודאי דאמריתו הני ציניתא [האם נכון הוא שאתם אומרים שאותם דקלים] של בבל משני [משנותיו, מימיו] של אדם הראשון איתנהו [ישנם] שם?

אמר ליה [לו] רב שימי בר אשי: אדכרתן מלתא [הזכרת לי על ידי כך דבר] שאמר ר' יוסי בר' חנינא: מאי דכתיב [מהו שנאמר] "בארץ לא עבר בה איש ולא ישב אדם שם" (ירמיה ב, ו), ולכאורה תמוה: וכי מאחר שלא עבר בה איש — היכן ישב (ומאחר שלא ישב היכן עבר) ומה צורך בתוספת זו בכתוב? אלא הכוונה היא: ארץ שגזר עליה אדם הראשון לישוב — נתישבה, ארץ שלא גזר עליה אדם הראשון — לא נתישבה.

וכיוצא בו מסופר שרב מרדכי אלויה [ליווהו] לרב אשי מהעיר הגרוניא ועד בי כיפי, ואמרי לה [ויש אומרים] עד בי דורא ליווה אותו.

אמר ר' יוחנן משום (בשם) ר' מאיר: כל שאינו מלוה את חבירו ואינו מתלוה שאינו מוכן שילווהו — כאילו שופך דמים, וראיה לדבר שאילמלי ליווהו אנשי יריחו לאלישע לא גירה דובים לתינוקות, שנאמר: "ויעל משם בית אל והוא עלה בדרך ונערים קטנים יצאו מן העיר ויתקלסו בו ויאמרו לו עלה קרח עלה קרח" (מלכים ב ב, כג), שאילו היו מלווים אותו היו מגרשים את הנערים הקטנים.

אגב כך מפרשים מה כוונת דבריהם, אמרו לו: עלה צא מכאן, שהקרחת עלינו את המקום, שגרמת לנו נזק, משום שהם היו מתפרנסים מהספקת מים טובים ליריחו והוא המתיק את המים שבתוך העיר, ולא היה עוד צורך בהם. ושואלים: מאי [מה] פירוש "ונערים קטנים" שלכאורה צריך היה לכתוב או נערים או קטנים (ילדים)? אמר ר' אלעזר הכוונה היא: "נערים" — שמנוערים מן המצות, "קטנים" — שהיו מקטני אמנה שלא האמינו שתבוא להם פרנסה ממקום אחר. תנא [שנה החכם]: נערים היו, כלומר, גדולים בשנים ובזבזו (וביזו) עצמן כקטנים.

מתקיף לה [מקשה על כך] רב יוסף: ודלמא [ושמא] על שם מקומן נקראו נערים? מי [האם] לא כתיב [נאמר] "וארם יצאו גדודים וישבו מארץ ישראל נערה קטנה" (מלכים ב ה, ב), וקשיא לן [והיה קשה לנו]: "נערה" ו"קטנה", כיצד יכולים שני הדברים להיות יחד? ואמר ר' פדת: קטנה שמן העיר נעורן, ואף פה נפרש כך! ומשיבים: אי אפשר לומר כן, כי התם [שם] לא מפרש מקומה, ולכן אפשר לומר ש"נערה" פירושה מהעיר נעורן, אבל הכא [כאן] מפורש מקומן שהם מיריחו.

עוד נאמר שם "ויפן אחריו ויראם ויקללם בשם ה'" (מלכים ב ב, כד). ושואלים: מה ראה? אמר רב: ראה ממש, כלומר, הביט, נעץ עיניו בהם. כדתניא [כפי ששנינו בברייתא], רבן שמעון בן גמליאל אומר: כל מקום שנאמר שנתנו חכמים עיניהם באדם מסויים — או שנגרמה לו מיתה, או שנגרם לו עוני. ושמואל אמר: ראה את מהותם, שכולן נתעברה בהן אמן ביום הכיפורים שאסור בתשמיש המיטה.

ור' יצחק נפחא אמר: בלורית ראה להן, שהם מגדלים שער כגוים. ור' יוחנן אמר: ראה שלא היתה בהן לחלוחית של מצוה. ושואלים על פירושו של ר' יוחנן: אם זאת היתה הסיבה שקללם, ודלמא בזרעייהו ניהוה הוה [ושמא בזרעם תהיה] לחלוחית של מצוה? אמר ר' אלעזר: ראה בנבואה שלא תהיה לחלוחית של מצוה לא בם ולא בזרעם עד סוף כל הדורות.

נאמר "ותצאנה שתים דבים מן היער ותבקענה מהם ארבעים ושני ילדים" (מלכים ב ב, כד)

Talmud – Bavli – The William Davidson digital edition of the Koren Noé Talmud, with commentary by Rabbi Adin Steinsaltz Even-Israel (CC-BY-NC 4.0).

“Firm [eitan] is your dwelling-place, and your nest is set in the rock” (Numbers 24:21), and it states: “Hear, O you mountains, the Lord’s controversy, and the enduring rocks [eitanim], the foundations of the earth” (Micah 6:2). The use of the word in these verses indicates that “eitan” means something hard, like a rock or a mountain. Others say a different explanation of the word eitan: From where is it derived that eitan means old? As it is stated: “It is an ancient [eitan] nation, a nation from of old” (Jeremiah 5:15).

§ The mishna taught: And they break the neck [orfin] of the heifer from behind with a cleaver. The Gemara explains: What is the reason that the Sages understood that the heifer is killed in this manner? They derive that the term arifa, which describes what is done to the heifer, refers to breaking the back of the neck, from the term arifa stated with regard to the bird brought as a sin-offering (see Leviticus 5:8).

§ The mishna taught further: And with regard to its place, it is prohibited for that ground to be sown or to be worked. The Sages taught: The verse: “Which may be neither worked nor sown” (Deuteronomy 21:4) is referring to the past, that is, a place which has not previously been worked or sown. This is the statement of Rabbi Yoshiya. Rabbi Yonatan says: It speaks of the future, meaning it is prohibited to sow or work the land from that point onward.

Rava said: As for the future, everyone agrees that it is prohibited to sow or work the land, as it is written “neither worked nor sown” in the future tense. When they disagree is with regard to the past. Rabbi Yoshiya, who disqualifies a place that was sown beforehand, holds: Does it state: And shall not be worked, in the form of a future command? And Rabbi Yonatan responds: Does it state: And was not worked, in the past tense? And Rabbi Yoshiya answers: The term “which” indicates the past. And as for Rabbi Yonatan, in his opinion the term “which” is a term of amplification, as will be explained later in the Gemara, and it is not referring to the past.

§ The mishna taught: But it is permitted to comb flax there or to cut stones there. The Sages taught: From the phrase “which may be neither worked nor sown,” I have derived only sowing; from where do I derive that other types of labor are also prohibited? The verse states: “Which may be neither worked,” indicating that it may not be worked in any manner.

The baraita continues: If so, why does the verse also need to state “nor sown”? It is in order to say to you: Just as sowing is unique in that it is labor performed on the land itself, so too, all labor that is performed on the land itself is prohibited. This excludes combing flax and cutting stones, which are not done on the land itself.

The Gemara raises an objection: And perhaps one can say a different exposition: “Which may be neither worked” is a generalization, and “nor sown” a detail. When the Torah writes a generalization and a detail, there is nothing in the generalization other than what is in the detail, i.e., the detail serves to impose a limit on the generalization. Consequently, the verse is teaching that with regard to sowing, yes, it is prohibited, but with regard to anything else, no, it is not prohibited. The Gemara again answers: The term “which” is an amplification, and the addition of this term results in this verse not belonging to the category of generalizations and details.

§ The mishna taught that the Elders of the city would then wash their hands. The Sages taught: With regard to the verse: “And all the Elders of that city, who are nearest to the slain man, shall wash their hands over the heifer whose neck was broken in the valley” (Deuteronomy 21:6), one might have thought that there is no need for the verse to state: “Whose neck was broken,” because there is no heifer mentioned other than the one whose neck was broken. And what is the meaning when the verse states: “Whose neck was broken”? It serves to teach us that they wash their hands over the place where the heifer’s neck was broken.

The verse further states: “And they shall say: Our hands did not spill this blood, nor did our eyes see” (Deuteronomy 21:7). The mishna explains: But did it enter our minds that the Elders of the court are spillers of blood, that they must make such a declaration? Rather, they mean to declare: The victim did not come to us and then we let him take his leave without food, and we did not see him and then leave him alone to depart without accompaniment. They therefore attest that they took care of all his needs and are not responsible for his death even indirectly.

It is taught in a baraita: Rabbi Meir would say: There is coercion with regard to accompaniment, i.e., one who does not want to accompany another is nevertheless required to do so, as the reward for accompaniment is without measure. The proof of the importance of accompaniment is from a verse, as it is stated with regard to when the Jewish people laid siege to the city of Bethel: “And the watchers saw a man come out of the city, and they said to him: Show us, please, the entrance into the city, and we will deal kindly with you” (Judges 1:24), and it is written: “And he showed them the entrance to the city” (Judges 1:25). And what kindness did they perform with him? It is that they killed the entire city by the sword, but that man and his family they sent free.

The Gemara elaborates on the reward received in that story. The next verse states: “And the man went to the land of the Hittites, and he built a city, and he called its name Luz; that is its name to this day” (Judges 1:26). It is taught in a baraita: This is the city Luz where sky blue wool is dyed. It is the same city Luz where, although Sennacherib came and exiled many nations from place to place, he did not disarrange and exile its inhabitants; Nebuchadnezzar, who conquered many lands, did not destroy it; and even the angel of death has no permission to pass through it. Rather, its Elders, when they have decided that they have reached the end of life, go outside the city wall and die.

Are these matters not inferred a fortiori: And if this Canaanite, who did not speak with his mouth and explicitly tell them where the city entrance was, and did not walk with them by foot, but merely indicated the correct path to them, nevertheless caused himself to be rescued and also had the merit to provide rescue for his descendants until the end of all generations, then with regard to one who accompanies another by foot, all the more so will his reward be great.

After stating that the man did not openly guide those watching the city, the Gemara asks: How did that Canaanite show them the entrance to the city? Ḥizkiyya says: He twisted his mouth for them, i.e., he showed them the path to the city by moving his lips. Rabbi Yoḥanan says: He showed them with his finger alone. It is taught in a baraita in accordance with the opinion of Rabbi Yoḥanan: Because this Canaanite showed them with his finger, he caused himself to be rescued and merited rescue for his descendants as well, until the end of all generations.

Rabbi Yehoshua ben Levi says: One who walks along the way without having someone to accompany him should occupy himself with words of Torah, as it is stated with regard to words of Torah: “For they shall be a chaplet of grace to your head, and chains around your neck” (Proverbs 1:9). And Rabbi Yehoshua ben Levi further says: Due to four steps that Pharaoh accompanied Abraham, as it is stated: “And Pharaoh gave men charge concerning him, and they brought him on the way, and his wife, and all that he had” (Genesis 12:20), Pharaoh enslaved Abraham’s descendants for four hundred years, as it is stated: “And shall serve them, and they shall afflict them four hundred years” (Genesis 15:13). Rav Yehuda says that Rav says: Anyone who accompanies his friend four cubits in a city will come to no harm by accompanying him. The Gemara relates: Ravina accompanied Rava bar Yitzḥak four cubits in a city. He came close to harm, but he was saved.

The Sages taught: A teacher accompanies a student until the outskirts of the city; a friend accompanies a friend until the Shabbat boundary of that city, which is two thousand cubits; and for a student who accompanies his teacher, there is no measure to the distance he accompanies him. The Gemara asks: And how far? The student is certainly not required to walk with him the entire way. Rav Sheshet says: Up to a parasang [parsa], which is four mil. The Gemara comments: And we said this amount only with regard to one who is not his most significant teacher, but he accompanies his most significant teacher, who taught him most of his knowledge, three parasangs.

The Gemara relates a story about accompaniment: Rav Kahana accompanied Rav Shimi bar Ashi from the town of Pum Nahara to the palm grove in Babylonia. When they arrived there, Rav Kahana said to Rav Shimi bar Ashi: Is it true that you say that these palm trees of Babylonia have been in this place since the years of Adam the first man?

Rav Shimi bar Ashi said to him: By mentioning Adam the first man you reminded me of something that Rabbi Yosei, son of Rabbi Ḥanina, says: What is the meaning of that which is written: “Through a land that no man passed through, and where no person [adam] dwelt”? (Jeremiah 2:6). This verse is difficult: Since it is a land through which no man has passed, where would he dwell? And if he did not dwell, where did he pass? Why does the verse add that no person has dwelled there? Rather, this is the meaning: Any land concerning which Adam the first man decreed that it would be a settled area, was settled; but a land concerning which Adam the first man did not decree that it should be settled, was not settled.

The Gemara also relates that Rav Mordekhai accompanied Rav Ashi from the town of Hagronya until Bei Keifei, and some say that he accompanied him until Bei Dura.

The Gemara continues to discuss the importance of accompaniment. Rabbi Yoḥanan says in the name of Rabbi Meir: Whoever does not accompany another or will not allow himself to be accompanied is like a spiller of blood and is held responsible for any deaths that occur as a result of his inaction. The proof for this is that had the inhabitants of Jericho accompanied Elisha, he would not have incited the bears to attack the children, as it is stated: “And he went up from there to Bethel, and as he was going up by the way, there came forth young lads out of the city and mocked him, and said to him: Go up, baldhead; go up, baldhead” (II Kings 2:23). Had the residents of Jericho accompanied him, they would have sent away those youths and prevented what occurred next.

The Gemara proceeds to discuss this episode in detail, beginning with the meaning of the youths’ taunt. They said to him: Go up, away from here, for you have made the place bald, i.e., bare, for us. They had previously earned their living by providing the city of Jericho with water. Elisha sweetened the city’s own water, rendering their services unnecessary. The Gemara asks: What is the meaning of: “Young lads [ne’arim ketannim]”? One would have expected the verse to state either “young” or “lads,” but not both. Rabbi Elazar says: The word “lads [ne’arim]” means that they were shaken empty [meno’arim] of the mitzvot; the word “young [ketannim]” means that they were of little faith [ketannei amana], as they had no trust that they would be able to earn their livelihood by any other means. The Sages taught: They were lads, that is, already of age, but they disgraced themselves like young children.

Rav Yosef objects to this interpretation: And perhaps they were called ne’arim after their place of origin? Isn’t it written: “And the Arameans had gone out in bands, and had brought away captive from Eretz Yisrael a minor young woman [na’ara ketana]” (II Kings 5:2), and this verse raised a difficulty to us: A minor and a young woman; how could she be both of these? And Rabbi Pedat says it means a minor girl from the town of Ne’oran. This verse concerning the lads can be explained in a similar manner: They were young children from Ne’oran. The Gemara answers: These two cases are not comparable. There the verse does not specify her place of origin, so “na’ara” could mean from the town of Ne’oran; but here the verse specifies their place of origin, namely Jericho.

The verse further states with regard to the same incident: “And he turned behind him and saw them, and he cursed them in the name of the Lord” (II Kings 2:24). The Gemara asks: What did he see? There are four explanations offered. Rav says: He literally saw, i.e., he stared and bored his eyes into them, as it is taught in a baraita: Rabban Shimon ben Gamliel says: Wherever it states that the Sages placed their eyes upon a certain person, they brought upon that person either death or poverty. And Shmuel says: He saw their essential nature, that all their mothers became pregnant with them on Yom Kippur, when conjugal relations are forbidden.

And Rabbi Yitzḥak Nappaḥa says: He saw that they had plaited locks grown on the back of their heads like the gentiles. And Rabbi Yoḥanan says: He saw that they did not contain even a smidgen of a mitzva. The Gemara raises an objection to this last interpretation of Rabbi Yoḥanan: But how could he curse them just because they did not have any mitzvot? Perhaps their descendants would have many mitzvot. Rabbi Elazar says: He saw that mitzvot would be found neither in them nor in their descendants, through all generations.

The verse states: “And two she-bears came out of the forest and tore forty-two children from them” (II Kings 2:24).

Talmud – Bavli – The William Davidson digital edition of the Koren Noé Talmud, with commentary by Rabbi Adin Steinsaltz Even-Israel (CC-BY-NC 4.0).

נחל איתן שכבר כתבנו אין מדקדקין בו אם כבר נזרע שם או נעבד שלא הקפידה תורה אלא שלא יזרע ולא יעבד בגופו מכאן ולהבא אבל לשעבר לא ואע"פ שלשון אשר לא עבד וכו' מורה לפי פשוטו שלא עבד שם מעולם מ"מ כך הוא הקבלה שאין קפידא אלא להבא:

מתוך שביארנו שזקני בית דין היו מתנצלים שלא פטרוהו בלא מזונות ולא הניחוהו בלא לויה אתה למד שבית דין כופין על הלויה וכמה שיעור לויה הרב לתלמיד עד עיבורה של עיר והוא בית החיצון שבתוך שבעים אמה ושירים על הדרך שביארנו בעירובין חבר לחבר תחום שבת תלמיד לרב אם רב מובהק שלשה פרסאות ושאינו מובהק עד פרסה וכל שאינו מלוה כאלו שופך דמים ומ"מ כל שהולך בדרך ואין לו לויה יעסוק בתורה שנאמר כי לוית חן הם לראשך:

בפרש"י בד"ה מי כתיב ולא יעבד אי כו' השתא דכתיב לא יעבד משמע לשעבר דאשר כו' עכ"ל כל דיבור זה אינו מכוון לפי גירסת ספרים שלנו ויש לקיים כל זה לגירסת הילקוט דהכי איתא התם רבי יאשיה סבר מי כתיב ולא יעבד אשר לא יעבד כתיב ור"י כו' וכצ"ל בפרש"י ומי כתיב ולא יעבד כו' אבל השתא דכתיב אשר לא יעבד משמע לשעבר דאשר כו' עכ"ל מיהו בפרש"י ישן כל זה אינו וכ"ה שם כ"ע לא פליגי דהא כתיב כו' יזרע דלהוי משמע לשעבר דאשר לאו לשון צוואה הוא עכ"ל והד"א ואח"כ מ"ה אשר לשעבר משמע אע"ג כו' עכ"ל וכל זה יש לקיים לגירסת ספרים שלנו בגמרא וק"ל:

כופין ללויה ששכר לויה אין לו שיעור כו'. לענין שכר הוא דקאמר כדמסיק גרם הצלה כו' עד סוף כל הדורות כו' אבל עיקר המצוה יש לה שיעור כדלקמן לכל אדם ארבע אמות והרב כו' ולכך לא חשיב ליה בר"פ מסכת פאה בהדי אלו דברים שאין להם שיעור כו' ולא שייך למימר כאן כל מ"ע שמתן שכרה בצדה אין כופין עליה דהיינו בצדה שמפורש בתורה גבי ציווי שלה כמו כבוד אב ואם כדאמרי' פ' כ"ה משא"כ שכר לויה אינו מפורש בתורה וק"ל. ומייתי שנא' הראיני את מבוא העיר כו' דזהו ודאי עיקר לויה להראות למתלוה שילך בדרך באין מכשול אל מקום מגמתו. ואמר ומה חסד עשו עמו כו'. לכאורה מאי קאמר כולה מפורש בקרא וי"ל משום דגבי רחב נמי כתיב כה"ג ועשיתם גם אתם עם בית אבי חסד גו' ולהכי קאמר הכא ומה חסד עשו עם זה האיש שקיים מצות לויה שאין לה שיעור לשכרה יותר מהחסד שעשו לרחב וקאמר דהכא כתיב ואת משפחתו גו' דהיינו כל משפחתו נצולו בשבילו משא"כ ברחב דלא נצולו רק בית אביה כמפורש בקרא:

שמה לוז היא שמה עד היום כו' בא סנחריב ולא בלבלה כו'. גבי סנחריב קאמר בלבלה וגבי נ"נ קאמר החריבה עי' בתוס' פ"ק ונראה מדקרא שם אותה עיר שבנה לוז כשם אותה העיר שהראה להם מבואה משמע ליה אותה העיר שבנה ג"כ מבואה לא ידעו העולם דלכך נקראת לוז כדאיתא במדרש דלוז א' היה עומד שם ע"פ המערה ונכנסין דרך הלוז כו' כפירש"י בספר שופטים ולכך לא יוכלו לה סנחריב ונ"נ שלא ידעו מבואה. וקאמר גם למלאך המות אין לו רשות כו' ואולי דיצא להם דבר זה רמז מקרא דכתיב וילך האיש ארץ החתים גו' דלפי פשוטו ארץ בני חת מז' אומות קאמר ומתוך המקרא משמע דכבשו ישראל כל ז' עממים וע"כ דרשו ארץ החתים ע"ש ארץ החיים וחתים כמו חיתם ואותיותיו המ"ת ח"י פי' הראוי למות לפי שנותיו חי עדיין והיינו שבאותה ארץ חיים לעולם ואין מלאך המות שולט בם ואדם אחר לא יוכל להציל בהם לילך לשם כדאמרינן בפ' החליל בהנך עבדי שלמה רגלוהי דבר איניש אינון ערבין ליה:

ומה כנעני זה שלא דבר בפיו כו' מי שעשה ברגליו עאכ"ו כו'. התחיל בתרתי וסיים בחדא כמ"ש דודאי עיקר מצות לויה שיגיד לו הדרך שילך בה היכן להשמאיל והיכן להימין ואפשר שיטעה בזה המתלוה וע"כ למעלה ממנו ההולך עמו ברגליו עד מקום שאין עוד לטעות מן הדרך והלויה הגרועה ופחותה משניהם המראה באצבע או בעקימת פיו וע"כ אמר שזה הכנעני לא דבר בפיו ואצ"ל שלא הלך ברגליו אלא מראה ביד או בפיו ק"ו עאכ"ו מי שעשה מעלה עליונה שבלויה דהיינו שהלך ברגליו שיהיה מרובה שכרו בכמה כפלים:

המהלך בדרך כו' יעסוק בתורה שנאמר כי לוית חן הם גו'. כי ההולך בדרך יחידי בלא לויה דמו בראשו וצריך חן ורחמים כמו שתקנו בתפלת הדרך ותננו לחן ולחסד [כו'] בעיניך ובעיני כל רואינו וע"כ אמר שהתורה שעוסק בה תהיה במקום לויה ליתן לו חן לראשו בעיני כל רואיו ושלא יהיה דמו בראשו וכן שנינו פ"ג דאבות המהלך בדרך יחידי ומפנה לבו לבטלה ה"ז מתחייב בנפשו ומסיים הכא בהאי קרא וענקים גו' כי תהיה התורה לך לעזר במקום בני ענק וגבורים שלא תצטרך לגבורים שישמרוך וק"ל:

בשביל ד' פסיעות כו' נשתעבד בבניו כו'. השיעבוד ודאי לא היה בשביל זה וכי מה פשע אברהם שליווהו אלא השיעבוד נגזר בגזירת בין הבתרים בשביל שאמר במה אדע גו' אלא שלא זכר שם אצל מי יהיו משועבדים ובזכות הארבע פסיעות שליווהו פרעה זכה שאצלו יהיו משועבדים וכה"ג אמרי' פרק חלק שזכה נ"נ לשעבד בישראל בשביל ד' פסיעות כמבואר שם ודו"ק:

ויצו עליו גו' וישלחו אותו גו'. פי' וישלחו כתרגומו ואלויאו דליכא לפרושי מלשון שליחות ממש דלא שייך הכא וכתב הרא"ם ולא מלשון גרושין כמו וישלחהו ה' גו' ואילו היה מלשון גרושין כו' עכ"ל דבריו דחוקים הם וכי משום דהמצריים גירשוהו לא יספר הכתוב בכבודו ונראה לפרש כיון דוישלחו גו' קאי נמי אאת כל אשר לו שפירש כסף וזהב ומקנה שזכר ע"כ וישלחו מלשון לויה דנופל בהם לשמרם בדרך אבל לשון גרושין לא שייך כלל במטלטלים וק"ל:

וכי מאחר שלא עבר כו' ומאחר שלא ישב כו'. בפ"ק דברכות ל"ג ומאחר שלא ישב כו' אלא גרסי' מאחר שלא עבר כו' וכן נראה דודאי אפשר שעבר ולא ישב ולמאי דמוקי ליה ארץ שגזר עליה אדם הראשון לישוב כו' רישא דקרא כפשטיה שמספר הכתוב בדבר ניסא שעשה הקב"ה עם ישראל שהוליכם במדבר ארבעים שנה בארץ אשר לא עבר בה איש והיינו משום דלא גזר אדם הראשון ישוב שם ומה לאיש לעבור שם וק"ל:

כל שאינו מלוה ומתלוה כו' אנשי יריחו לאלישע כו'. לכאורה פירוש ששניהם כאילו ש"ד והוא דחוק אם הם לא ליוהו מה היה לו לאלישע לעשות ויש לפרש דה"ק כל שאינו מלוה אע"פ שמתלוה האורח בלא לויתו כי הכא דאלישע ודאי לא היה צריך ללויתם מ"מ המלוה כאילו ש"ד דאילו ליוהו כו' לא גירה כו' ואע"ג שאינו מפורש דלא ליוהו מזה דאילו ליוהו כו' לא גירה כו' הוא מוכח כן ועי"ל דמייתי ליה מהאי קרא שנאמר ויעל משם בית אל והוא עולה בדרך גו' דלא הו"ל למכתב אלא ויעל משם בית אל ונערים גו' אבל כתב והוא עלה בדרך לדיוקא שהוא עלה ולא עלו הם עמו:

ויתקלסו גו' עלה קרח עלה קרח שהקרחת כו'. עי' פרש"י ומה שהכריחם להוציא מלת קרח ממשמעו קרח הראש שגם הוא גנאי וקלס כמ"ש התוס' גבי ר"י בן קרחה מהכפול עלה קרח עלה קרח דרשו כן שע"כ אתה קרח על שהקרחת כו' וק"ל:

מאי נערים וקטנים וכו'. דנערים משמע שהביאו ב' שערות וקטנים משמע שלא הביאו כפרש"י גבי נערה וקטנה בפ"ק דחולין ודריש ר"א הכא נערים שמנוערים כו' וקטנים שהיו מקטני אמנה כו'. או או קאמר או דנערים היו וקטנים ע"ש קטני אמנה או דקטנים היו ונערים ע"ש שמנוערים כו' א"נ כיון דסתם הכתוב מה היו יש למדרש תרוייהו ומ"ד נערים היו שבאו לכלל דעת ובזבזו עצמן כקטנים שאין בהן דעת לקלסו על כך ופריך דלמא ע"ש מקומן כו' קטנה דמן נעורן כו' וכתבו התוס' פ"ק דחולין דנעורן הוא שם מקום דכתיב בדה"י למזרח נעורן ולמערב גדר עכ"ל ויש לדקדק מההיא סוגיא אסוגיא דהכא דפריך התם כה"ג אעורבים ממש ודלמא ע"ש מקומן מי לא כו' ומשני א"כ עורביים מבעי ליה וה"נ הכא נעוריים מבעי ליה ויש ליישב על פי מה שכתבו התוס' שם עורביים מבעי ליה ואע"ג דכתיב עברים מצרים ולא כתיב עבריים מצריים התם ליכא למטעי עכ"ל משא"כ בעורביים דאיכא למטעי עורבים ממש הכא (נמי) ליכא למטעי כיון דכתיב לגביה דקטנים היו ודו"ק:

ויראם ויקללם גו' מה ראה כו'. ר"ל מה ראה לקללם בשם והרי הוא אסור בלאו דלא תקלל חרש וקאמר רב ראה ממש כו' דהיינו שלא קללם בפה שהוא איסור לאו אלא דקללם בראייה ממש דכ"מ שנתנו עיניהם כו' והוא מפורש פ"ק דנדרים ע"ש:

ושמואל אמר ראה שכולן נתעברו כו'. והך ראייה בנבואה קאמר וצ"ל דקבלה היה בידו דנתעברו אמן באיסור תשמיש המטה שהוא בלאו ביוה"כ ולא קאמר באיסור אחר החמור כגון באיסור נדה וכיוצא בו ור"י שאמר ראה שלא היתה בהן לחלוחית כו' גם זה ראייה בנבואה קאמר וכדמסיק עד סוף כל הדורות וכמ"ד לעיל מנוערים מן המצות:

גמרא בזמן שדעתן קצה עליהן היה נמחק היה:

גמרא ר' יאשיה סבר מי כתיב ולא יעבד. כצ"ל. וברש"י צ"ל אבל השתא דכתיב אשר לא יעבד כו'. ובמהרש"א הדברים מגומגמין:

שם ויקרא שמה לוז הוא שמה כו'. כצ"ל:

שם שאילמלי ליווהו אנשי יריחו. כצ"ל ביו"ד בסוף:

רש"י ד"ה עד עיבורה של עיר. והוא בבית החיצון כו'. עיין מש"כ בנדרים (נו ב):

הִיא לוּז שֶׁצּוֹבְעִין בָּהּ תְּכֵלֶת (שופטים א, כו). נראה אף על גב דצבע התכלת הוא מדם החלזון שיוצא בחלקו של זבולון עם כל זה הצבע שלו נקלט יפה באוירה של לוז יותר מאם יצבעו באויר מקום אחר ולכן היו הולכין ללוז וצובעין שם התכלת. אך קשה מה שייכות יש לשבח זה שאוירה טוב לצבע התכלת עם הנך שבחים דנקיט עלה הניצולה מחרב סנחריב וחרב נבוכדנצר וחרב מלאך המות?
ונראה לי בס"ד כמפורש בדברי רבינו האר"י ז"ל בשער מאמרי רשב"י דגוון התכלת דוחה הסתכלות וראיה של הקליפות והחיצונים ולכך כאשר מטלטלין בני קהת את הארון ושלחן ומנורה ומזבח הזהב במדבר ממקום למקום פורשים עליהם תחלה בגד תכלת מלמעלה והטעם כי החיצונים רוצים להסתכל בקודש ולהתאחז שם וכד זמין לענייהו גוון תכלת אין שולטין להתאחז במקום הקודש יעוין שם.
נמצא גוון התכלת דוחה הקליפות והחיצונים שהם אויבים שלמעלה ולכן נקיט שבח זה של לוז שנקלט באוירה היטב צבע התכלת שדוחה אויבים של מעלה עם הנך שבחים דנדחו ממנה אויבים של מטה שהם סנחריב ונבוכדנצר שהם אויבים תחתונים ועם מלאך המות שהוא אויב נפשיי ורוחני.

כְּנַעֲנִי, בִּשְׂכַר שֶׁהֶרְאָה לָהֶם בְּאֶצְבַּע, גָּרַם הַצָּלָה לוֹ וּלְזַרְעוֹ עַד סוֹף כָּל הַדּוֹרוֹת. נראה ודאי דאין הכונה שבשכר לויה שעשה גרם סגולה זו באותו מקום שלא ישלוט בו אויב הנפשיי וגם אויב הגופניי, אלא הענין הוא כי אותו מקום שנבנית בו העיר הנקראת לוז זכה בכח זה מבריאת העולם שרצה הקדוש ברוך הוא לברא בזה העולם התחתון מקום שיהיה דוגמה למדור הקדושה שלמעלה שאין נכנס בו קליפה וכח חיצוני וכן יהיה המקום הזה למטה שלא יכנס בו אויב גשמי ואויב נפשיי.
וזה הכח זכתה בו אותה קרקע מבריאת העולם ועל כן כל מי שיבנה עיר באותה קרקע תהיה העיר מוצלת מכל אויב הן אויב נפשיי שהוא מלאך המות והן אויב גופניי כמו סנחריב וכיוצא בו אך אותו אדם בשכר לויה שהיה לו זכה שהוא יבנה את העיר באותה קרקע ואם לא היה לו שכר זה היה זוכה בזה אדם אחר או לא היה זוכה שום אדם לכוין הדבר לבנות עיר מושב באותה קרקע.
ונראה לי לכך נקראת לוּז (בראשית כח, יט) דאותיות לוז במילואם כזה למ־ד ו־ו זי־ן הנה אותיות המלוי הם אותיות 'דמיון' לרמוז מקום זה הוא דמיון למדור הקדושה שלמעלה.
וכיוצא בזה אתה מוצא בפרעה דאמרו רבותינו ז"ל בשכר ארבע פסיעות שלוה לאברהם אבינו נשתעבדו ישראל שם ארבע שנה דאין הכונה שהלויה גרמה גזרת השעבוד אלא גזרת השעבוד היתה גזורה מטעם הידוע ורק לא נגזרה בארץ מצרים אלא אמר לו בְּאֶרֶץ לֹא לָהֶם (בראשית טו, יג) ועל ידי שכר הלויה זכה פרעה שתהיה בארצו ונחשבו השנים כפולים מפני שהיו משעבדים אותם גם בלילות או קושי השעבוד השלים המנין.
ונראה דאותו כנעני גדל שכרו כי סיכן עצמו בהצלה זו שהציל את ישראל שאם היו מרגישים בו אנשי העיר היו הורגים אותו.

הָיָה מְהַלֵּךְ בַּדֶּרֶךְ, וְאֵין לוֹ לְוָיָה, יַעֲסֹק בַּתּוֹרָה, שֶׁנֶּאֱמַר "כִּי לִוְיַת חֵן הֵם לְרֹאשֶׁךָ, וַעֲנָקִים לְגַרְגְּרֹתֶיךָ" (משלי א, ט). נראה לי בס"ד דברי תורה מכונים בשם דדים דכתיב דַּדֶּיהָ יְרַוֻּךָ בְכָל עֵת (משלי ה, יט) והטעם פרשתי בס"ד כי יש בתורה ח' דרגין שהם ארבע וארבע דבר והופכו שהם טהור וטמא, אסור ומותר, חייב וזכאי, פסול וכשר, ודדים [58] עולים מספר חן [58] ולכן כתיב אַיֶּלֶת אֲהָבִים וְיַעֲלַת חֵן, וההולך בדרך ואין לו לויה שאין לו בני אדם להתלוות עמו אלא הולך לבדו אז יעסוק בתורה ומדברי תורה נברא מלאכים והם יהיו מחנה לילך עמו לשומרו.
וכמו שנאמר וְיַעֲקֹב הָלַךְ לְדַרְכּוֹ (בראשית לב, ב) פירוש שעסק בתורה בהילוכו והתורה היא שורשו כידוע ולזה אמר לְדַרְכּוֹ על דרך שפירש רבינו הרמ"ח ז"ל בפסוק לֶךְ לְךָ (בראשית יב, א) רוצה לומר לשרשך ומאחר שעסק בתורה נברא מן התורה מלאכים ולכן וַיִּפְגְּעוּ בוֹ מַלְאֲכֵי אֱלֹקִים שנבראו מעסק התורה שלו שהיתה גבוהה מאד עד שהמלאכים הנבראים ממנה יקראו מלאכי אלקים ויאמר מַחֲנֵה אֱלֹקִים זֶה דאלו באו אלי בסוג מחנה לשמור אותי כדרך המחנה השומרים את מלכם.
והענין הוא כי דברי תורה הם חן כאשר ביארנו והעוסק בהם הוא אדם [45] שמספרו מ"ה כי רק לעוסק בתורה ניתן שם זה דאדם וכמו שאמרו רבותנו ז"ל (יבמות סא.) על פסוק אָדָם אַתֶּם (יחזקאל לד, לא) ונמצא עתה בעסקו בתורה יש אצלו צירוף מַחֲנֵה שהוא 'חן מה' ולכן יעקב אבינו ע"ה שיש לו זכיה בשם אדם יותר כי היה שופריה דאדם הראשון (בבא בתרא נח.) ובעסקו בתורה שפגעו בו מלאכים אמר מַחֲנֵה אֱלֹקִים זֶה, מַחֲנֵה דייקא שהוא צירוף חן ומה.
וזהו שאמר ההולך בדרך יחידי ואין לו לויה, אם ירצה שיהיה לו מחנה לשומרו, יעסוק בתורה שנאמר כִּי לִוְיַת 'חֵן' הֵם לְרֹאשֶׁךָ כלומר יתלוה אליך חֵן שהם דברי תורה עם אותיות הֵם שהוא מספר אדם [45] הניתן ללומדי תורה ויהיה אצלך צירוף מַחֲנֵה שאז יהיה לך מחנה לשמרך בדרך ולכן אמר על התורה 'אַיֶּלֶת אֲהָבִים וְיַעֲלַת חֵן' דמעלה אותך אתה האדם שמספרך 'מה' לאותיות 'חן' להצטרף יחד.

בִּשְׁבִיל אַרְבַּע אַמּוֹת שֶׁלִּוָּהוּ פַּרְעֹה לְאַבְרָהָם, נִשְׁתַּעְבֵּד בְּבָנָיו אַרְבַּע מֵאוֹת שָׁנָה (בראשית יב, כ). נראה 'אמה' בהפוך אתוון 'מאה' ולכן כנגד ארבע אמות זכה בשעבוד ארבע מאות וכבר ביארתי לעיל דעיקר הגזרה של שעבוד ארבע שנה היתה בשביל טעם ידוע אך היה אפשר לקיים זה אצל מלך אחר וזכה פרעה שיהיה השעבוד בארצו בשביל שכר לויה וגם זה היה לטובת ישראל שאם היה השעבוד אצל מלך אחר לא היה זדון לבו משיאו לעשות קושי השעבוד שעשה פרעה ולשעבדם גם בלילות ואז היה צריך להשלים ארבע שנה שלמים אך עתה שזכה פרעה להיות שעבוד ארבע שנה אפילו הרויחו ישראל לצאת בחצי הזמן כי היה קשה ורע ביותר שעשה קושי השעבוד ביותר ואז קושי השעבוד השלים המנין וגם הלילות השלימו המנין.

תָּנוּ רַבָּנַן הָרַב לְתַלְמִיד עַד עִיבּוּרָהּ שֶׁל עִיר. דהיינו שבעים אמה. נראה לי כנגד מעלת התורה שנדרשת בשבעים פנים ונקראה בשבעים שמות. ואמר חָבֵר לְחָבֵר עַד תְּחוּם שַׁבָּת שהוא אלפים אמה כנגד שני אלפים תורה וגם כנגד מה שנבראה אלפים שנה קודם בריאת העולם. וְתַלְמִיד לְהָרַב פַּרְסָה שהיא ארבעה מילין כנגד ארבעה חלקים של התורה שהם פרד"ס [פשט רמז דרש סוד].

כָּל שֶׁאֵינוֹ מְלַוֶּה וְמִתְלַוֶּה כְּאִילּוּ שׁוֹפֵךְ דָּמִים, שֶׁאִילְמָלֵי לִיוּוּהוּ אַנְשֵׁי יְרִיחוֹ לֶאֱלִישָׁע לֹא גֵּירָה דּוּבִּים לַתִּינוֹקוֹת (מלכים ב ב, כג). פירוש שאינו מתלווה היינו שאינו רוצה שיהיו בני אדם מלווים אותו שגוער בהם ומחזירם ולכן נוהגים שאין המתלוה אומר להמלווים שיחזרו אלא עד שיחזרו מאליהן והנה מן אלישע הנביא ע"ה לא גמרינן אלא על אינו מלוה אך ממילא גמרינן לאינו מתלווה דחד טעמא אית להו.
ומה שאמר אִילְמָלֵי לִיוּוּהוּ אַנְשֵׁי יְרִיחוֹ לֶאֱלִישָׁע לֹא גֵּירָה דּוּבִּים לַתִּינוֹקוֹת, הכונה כי אותם הילדים אשר זלזלו בו אם היו רואין אנשים גדולים מלוים אותו היו יראים לדבר דברים של זלזול כנגדו ואז ממילא לא היה מגרה בהם הדובים.

"וַיֹּאמְרוּ לוֹ עֲלֵה קֵרֵחַ עֲלֵה קֵרֵחַ" אָמְרוּ לוֹ: עֲלֵה שֶׁהִקְרַחְתָּ עָלֵינוּ אֶת הַמָּקוֹם (מלכים ב ב, כג). הנה רבינו האר"י ז"ל בשער הגלגולים הקדמה ל"ב אמר כי אלישע הנביא ע"ה הוא משורש חנוך הנקרא מט"ט שהוא מצד נשמה דאצילות אך שורש נשמתו יש בה גם כן חלק ואחיזה מן קֹרַח שהוא משורש קין וזה סוד מה שצחקו בו הילדים ואמרו לו 'עֲלֵה קֹרַח עֲלֵה קֹרַח' והענין הוא כי קרח בן יצהר הוא רוחו של קין מצד הרע ולכן ירד חיים שאולה (במדבר טז, לג) ואמרו לו הילדים לביישו ולגרשו כי הנה קרח ירד שאולה וצריך לעלות ואתה נמשך משרש קרח ואיך אתה רוצה לעלות! עד כאן לשונו.
ולי אני עבדא נראה הכונה כך כיון שאתה משרש קרח למה אתה עולה לבדך? עלה את קרח גם כן כדי שיעלה גם עושרו עמו ונתפרנס אנחנו מעושרו של קרח, יען כי אתה הקרחת עלינו את המקום שלא נשאר להם פרנסה להתפרנס ועלה קרח הראשון על קרח ועלה קרח השני על הממון שלו שהיה חביב עליו כנפשו ודוק.
ועוד כתב שם רבינו ז"ל הנה קרח בן יצהר גלחו משה רבינו ע"ה והיה קרח בשערותיו כנודע ולכן גם אלישע היה קרח בשערותיו כמוהו כי שרש נשמתו יש בה חלק ואחיזה מן קרח וזה גרם שנתעברו בו אחר כך נפש נדב ואביהוא שגם הם משרש נשמת קרח גם כמו שמשה רבינו ע"ה הזכיר שם בן מ"ב והרג את המצרי (שמות ב, יב) שהוא נפש קין מצד הרע כן אלישע הנביא ע"ה הזכיר שם בן מ"ב והרג מ"ב ילדים אלו כנזכר בזוהר, עד כאן לשונו.
וכמה מילי דמעליותא אנחנו למידין מדברי רבינו אלה! והוא כי בזה מובן ענין הכפל של 'עֲלֵה קֵרֵחַ' שפירש רש"י עלה קרח הראשון על שהיה קרח ועלה קרח השני הוא רוצה לומר שהקרחת עלינו את מקום דבאמת יש להקשות מה שייכות וסמיכות יש לזה עם זה? וכפי דברי רבינו ז"ל הנזכר מובן היטב השייכות שיש לזה עם זה דידוע שהשערות רומזים לכוחות הדינין ולכן האיש המגלח צריך לכוין בעת הגילוח להעביר ממנו כוחות הדינין וכנזכר בדברי רבינו האר"י ז"ל, וידוע דהמים הם סוד החסד אך אותם המים שהיו ביריחו שהיו מים רעים הם מצד הדין ואלישע הנביא ע"ה ריפא אותם במלח [78×3=26] שהוא מספר שלשה הויו־ת ובזה נעשו חסדים ורמזו לו בדברים אלו שהוא היה לו כח בדבר הזה מפני שהוא קרח ואין בו אחיזת הדינין ולכן היה יכול לדחות כוחות הדינין מן המים של יריחו שהיו רעים ועשאם חסדים ולזה תלי הא בהא עלה קרח שאתה קרח ואין בך אחיזת הדינין ולכן עלה קרח שהקרחת עלינו את המקום במה שרפאת את המים ועשית אותם חסדים.
ודע דאף על גב דהם היו עמי ארצות ואין בהם דעת להשיג דברים אלו הנה הקליפה אשר נתלבשה בהם להחטיאם בזה היא שמה בפיהם דברים אלו ודברו ולא ידעו מה מדברים.
והנה לפי דברי רבינו זלה"ה דאלישע הנביא ע"ה הזכיר שם בן מ"ב כאשר עשה משה רבינו ע"ה ולכן הרג מ"ב ילדים נראה לרמוז זה במה שנאמר וַיִּפֶן אַחֲרָיו וַיִּרְאֵם וַיְקַלְלֵם בְּשֵׁם הֳ' (מלכים ב' ב, כד) והיינו כי אלישע שמו 'ישע א־ל' ואחר אותיות א־ל יש מ־ב ולזה אמר וַיִּפֶן 'אַחֲרָיו' דייקא וַיִּרְאֵם.

רָאָה שֶׁנִתְעַבְּרָה בָּהֶן אִמָּן בְּיוֹם הַכִּיפּוּרִים (מלכים ב ב, כד). נראה לי בס"ד דריש תיבת וַיִּרְאֵם 'וְיַרְא אֵם' דאות א' מתחבר לשתי תיבות שראה אֵם שלהם חטאה בם ביום הכיפורים שהוא בסוד הבינה הנקראת אֵם.
ומאן דאמר בְּלוֹרִית רָאָה לָהֶן כָּאֶמוֹרִיִּים נראה לי בס"ד נרמז זה גם כן בתיבת וַיִּרְאֵם שהוא בהפוך אתוון אֱמוֹרִי שראה בלורית שהם דרכי האמורי. ובזה ניחא מה שהוצרך לפרש בדבריו 'כאמוריים' כדי לעורר אותנו ברמז זה של וַיִּרְאֵם שהוא אותיות אֱמוֹרִי.
ומאן דאמר שראה אֵין בָּהֶם לַחְלוּחִית מִצְוָה גם כן מפיק לה מן תיבת וַיִּרְאֵם דהרשע הסטרא אחרא מקפת אותו מכל צדדיו כדוגמת מם סתומה ורק כשיעשה איזה מצוה פורץ בה פרצה קטנה כפרצה של מ"ם פתוחה שבזה תהיה מ"ם הסתומה כמו מ"ם פתוחה אך אלו ראה אין בהם לחלוחית מצוה בשום זמן הסטרא אחרא מקפת אותם תמיד כדמיון מ"ם סתומה ולא יזדמן שתהיה לפעמים כמו מ"ם פתוחה. וזה נרמז בתיבת וַיִּרְאֵם שהוא 'וירא מם' דאות של ויראם היא סתומה.
ומאן דאמר לֹא בָּם וְלֹא בְּזַרְעָם מפיק לה מן תיבת 'אַחֲרָיו' דאחורי אותיות אלישע יש אות כ' ואות ט' ואות ר' ואות ס' כי אחורי אות א' לא יש אות ואם תחבר כ"ף וסמ"ך לעשותם אות אחד יהיה מהם אות פ' הרי יש כאן אותיות 'פרט' וזהו שנאמר וַיִּפֶן אַחֲרָיו, פנה לפרט שלהם הרמוז אחריו דקאי על זרעם וַיִּרְאֵם 'וירא מם' סתומה כאמור לעיל.

גמר עריפה עריפה מחטאת העוף. פי' מה להלן ממול ערפו דהיינו מאחוריו אף כאן ממול ערפה דהיינו מאחוריה ומיהו לא דמי דאלו גבי חטאת העוף אינו רשאי למלקו בקופיץ אלא דוקא בצפרנו של כהן בעצמו:

אשר רבויא הוא. וא"ת ולרבי יאשיה דאמר לעיל אשר לשעבר משמע שאר עבודות מנין וי"ל דגם הוא סבר אשר רבויא הוה אבל לא בא לרבות כל עבודות אלא לשעבר:

ולא ראינוהו והנחנוהו בלא לויה. לא שהב"ד עצמן היו מתקנין שלוחים ללוות אדם העובר ממקום למקום כמו שכתב הרמב"ם ז"ל בריש פרק בתרא דהלכות אבל:

כופין ללויה ששכר הלויה אין לה שיעור כו'. כל דיני לויה כתבן הרמב"ם ז"ל בריש פרק בתרא דהלכות אבל וכן כתבן הסמ"ג בהלכות אבל והסמ"ק בסימן מ"ו אבל הטור ושאר המחברים האחרונים השמיטן ולא ידענא למה ואפשר משום דבזמן הזה אין נוהגין דיני לויה מפני שכל הדרכים הם בחזקת סכנה טפי ממה שהיו בימי חכמי הגמרא כמו שכתבו התוס' בפרק בתרא דכתובות גבי הוא אמר לעלות לארץ ישראל כו' שאינו נוהג בזמן הזה שאיכא סכנת דרכים שאין אדם חייב למסור עצמו לסכנה בעבור לויה משום דחייך קודמין כן נ"ל:

תלמיד לרב אין לו שיעור. לאו למימרא אין לו שעור כלל דא"כ היאך אמר אח"כ וכמה אמר רב ששת עד פרסה כו' אלא ה"ק אין לו שעור זה הנזכר ויותר נכון לפרש כפשוטו אין לו שעור כלל ומשום דקשה לסתם גמרא היאך יתכן שהתלמיד יהא חייב ללוות לרבו עד סוף העולם הלכך אמר וכמה אמר רב ששת עד פרסה כו' וכה"ג אשכחן בפרק ערבי פסחים מי שלא הבדיל במוצאי שבת מבדיל והולך כל השבת כולה ועד כמה אמר רבי זירא עד רביעי בשבת כו' וכהנה רבות:

ואריב"ל בשביל ד' פסיעות שליוהו פרעה לאברהם אע"ה נשתעבד בבניו ת' שנה וכו'. מקשים מהכא למ"ש הרמב"ם דמה שלקה פרעה היינו כי ה' לא אמר שיהיו במצרים והוא ששעבדם לקה ולפי הא דסוגיין אמאי לקה והלא זה שכרו בשביל הלויה עכ"ד ולי ההדיוט יראה דשכר הלויה היה תלוי ועומד כי אין הקב"ה מקפח שכר כל בריה ויהי מאז אשר עשה לויה לאברהם אע"ה הוא מזומן לקבל שכרו ואם לא היה משעבדם הי"ל שכר אחר. אכן כשרצה הוא לשעבדם הוקבע זה לשכרו שיהיו בידו שני גלותם ולקה על שהוא רצה לשעבדם ודוק:

אמר רב יהודה אמר רב כל המלוה את חבירו ארבע אמות בעיר אינו נזוק וכו' אפשר דכונת הלויה היא ללוות השכינה עם ההולך ולזה אפילו ד' אמות בעיר אינו נזוק מאחר שכיוין ללוות השכינה אינו נזוק דהשכינה עמו וזה רמז הפ' צדק לפניו יהלך צדק השכינה לפניו יהלך ע"י הלויה שליווהו אפילו בעיר ואח"ך וישם לדרך פעמיו והשכינה עמו:

א"ל עלה שהקרחת עלינו את המקום. להבין מ"ש שני פעמים עלה קרח עלה קרח אפשר במ"ש בספר לקוטי תורה הנדפס לגורי האר"י זצ"ל כי אלישע היה מקין וכלפי דכתיב אל קין ואל מנחתו לא שעה עתה הטוב שנתקן אומר אלישע וגם קרח היה מקין וז"ש עלה קרח ע"ש. ונרחיב קצת דזהו שלעגו עליו שהמתיק המים ויתקלסו בו דייקא בשרשו ואיכותו ויאמרו לו עלה קרח לאו רבותא למתק המים אם יש לך כח עלה קרח שירד לשאול בגוף ונפש והוא משרשך העלהו גם עלה:

ראה שכלן נתעברה אמן וכו' ובסמוך אמרו שהיה זה בשביל מ"ב קרבנות דבלק ופי' רבינו האר"י זצ"ל דמ"ב קרבנות גרמו דכשעברו הנשמות קדושות בתקלא נעשקו מ"ב נשמות ולא תחזירם הקלי' עד שתמצא ביאה אסורה ולכן ניתנו המ"ב נשמות במ"ב ביאות אסורות ביוה"כ וקללם אלישע בשם מ"ב להעלות וקלל הגופות והמ"ב נשמות חזרו לקדושה ונתקנו זהת"ד והביאם הרב כלי יקר. ואפשר דלכך יצאו דובים והיו שתים לרמוז לקליפה שהיא טורפת כדוב ובתחילה טרפה נפשם ועתה גופם וזהו שתים דובים שתי חטיפות גוף ונפש. ועיין בס' קול בוכים דף נ"ה ע"א וקרובים דבריו לדברי רבינו האר"י זכר צדיקים לברכה:

איתן מושבך ושים בסלע קנך. אלמא איתן הוא סלע: מוסדי ארץ. הם הרים וכל הר של אבנים הוא: שהוא ישן. ולא שהובא קרקעיתו מחדש מקרקע אחריתי: גוי מעולם הוא. היינו ישן: מחטאת עוף. דכתיב בה ממול ערפו (ויקרא ה): כולי עלמא לא פליגי. דהא כתיב ולא יזרע משמע להבא מדלא כתיב ואשר לא יזרע דלהוי משמע לשעבר: מי כתיב ולא יעבד. אי הוה כתיב אל נחל איתן ולא יעבד בו הוה משמע להבא אבל השתא דכתיב לא יעבד משמע לשעבר דאשר לאו לשון צואה הוא: אשר לשעבר משמע. אע''ג דלא יעבד להבא משמע הני מילי בלאו אשר אבל השתא דכתיב אשר על כרחיך מוכח עלה דלשעבר הוא: רבויא הוא. לא בא אלא לרבות כל עבודות כדלקמן דלא תדרשיה בכלל ופרט: כופין ללויה. כופין את מי שאינו רוצה ללוות את חבירו לדרך שילוהו: ויקרא שמה לוז. סיפיה דקרא היא שמה עד היום הזה ומיניה יליף דלא נתבלבלה ולא חרבה כדאמרינן כל מקום שנאמר עד היום הזה לעולם ולעולמי עולמים הוא: שלא דבר בפיו. דלא כתיב אלא ויראם באצבעו או בעקמימות שפתים כדלקמן: ולזרעו. כדאמרינן שאין מלאך המות שולט בהם: שליוהו פרעה. כדכתיב ויצו עליו פרעה אנשים וישלחו אותו: אינו ניזוק. אותו היוצא לדרך: עד עיבורה של עיר. שהוא יוצא ממנה והוא בבית החיצון שבתוך שבעים אמה ושירים לבתי העיר: בי ציניתא דבבל. מקום הוא ובו דקלים הרבה כמו ציני הר הברזל (סוכה דף כט:): לא נתיישב. והיינו לא ישב אדם שם לא גזר אדם הראשון יישוב שם והיינו דאמרי אינשי איתנהו משני אדם הראשון שגזר עליו אדם הראשון יישוב דקלים ולא יישוב אחר: שהקרחת עלינו את המקום. שכשהיו המים הרעים היתה פרנסתינו להביא מים ולמכור: מקטני אמנה. שהיו דואגים שפסקה פרנסתם בשביל שנתרפאו המים: ודלמא. קטנים ממש הוו ועל שם מקומם נקראו נערים שהיו מן נעורן. הכא מפרש מקומן. יריחו:

אין פירוש לקטע זה

הדירוג היומי

איך היה הלימוד?

כמה מאמץ דרש ממך הדף? אין תשובה נכונה - הניסיון עוזר ללומדים הבאים.

בחר רמת קושי

מומלץ להירשם על מנת לשמור את התגובה בחשבון הפרטי שלך.

הערה אישית

פרשנים

שיעורים זמינים
טוען שיעורים…

בחירת עמוד

חיפוש בעמוד