דף עה - א
הלויני כור חטין ולא יצא השער, וקוצץ לו דמים, קוצץ המלוה שיפרע לו הלוה מעות, כשער של עכשיו, הרי אם הוזלו חטין, נותן לו הלוה כור חטים,
ואם הוקרו חטין, נותן לו הלוה דמיהם, דמי כור חטין, כפי שהיו שוים בשעת הלואה.
שואלת הגמרא: והלא קצץ! והרי קצץ המלוה שיפרע הלוה מעות, ואם כן גם בהוזלו, יפרע לו הלוה דמיהם כשעת הלואה, שהרי זה כמי שהלוה מעות, שנוטל מעות כפי שהלוה, ולמה שנינו בברייתא שנותן לו הלוה חיטים [מכיון שהוזלו], והרי נמצא שהמלוה מפסיד, שנוטל פחות ממה שהלוה! אמר תירץ רב ששת: שני דינים השמיעה לנו הברייתא: א. אם קצץ, בין הוזלו בין הוקרו משלם מעות כפי שקצץ. ב. אם לא קצץ [היינו שהלוה לו כור חטים על מנת שיפרע לו כור חטים, ומכיון שלא יצא השער, הרי זו הלואת סאה בסאה, שאסורה], הרי אם הוזלו, נוטל המלוה חטיו, כור חטים כמו שהלוה לו [ששוים עתה, לאחר שהוזלו, פחות ממה שהיו שוים בשעת הלואה].
ואם הוקרו, נותן לו הלוה דמיהם. ואסור לו ליטול כור חטין שהרי זה ריבית, כי כור חיטים שוה עכשיו יותר ממה שהיה שוה בשעת הלואה.
מתניתין:
אין לוין סאה בסאה, אם אין לו ללוה חטין, ולא יצא השער. [1]
ולכן, לא יאמר אדם לחבירו הלויני כור חטין ואני אתן [אפרע] לך לגורן [2] [בזמן הגורן], והטעם: חיישינן שמא יתייקר בזמן הגורן, ונמצא שיש כאן רבית.
אבל אם יש לו ללוה חטין אומר לו [הלוה]: הלויני עד שיבא בני, או עד שאמצא מפתח ואף על פי שלא יכול ליתנו עכשיו, חשוב "יש לו". [3] וטעם ההיתר: כיון שאיסור סאה בסאה הוא רק מדרבנן, [4] הרי ב"יש לו" לא גזרו. [5]
והלל [6] אוסר להלוות סאה בסאה אפילו יש לו.
וכן היה הלל אומר, משום ששמע שחכמים מתירים לאשה להלוות כיכר לחברתה אפילו אין לה ולא יצא השער, מכיון שהוא דבר מועט, [7] נחלק עליהם בדין זה [בנוסף למה שנחלק לעיל בדין סאה בסאה]. ולכן היה אומר: לא תלוה אשה ככר לחברתה על מנת שתחזיר לה ככר עד שתעשיה דמים שתקצוץ לה כך וכך מעות כשער של עכשיו [ונתבאר לעיל בברייתא הסמוכה למשנה זו]. וטעם האיסור: שמא יוקרו חטין [ממה שהן עכשיו] ונמצאו באות לידי רבית. [8]
גמרא:
שנינו במשנה: אם יש לו מותר ללוות סאה בסאה.
אמר רב הונא: יש לו [ללוה] סאה, לוה עליה רק סאה, יש לו ללוה סאתים לוה עליהן סאתים.
ורבי יצחק חולק על רב הונא ואומר: אפילו יש לו רק סאה, לוה עליה כמה כורין.
וטעם ההיתר: שעל כל סאה וסאה, נאמר תהא הסאה שיש לו, תחתיה, שהרי אין הסאה שלו קנויה למלוה, וביד הלוה לאוכלה או למוכרה, וכשלוה כל סאה וסאה, בהיתר לוה. [9]
תני רבי חייא [בברייתא וממנה יש] לסיועיה לרבי יצחק, כלומר: שנינו במשנה בראש הפרק: "אמר לו הרי חטיך עשויות עלי בשלשים, והרי לך אצלי בהן יין, ויין אין לו", ועל סוף אותה משנה [10] שנה רבי חייא: וטיפת יין אין לו או טיפת שמן אין לו [באופן שהיתה פסיקה על שמן], ומדייקת מזה הגמרא הא יש לו טיפה, לוה עליה כמה טיפין ומוכח מכאן כרבי יצחק [11].
שנינו במשנה: והלל אוסר:
אמר רב נחמן אמר שמואל: הלכה כדברי הלל [12].
ומסיקה הגמרא: ולית הלכתא כוותיה דרב נחמן בשם שמואל [והלכה כחכמים במשנה דמותר להלוות סאה בסאה אם יש לו].
שנינו במשנה: וכן היה הלל אומר לא תלוה אשה [וכו']:
אמר רב יהודה אמר שמואל: זו דברי הלל, אבל חכמים חולקין ואומרים: לוים ככרות [13] סתם, ואין צריך לעשותן דמים [כהלל], ופורעים סתם, וטעם ההיתר: שלא החמירו לדקדק באיסור סאה בסאה כל כך [14].
ועוד אמר רב יהודה אמר שמואל: בני חבורה ההולכין בדרך, או יושבין בבית וכל אחד סועד לעצמו המקפידין זה על זה שאינן מוחלין על דבר מועט, ומקפידין להלוות זה את זה במדה ובמשקל ובמנין. כשמלוין בשבתות וימים טובים, עוברין משום איסור מדה בדבר שרגילין למודדו [15] ומשום איסור משקל בדבר שרגילין לשוקלו, ומשום איסור מנין בדבר שרגילים למנותו, שכל אלו הן דברים שאסור לעשותן בשבת ויו"ט [16]. וכן עוברין משום איסור לוין ופורעין ביום טוב כלומר: שנינו במשנה [שבת קמח א]: שואל [בלשון שאלה] אדם כדי יין וכו' ובלבד שלא יאמר לו הלויני", דבלשון הלויני אסרו חכמים שמא יכתוב, ואלו בני חבורה אינן רוצים לומר בלשון שאלה, משום דלשון שאלה משמע שצריך להחזיר את אותו דבר ששאל, וחושבים בלבם שיצטרכו להחזיר מיד [17], ולכן אומרים בלשון הלואה.
"ופורעין", הכוונה שאם פורע ביו"ט לא יאמר לשון פריעה [שאסרו חכמים שמא יכתוב], אלא לשון חזרה [18] ובני חבורה אלו מתוך שקפדנים הם, נוקטים לשון פריעה.
וכדברי הלל [במשנתינו] שאמר לא תלוה אשה ככר וכו', בני חבורה המקפידין [19] זה על זה, כשמלוין זה לזה, עוברין אף משום רבית [20].
ועוד אמר רב יהודה אמר שמואל: תלמידי חכמים מותרים ללוות זה מזה ברבית! מאי טעמא? מידע ידעי דרבית אסורה [21] , ומתנה הוא דיהיבו [נותנין] אהדדי זה לזה, ודוקא דבר מועט שיודע הת"ח בלבו שגם בלא הלואה היה נותן לו, ודוקא ת"ח מותרין לעשות כן ולא שאר בני אדם [22]
ומביאה הגמרא שיש אמוראים שנהגו ללוות זה מזה ברבית, כהא דאמר ליה שמואל לאבוה [23] בר איהי: הלויני מאה פלפלין, במאה ועשרין פלפלין [24] , ואריך וטוב [25] [ומותר הדבר].
אמר רב יהודה אמר רב: מותר לו לאדם להלוות לבניו, [26] ולבני ביתו ברבית!
וטעם ההיתר: כדי להטעימן טעם רבית שידעו כמה מצטער הנותנו, ויבינו כמה עונשו גדול, [27] וימנעו לעתיד מאיסור רבית.
ומסיקה הגמרא: ולאו מילתא היא! אינו נכון ואסור להלוותן! וטעם האיסור: משום דאתי למסרך שיתרגלו בכך, ויחמוד לבם שכר רבית. [28]
מתניתין:
אומר אדם לחבירו: נכש תלוש עשבים רעים מתוך הטובים [29] עמי היום, ואני אנכש עמך למחר, או: עדור חפור [30] עמי היום, ואעדור עמך למחר.
והחידוש במשנה: שאין אומרין שמא נכוש או עדור של יום זה קשה משל אתמול, ובשכר שהמתין הוא לחברו על שכר עבודתו [של אתמול], עושה חבירו עמו היום עבודה קשה יותר [31].
ולא יאמר לו: נכש עמי היום ואני אעדור עמך למחר, [32] או: עדור עמי היום ואני אנכש עמך למחר. וטעם האיסור: שפעמים העדור קשה מהנכוש, ופעמים הוא להיפך, ובשכר שממתין לו על שכר עבודתו עד אותו זמן, הוא מקבל על עצמו מלאכה שהיא קשה יותר ממה שעשה.
הערות
[1] כן דעת הראב"ד בהשגות מלוה ולוה י ב, וריטב"א בשם רבו, ומאירי, שאם יש לו, או שיצא השער [אפילו שאין לו], מותר ללוות סאה בסאה, ורישא דמתני' איירי שלא יצא השער ואין לו. אבל דעת הרמב"ם [שם א-ג] דרישא דמתני' איירי ביש לו [ואפילו יצא השער], ואף על פי כן אסור משום שקובע לו זמן לגורן, ולדעתו לא התירו ללוות סאה בסאה, אלא ביש לו ולא קבע זמן, או כשאין לו ויצא השער ולא קבע זמן, וכתב המגיד משנה [שם ב], דהטעם הוא: כל שקובע זמן נראה שדעתו שבאותו זמן יתייקר [ויטול יותר ממה שנתן], וחזקה שלא יפרענו הלוה תוך זמנו, ומפני כך אסור. והעיר בספר יד דוד שמדברי המגיד משנה נראה דגורן הוא זמן יוקר ומדברי התוס' [הובא להלן הערה 2] אין נראה כן. עוד כתב המגיד משנה בשם הרשב"א: "ויש מפרשים [כדעת הרמב"ם שמותר רק] שלא קבע לו זמן פרעון מפני שיכול לפרוע בכל עת שירצה, אבל אם קבע לו זמן פרעון אסור, שכל שקובע לו זמן אינו יכול לפרוע תוך זמנו, וחוששין שמא ישתנה השער בנתיים, ואין דינם מחוור בעיני, שקביעת זמן פרעון, לתועלת הלוה הוא, שאין המלוה יכול לכופו בנתיים, אבל אילו בא לוה לפרוע בינתיים, פורע, שאין אדם עשוי לפרוע תוך זמנו אמרו [בבא בתרא ה ב], אין אדם רשאי לפרוע תוך זמנו לא אמרו".
[2] כתב ב"י ריש סי' קס"ב: "הוא הדין אפילו לא אמר- ואני נותן לך לגורן- אסור אלא אורחא דמילתא נקט, אי נמי דבעי למיתני סיפא עד שיבא בני או עד שאמצא מפתח לאשמועינן דאע"ג דמיחזי כקובע זמן וגם אינו בידו לגמרי אפ"ה שרי, תנא רישא- ואני נותן לך לגורן" [ודבריו הם לדעה ראשונה שבהערה 1], והתוס' ד"ה הלויני כתבו, שהמשנה נקטה "לגורן" כדי לחדש שאע"פ שאז אין רגילות להתייקר, מכל מקום אסור, דחיישינן שמא יתייקר.
[3] ריטב"א. ובספר מגן גבורים כתב, "עד שיבא בני" אין הכונה שיש לו חיטים ואומר הלויני עד שיבא בני שיש בידו מפתח, דאם כן היינו "עד שאמצא מפתח", אלא שבנו יש לו חיטים משלו, ואומר לו הלויני עד שיבא בני שילוני ואתן לך, וקמ"ל דאף שאין לו, מכיון שיש לבנו חשוב כ"יש לו", משום שבן רגיל להלוות לאביו. כתבו הפוסקים [ב"י קס"ב, ורמ"א שם ב'] דהוא הדין אם יש לו פקדון ביד אחר חשוב "יש לו", אבל אם אחרים חייבים לו לא מקרי "יש לו". לדעת הרמב"ם שהובא לעיל הערה 1 שבקובע זמן אסור גם ב"יש לו", משמיעה לנו המשנה דבהלויני עד שיבא בני וכו', לא מקרי קובע זמן, ולכן מותר. כתב הנמוקי יוסף [ריש פרק הזהב]: "אפילו לא אמר בהדיא [עד שיבא בני וכו' כיון שיש ברשותו ואדעתא דהכי עביד] שרי", וביאר הב"י [קס"ב ד"ה ואם יש] טעמו דכיון שהאיסור רק מדרבנן, בטעמא כל דהו אקילו ביה. והב"ח שם הקשה עליו מדברי הרמב"ם [י א] שכתב לגבי הדין שמותר להלוות סאה בסאה, ביצא השער, שצריך שיהיה השער ידוע לשניהם, משום שאם אינו ידוע לשניהם שיש לו, מתכוונין להלוות או ללוות על מנת לקבל או לפרוע חטים בזמן היוקר, וכיון שנתכוין אחד מהם לשם רבית אסור, א"כ הוא הדין ב"יש לו" צריך שיהיה ידוע לשניהם, שאם לא כן נתכוין אחד מהם לרבית, וביאר על דרך זה את דברי הנמוקי יוסף, ודעת הט"ז [שם ג] דב"יש לו" לכתחילה צריך שידע שיש לו, אבל בדיעבד גם אם לא ידע שיש לו, מותר להחזיר כשיעור שלוה, וביאר שם החילוק בין יש לו שא"צ ידיעה, לבין יצא השער שצריך שידעו שניהם, וראה כרתי שם אות ב שכתב שחילוק זה שייך בלוה, אבל המלוה כו"ע מודים שצריך לידע שיש לו.
[4] רש"י. והטעם דסאה בסאה מדרבנן, כתב הט"ז [קסב א], משום דהוי קרוב לשכר ולהפסד, שכמו שאפשר שיהיה לו שכר אם יתייקרו החטין, כמו כן אפשר שיהיה לו הפסד, אם יוזלו.
[5] ולעיל מד ב ד"ה דינרי, הוסיף רש"י "שאלו שבידו נקנין למלוה, וברשותו הוקרו", וכעין זה גם ברש"י לעיל עג א ד"ה יש לו.
[6] ראה בהגהות מהר"צ חיות שהניח בצ"ע אם הכוונה להלל הזקן [בר פלוגתא דשמאי] או שהוא הלל אחר [בנו של ר"ג].
[7] ב"י קס"ב ד"ה אשה, ופירש כן עפ"י דברי הטור, ורש"י להלן ד"ה לוין, וראשונים נוספים. עוד כתב שם הב"י דמדברי הרי"ף נראה שלדברי חכמים אין הבדל בין ככר בככר לבין סאה בסאה ושניהם מותרים רק אם יצא השער או יש לו, ולדבריו ביאר הב"י דברי הלל באופן אחר, וראה להלן הערה 13.
[8] במס' שבת קמט א מבארת הגמרא דהלל מודה "באתרא דקייץ דמייהו" שמותר בככר, ומדברי הרשב"א כאן נראה שפירושו שיצא השער, ולפי"ז גם הלל מודה שמותר ביצא השער, וראה בחי' הרשב"א במס' שבת בשם הרמב"ן פירוש אחר ל"קייץ דמייהו, וראה רש"י שם.
[9] רש"י. וכתב חי' מהריט"ץ דמוכח מרש"י שסובר כריב"ן [הובא בתוס' ד"ה ולית] שדוקא בזה אחר זה מותר, אבל ביחד אסור, וביארו התוס' שריב"ן מודה שאפילו יתן לו המלוה ביחד ויאמר קנה בזה אחר זה, מותר, שהרי להלן שנינו יש לו טיפת יין לוה עליה כמה טיפין, ובדבר לח מסתמא שופך ביחד. והתוס' כתבו שאין צריך לדקדק בזה אלא לוקח הרבה בבת אחת. עוד כתב רש"י: "ונמצא אותה שלוה נזקקת על פירות שבשוק, וזו פנויה ללות עליה" וביאר הגהות יעב"ץ, שכונת רש"י שאת הסאה הראשונה שלוה יפרע מהפירות שבשוק, ולא מאותה שיש לו, נמצא שהיא פנויה ללות עליה.
[10] ה"ר יהונתן בשטמ"ק.
[11] כתב הב"י קס"ב ד"ה אפילו, בשם הרא"ש בתשובות כלל ק"ח סי' ט"ו, ובשם הכל בו הל' רבית סי' פ"ד, שאם אין ללוה כלום מהמין שרוצה ללוות, שיתן לו המלוה כל שהוא במתנה או יקנה לו, ואחר כך יוכל ללוות, עליה אפילו כמה סאין.
[12] התוס' סג ב ד"ה מהו, הוכיחו דדעת רב נחמן לאסור סאה בסאה אפילו אם יש לו-דוקא בדרך הלואה, אבל בדרך מקח וממכר, מותר.
[13] רש"י. וכתה הטור קס"ב שחכמים מתירים בככר אפילו אין לה ולא יצא השער, וכן דייק הב"י [שם ד"ה אשה] מהמשך דברי רש"י כאן, ושכן דעת עוד ראשונים. ובדעת הרי"ף שכתב: "לוים סתם ופורעים סתם, ודוקא על שער שבשוק וכו' א"נ אם יש לו מאותו המין ", נחלקו המפרשים, דבעל המאור והב"י הבינו בדבריו דמיירי בהלואת ככר בככר ומותר רק אם יצא השער או שיש לו, כדין סאה בסאה [וראה ב"י שם שביאר את המשנה וכן היה הלל וכו' לשיטת הרי"ף], והרמב"ן במלחמות כתב שבהלואת ככר בככר מודה הרי"ף שמותר אפילו שלא יצא השער ואין לו, והרי"ף לא מיירי בככרות אלא בהלואת סאה בסאה, ומפרש דברי רב יהודה אמר שמואל דקאי על רישא דמתני' דהלל אוסר עד שיבא בני, ושכן משמע מהלשון לוים סתם ופורעים סתם, ואילו קאי על סיפא דמתני' דהלואת ככר, היה לרב יהודה לומר- לוה ופורעת וכו' כלשון המשנה לא תלוה אשה. ומהרמב"ם י ב נראה שמפרש "לוים סתם ופורעים סתם" דהיינו דוקא שלא קבעו לו את זמן הפרעון אבל בקבע זמן פרעון אסור, וראה לעיל הערה 1 ביאור שיטתו וטעמו וביאור המשנה לדעתו.
[14] רש"י, וביאר הב"י קס"ב ד"ה אשה, לפי שהוא דבר מועט, וכן כתבו התוס' ד"ה וכדברי, והוסיפו עוד טעם, שכיון שככר בככר דבר מועט הוא, מחלי אהדדי, ונותנין שלא בתורת רבית. והמאירי כתב, שהככרות אין הלואתם מצויה אלא ליום או יומיים, וממילא אין לחוש בהם לשנוי שער, ועוד שהרי הככרות מצויים אצל הכל, והרי זה כיש לו.
[15] ראה תוס' שבת קמט א ד"ה בני חבורה, ותוס' כאן ד"ה בני, וד"ה משום שביארו שלפי שמקפידין זה על זה עוברין אפילו על מה שאין שאר בני אדם עוברין, ופירשו שם מהו איסור המדה והמשקל והמנין אצל בני חבורה אלו.
[16] רש"י. והאיסור משום שאסור למדוד וכו' בשבת ויו"ט. ובשטמ"ק פירש, בני אדם שעשו סיבולת [שותפות] והוציא כל אחד דינר וקנו בו מאכל, ואוכלין ביחד, אם מדקדקין זה על זה שלא יאכל ולא ישתה ולא יטול אחד יותר על חברו, ואם יטול אחד מהן מנה גדולה היום, אומר האחר אני אטול גדולה למחר, וכיוצ"ב, עוברין משום מדות- במדות הכוסות של יין, משום משקל- בפת ובשר ודגים. ומשום מנין- בבצים ואגוזים וכיוצ"ב, ולא מיירי בשבת ויו"ט [חוץ מהבבא האחרונה "ומשום לוין ופורעין ביו"ט"], אלא בחול, ומשום גזל אם נטל יותר מחבירו, וכעין זה שעוברין משום גזל פירשו המאירי והראב"ד [הובא בשטמ"ק ובריטב"א], וראה תוס' בסוף ד"ה ומשום שדחו פירוש זה שהרי במס' שבת קמט א הביאה הגמרא דינים אלו לענין שבת.
[17] תוס' ד"ה ומשום.
[18] תוס' ד"ה ומשום.
[19] תוס' ד"ה וכדברי, הקשו למה אמר רב יהודה שדוקא במקפידים עוברים משום רבית, הרי במשנתינו אסר הלל בככר אף בסתם בני אדם, ותירצו שסתם בני אדם מקפידים ולא מוחלים על מה שנתייקר, ונותנים יותר רק משום שכר הלואה, ולבן אסור אף בסתם בני אדם, ועל זה הוסיפו להקשות אם כן למה נקט רבי יהודה דוקא "בני חבורה", ותירצו דנקט כן מכיון שהם רגילים תמיד ללוות זה מזה, אינן יכולין תמיד להזהר ולדקדק ולעשות את הככר דמים, ועושין ביו"ט כמנהגם בחול [כנראה שנקטו התוס' "יו"ט" משום דרישא דרב יהודה ביו"ט מיירי, אבל ה"ה שגם בחול עוברין משום רבית]. וקושייתם היתה למה נקט רב יהודה בני חבורה, ועל זה תירצו שהם רגילים וכו', אבל אין לומר שהקשו למה נקט "המקפידין" דעל זה לא תירצו כלום, וכתב המהר"ם שיף דנקט רב יהודה "המקפידין" דאפשר דסתם בני חבורה אינן מקפידים ומותר אף להלל.
[20] הקשה תוס' הרא"ש, והלא כשפורעו, מתוך קפדנותו הוא מדקדק שלא יתן יותר משלוה, ואין כאן רבית, ותירץ דמ"מ פעמים שהוא בוש להראות שהוא מקפיד ומוותר קצת, אבל בלבו הוא מקפיד, הילכך הוי רבית.
[21] אף שאפילו תינוקות של בית רבן יודעים שרבית אסורה, מ"מ רק ת"ח "יודעים בלבם" שנותנין לשם מתנה בלב שלם ובלא הערמה- ספר התרומות שער מ"ו ח"ד אות ב.
[22] תוס' ד"ה מתנה, וכן כתבו הרמב"ן והר"ן והרא"ש והרמ"א ק"ס יז, וראה להלן אות ד. הרחבה בסוגית ת"ח מותרים ללוות זה מזה ברבית א. כתבו הרמב"ן והריטב"א וספר התרומות שער מ"ו ח"ד אות ב, שמותר דוקא אם שניהם ת"ח המלוה והלוה, ודייק הב"י ק"ס ד"ה ות"ח, שכן משמע מהלשון "ללות זה מזה" ולא קאמר "ת"ח מותרים להלוות ברבית", וכנסת הגדולה ק"ס ביאר שזו כונת הירושלמי [ה ה] "אמר רב כגון אנא לרבה בר בר חנה, ורבה בר בר לי" ששניהם ת"ח, וראה להלן אות ב. ב. כתב הרמ"ך בשטמ"ק, שאין ההיתר אמור בכל ת"ח, אלא רק בת"ח שהוא שונא מתנות, ולא ימשך להרגיל עצמו בזה, וכעין זה כתב הר"י מיגש בשטמ"ק דאין לסמוך על היתר זה אלא היחידים הכשרים שבהם ולא זולתם. ומראה הפנים על הירושלמי, הביא ראיה מהירושלמי [שהובא לעיל אות א] שלא התירו לכל ת"ח אלא רק כגון רב ורבה בר בר חנה שהם ת"ח וקרובים זה לזה. והגהות מיימוניות [מלוה ולוה ד ט, והובא ברמ"א ק"ס יז] כתב, שאף שמותר מ"מ לא ירגילו ת"ח עצמם בכך מפני המון העם שלא ילמדו מהם. ג. דעת הרמב"ן וספר התרומות [שם], שאין ההיתר אמור אלא רק ברבית מאוחרת, שאבק רבית היא, אבל רבית קצוצה, שקוצץ בשעת הלואה ליתן יותר, שהיא רבית של תורה, אסורה גם לת"ח, ודייקו כן מלשון הגמ' "ת"ח מותרים ללוות" [שלשון זה משמעותו דקאי כל הלוה, שמותר לו לפרוע יותר ממה שלוה] ולא אמרו "להלוות" [שלשון זה משמעותו דקאי על המלוה, שמותר לו לקצוץ שיפרע לו הלוה, יותר]. וכן דייקו הרמ"ך בשטמ"ק, והמגיד משנה [ד ט] מלשון הרמב"ם שכתב שם "ת"ח שהלוו זה את זה ונתן לו יתר על מה שלוה ממנו הרי זה מותר". אבל הרמ"ך בשם רבי נתן בה"ר מאיר כתב [וכן סובר המאירי], דגם רבית קצוצה מותרת בת"ח והביא ראיה לזה מדברי הגמרא להלן "א"ל שמואל לאבוה בר איהי מאה פלפלין, במאה ועשרין פלפלין ואריך" [כלומר: דבר הגון ומותר], והרמב"ן והמגיד משנה דחו ראיה זו ופירשו דברי שמואל כך: הלוני מאה פלפלין ואפשר שבשעת פרעון אפרע לך מאה ועשרין שלא אקפיד למנותן, ואריך- שזהו כבודי אפילו הוספתי. והרמ"א ק"ס י"ז הביא מהגהות אשר"י [בראש הפרק] שמותר אפילו בהתנו מתחילה, וביאר הט"ז שם יג שכונתו שהתנה לתת מתנה [ורק בדבר מועט, כמבואר בתוס' כאן], וראה ב"י ק"ס ד"ה ודוקא. ד. כתבו הרמב"ן והר"ן והמגיד משנה [וכן הוא בשו"ע ק"ס י"ז] שדוקא בעסקי סעודה [דבר מאכל] התירו ולא מעות, וזהו שהוצרך שמואל להוסיף ולהשמיענו דק' פלפלין בק"כ מותר, שדוקא בעסקי סעודה, מותר, עוד כתבו שדבר מועט הוא עד חומש, וכתב הש"ך [שם כה] דהיינו חומש מלגיו כגון ק' פלפלין בק"כ. כתב כנסת הגדולה [יו"ד ק"ס הגהות הטור אות ט"ו] שמדברי הרמב"ם [הובא לעיל אות ג] שסתם, נראה דמותר גם מתנה מרובה, וחי' מהרא"ל [ק"ס אות כ"ג] ושלחן גבוה [שם אות מ"א] כתבו שמהרמב"ם שסתם, משמע דלאו דוקא עסקי סעודה מותר, אלא הוא הדין מעות.
[23] כך שמו, ואמורא הוא, והוזכר גם לעיל יא א ובמגילה כח א ונזיר כד ב, והסדר הדורות [תנאים ואמוראים אות א] נראה שגירסתו בכל המקומות הנ"ל- אבהו.
[24] ראה לעיל בהרחבה בסוגית ת"ח מותרים ללוות זה מזה ברבית אות ג-ד, אם מותר גם בקוצץ, ואם רק דבר מאכל.
[25] רש"י. והרמ"ך בשטמ"ק בשם רבי נתן בה"ר אליהו [שסובר שגם רבית קצוצה מותר בת"ח] כתב, ואריך- "והאריך" לי זמן [ראה רמב"ם מלוה ולוה ו ג שסובר שאם לא קצץ בשעת הלואה, אלא שקוצץ אחר כך שיאריך לו הזמן, אבק רבית הוי, והראב"ד בהשגות שם חולק עליו, ורבית קצוצה הוי]. עוד פירש, ואריך - ואתן לך פלפל "ארוך", שחשוב יותר ממה שהלויתני [ולפי"ז הרבית היא גם בכמות וגן באיכות].
[26] וכן כתבו הטור ק"ס, ורבינו ירוחם נתיב ח' ה"א, שהאב הוא המלוה, וכן משמע מלשון הגמרא "להלוות", וכן דייקו הדרישה [שם ה'] והלח"מ [מלוה ד ח] מלשון רש"י שכתב בד"ה להטעימן- "שידעו כמה מצטער ומיצר הנותנו". מוכח מזה שהבנים נותנים הרבית, וראה להלן הערה 28.
[27] רש"י. וראה בהערה הקודמת, ובהערה להלן.
[28] רש"י. והקשה הגידולי תרומה שער מ"ו ח"ג אות ב, שאם נפרש שדעת רש"י שהאב הוא המלוה [כמבואר לעיל, בהערה26]. והבנים נותנים הרבית, מהיכן יחמוד לבם שכר הרבית, שהרי הם לא קבלוהו אלא נתנוהו, ותירץ, שעל ידי שנתנו הרבית והרגישו כמה מצטער הנותנו, מתוך זה יבואו לקבלו, אלא שכתב להקשות על זה שאין זה נקרא הרגל, ולא נופל בו הלשון "למסרך", ולכן פירש שדעת רש"י שהאב הוא הלוה, ומדוייק לשון הגמרא "להלוות בניו ובני ביתו", ולא אמרו- "להלוות לבניו ולבני ביתו" [בלמ"ד], ומה שאמרו הגמרא "להלוות" [דמשמע שהאב מלוה להם], כונת הגמ' לומר: לעשות שבניו ובני ביתו יתנו הלואה ברבית, כדי שיטעמו טעם קבלת רבית, ומתוכו ידעו צער הנותנו, שמהנאת הקבלה ירגישו צער הנתינה. ועל דרך זו פירש את דעת הרמב"ם [ד ח] שכתב: "אסור לאדם להלוות בניו ובני ביתו ברבית, אע"פ שאינו מקפיד ומתנה הוא שנותן להן, הרי זה אסור שמא ירגילם בדבר זה" משמע שהאב הוא הלוה, והוא נותן הרבית [וכלשון הרמב"ם כתב גם בשו"ע ק"ס ח', וכעין זה פירשו גם בט"ז שם ד', והש"ך בנקודות הכסף], ובספר כנסת הגדולה קס הגהות הטור אות כט הוכיח כן מדברי התוספתא [ה ז] והירושלמי [ה ה] דאיתא שם: "לוה מאשתו ובניו ברבית, אלא שמחנכן ברבית" [וביאר מראה הפנים שם שהכונה כמסקנת הגמרא בבבלי כאן שלא יעשה כן משום דאתי למסרך], ומבואר בתוספתא ובירושלמי שהאב הוא הלוה, ובניו הם המלוים. והלח"מ פירש בדעת הרמב"ם ורש"י, שהאב הוא המלוה, ומה שכתב הרמב"ם "מתנה הוא שנותן להם", כונתו כשהוא מלוה להם את המעות, הוא נותן להם את המעות במתנה גמורה, ואח"כ מה שנותנין לו בניו הוא ג"כ מתנה גמורה.
[29] נמוקי יוסף.
[30] רש"י. ובפירוש המשנה לרמב"ם שבמאירי, פירש: נכוש הוא החפירה בשרשי האילנות, עדירה הוא החרישה שחורשין לזרוע.
[31] מאירי, ורש"י עה ב ד"ה כל, וכתב שם רש"י שאין אנשים מדקדקין בדבר לחוש לזה. ופשוט שמותר רק שהתנו לעשות כאותו שיעור של קרקע.
[32] מאירי. ורש"י כתב "נכש עמי היום ואעדור עמל לזמן פלוני", וכתב מהר"ם שיף שבדפוס ישן ליתא- לזמן פלוני, וראה עוד ברש"ש.
הכי קאמר ואם לא קצץ הוזלו נוטל חטיו פירוש דמתניתא תרתי קתני שאם קצץ דמים בשער שבשוק שיתן לו דמים כאותו שער ואפילו יוזלו רשאי ליטול דמים שקצץ כיון שפסק כן. אבל אם לא קצץ והוזלו אינו נוטל אלא חטיו והכי קאמר שאם לא קצץ הוזלו נוטל חטיו ואינו רשאי ליטול דמים כשעת הלואה ואם הוקרו נותן לו דמיהן בלבד שהיו שוין באותה שעה ולא יותר וידו על התחתונה וכן הלכתא. הריטב"א ז"ל.
וז"ל הראב"ד ז"ל: תנו רבנן המלוה את חברו כור חטים וקצץ לו דמים. פירוש כאחד או כשנים שבשוק אף על פי שלא יצא השער לכל הוזלו נותן לו חטים וכו'. אוקמה רב ששת דהכי קאמר קוצץ לו דמים נותן לו חטיו הוקרו נותן לו דמיהן שהיו שוין באותה שעה. ואם הלוהו על שער שבשוק בין הוזלו בין הוקרו נותן לו חטיו ואפילו לא הזכיר לו שם דמים. ואם הזכיר דמים הרי זה קצץ והיינו טעמא משום דהוה ליה כמי שיש לו מפני שמוצא ללות. עד כאן.
מתניתין: לא יאמר אדם לחברו הלויני כור חטים וכו'. דעת הגאונים ז"ל והרמב"ם ז"ל דכולה מתניתין בשיש לו ואפילו הכי קתני רישא דאסור ללות סאה בסאה לזמן קבוע ולא התירו אלא בדאיכא תרתי שיש לו ובלא קביעות זמן אי נמי שאין לו ויצא השער ובלא קביעות זמן והיינו דלא אשכח היתרא בסיפא אלא באומר עד שיבא בני או וכו' ואפילו בשיש לו ובלא קביעות זמן דדוקא סאה בסאה אבל סאה ויותר מסאה אסור לעולם. ודוקא בתורת הלואה אבל בתורת זביני מותר לפסוק אפילו בקביעות זמן כשיש לו או כשאין לו ויצא השער ויכול למכור שוה מאתים במנה כשיש לו ואפילו בקביעות זמן. כל זה שיטת הגאונים והרמב"ם וכן דעת רש"י והתוספות. אבל מרי היה אומר דרישא דמתניתין כשאין לו אבל כשיש לו מותר ללות סאה פירות בסאה אפילו בקביעות זמן והא דקתני סיפא הלויני עד שיבא בני לאו משום דליכא קביעות זמן הוא דקתני לה אלא למימר דהא חשיב יש לו ממש ללות עליו ואף על פי שלא היה יכול ליתנו עכשיו ולא הבנתי דברי רבינו. וזה לשון שיטה: אלא אומר לו הלויני עד שיבא בני וכו'. נראה לי דלעולם כשיש לו מותר אפילו יאמר בפירוש לזמן פלוני והכא עיקר טעמא דהיתרא דקא מפרשינן ומשום דנעשה כמי שאומר לו הלויני עד שיבא בני והיינו דאמרינן בכל מקום נעשה כאומר לו ולא אמרינן הכא במאי עסקינן באומר ולפי זה קשיא לישנא דרישא דמשמע דבכל ענין כשאומר לו לגורן אסור. ואפשר לפרש דאין הכי נמי דכיון דמפרש לגורן הרי הוא כאומר לו מפירות חדשים שיבואו אתן לך ובכהאי גוונא לא מצי למימר נעשה דהא פירש ליתן מן החדשים וצריך עיון. ודכולי עלמא כל שיש לו פקדון ביד אחרים אלא שאינם בעיר הפירות או הנפקדין יש לו חשיב והיינו דומיא עד שיבא בני. וכן היה הלל אומר לא תלוה אשה לחברתה ככר. פירוש וכן היה הלל מחמיר לאסור לאשה שתלוה ככר לחברתה שמא יוקרו החטים ואף על פי שזה דבר מועט שאין בו קפידא והוא לוה סתם בלא קביעות זמן. ומיהו מסתברא שלא החמיר בזו אלא בשאין לו ולית הלכתא כוותיה ואפילו כשאין לו שרי דכהאי גוונא לא גזרו רבנן כלל. הריטב"א ז"ל.
גמרא: אין לו אלא סאה לוה עליה כמה סאין. יש מפרשים שצריך לומר לו קנה כל סאה וסאה זו אחר זו ונראה שאין צריך לומר אלא אפילו בסתם נמי רואין את הסאה שיש לו כאלו היא תחת כל סאה וסאה וכהאי גוונא אמרינן בגיטין המלוה מעות את הכהן ואת הלוי מפריש עליהם ואם מתו והניחו יורשים שירשו קרקע מפריש עליהם ואפילו לא הניח אלא מלא מחט גובה מלא קרדום ואותו מלא מחט נתפש על כל מה שמפריש. הרא"ש.
לוה עליה כמה סאין פירוש ואפילו בבת אחת ומכל מקום מאי דשרי משום דחשבינן להו כבזה אחר זה ואם כן למה לי טעמא משום דמלוה לא קני מה שבידה וכדפירש רש"י תיפוק ליה שיכול ללות לסמך מה שלקח השתא ואפשר דהיינו טעמא משום דודאי לא אסמך דההיא לוה אותה דהא עכשיו לוה שתיהם בבת אחת. ועוד דכיון דבעיין היא ליכא למימר עלה נעשה ולאו עלה התירו ללוותו. ולפי זה הייתי יכול לומר דעלמא שיש לו בעין אין לוין מטעם זה ואם לא מצינו חלוק זה מפורש. ואפשר דלא פלוג בין בעין ללא בעין אלא הכא דמוכחא מילתא. וצ"ת. שיטה.
טפת יין אין לו וכו'. ברישא דמתניתין דלעיל הוה תני הכי אמר לו הרי חטיך עשויות עלי בשלשים דינרין והרי לי אצלך בהם יין וטפת יין אין לו שמע מינה דהא יש לו טפת יין לוה עליה כמה טיפין. ה"ר יהונתן.
אבל חכמים אומרים לוין סתם ופורעין סתם. פירשו הגאונים לוין סאה בסאה על שער שבשוק. והאי דקאמר לוין סתם נראה לי דלא בעי קציצה ולאפוקי מדהלל דאמר לא תלוה אשה ככר לחברתה עד שתעשנה דמים. ויש מפרשים סתם שלא קבע לו זמן הפרעון מפני שיכול הוא לפרוע בכל עת שירצה אבל אם קבע לו זמן פרעון אסור שכל שקבע לו זמן אינו יכול לפרוע תוך זמן וחוששים שמא ישתנה השער בינתים ואין דינם מחוור שקביעות זמן פרעון לתועלת הלוה הוא שאין המלוה יכול לכופו בינתים אבל אלו בא לוה לפרוע בינתים פורע דאין אדם עשוי לפרוע תוך זמנו אמרו אין אדם רשאי לפרוע תוך זמנו לא אמרו. הרשב"א.
וכתב רבינו האיי גאון בתשובה בשאלת ככר דדבר מועט הוא וכו'. וכן כתב הראב"ד וכו' ככתוב בנמוקי יוסף. והביא הראב"ד ראייה מדקאמר הכא וכן היה הלל אומר לא תלוה אשה לחברתה ככרות מאי וכן היינו רישא אלא ודאי לאפוקי מדרבנן דשרו אף על פי שאין לו. ע"כ.
לוין סתם ופורעין סתם. פירש רש"י דאהלואת ככר קאי שאף על פי שלא עשתה דמים שרי דאין דרכם של בני אדם להקפיד בדבר מועט כזה. אבל הגאונים פירשו דאכולה מתניתין קאי וכו' כמו שכתוב בנמוקי יוסף. והכי משמע וכו' כמו שכתוב בנמוקי יוסף. הר"ן ז"ל.
ולפיכך כתב רבינו הגדול ודוקא על שער שבשוק וכתב לעיל לוין על שער שבשוק סאה בסאה וכן הילכתא דלוין סתם ופורעין סתם על שער שבשוק. ומצאתי בתשובה לרבינו האיי גאון ככל דברי רבינו שכתב במקום זה אבל בשאלת ככר דבר מועט לא בעינן שער שבשוק וכו' ככתוב בנמוקי יוסף. הרמב"ן.
וכתב הראב"ד וזה לשונו: עוד נראה לי דהא דאמרינן לעיל לוין סאה בסאה על שער שבשוק ואף על פי שאין לו דוקא בשיש לו הדמים שיכול לקנות בהן מן השוק והוה ליה כמי שיש לו אבל אין לו אסור ואף על פי שיצא השער לאותו המין דהא מפרש טעמא הא חיטי בהיני והא חיטי בשילי אי בעו זביני ופרעי ואי לית להו דמי במאי זביני ופרעי והכא הלואה היא ובעינן יש לו או הן או דמיהן מה לי הן ומה לי דמיהן אמרינן גבי סאה בסאה ולא בהלואה אחריתי וטעמא דמילתא משום דאיכא הכא טעמא אחרינא להיתרא דאמר ליה חטי קדחו באכלבאי כן נראה לי. עד כאן.
וזה לשון הריטב"א: אמר רב יהודה אמר שמואל זו דברי הלל. כלומר שהיה מחמיר מאד. אבל חכמים אומרים לוין סתם ופורעין סתם. כלומר אבל חכמים הולכין להקל דאפילו בדבר שאין לו ואפילו בדבר מרובה מותר ללות סאה בסאה בלא קציצת דמים כלל ובלבד כשיצא השער ובלבד כשיש לו מעות וכדפרישנא לעיל כן פירשו כל המפרשים. אבל מרי ז"ל מחמיר בזה דסאה בסאה אסור ללות סתם כשאין לו עד שיעשנה דמים כשער שבשוק והכא אסיפא קאי לענין הלואת ככרות שהוא מותר בלא קציצה אף על פי שאין לו. ואין זה מחוור בעיני דאם כן מאי אשמועינן שמואל דכיון דקתני מתניתין וכן היה הלל אומר מכלל דהלל אזלא לטעמיה דרישא ורבנן פליגי עליה כדפליגי ברישא. עד כאן.
וזה לשון תלמיד הר"פ ז"ל: אבל חכמים אומרים לוין סתם ופורעין סתם. ודוקא דבר מועט ואם תאמר אסור ללות סאה בסאה. ויש לומר דהיינו דוקא סאה בסאה שהוא דבר גדול אבל בדבר מועט כגון בככרות לא דקדקו חכמים לאסור אפילו הוא מקפיד. ועוד יש לומר דבדבר מועט אין רגילות שיקפיד. ועוד יש לומר דדוקא סאה בסאה החמירו משום דרגילות הוא להשתנות בתוך כך אבל ככרות אין רגילות שישתנה השער שלהן בתוך כך. עד כאן.
ולענין פסק כתב הרמ"ך וזה לשונו: מלוה אדם כור חטים לחברו וקוצץ לו דמים עליו כשער של עכשיו ובין הוקרו ובין הוזלו נותן לו דמים כמה שקצץ עמו עכשיו. ונראה לומר שקבע לו זמן לפרעון ואפילו הכי שרי כיון דהשתא שוו כמה דפסקו בהדיא וזימנא הוא דמרווח ליה מנפשיה ולא דמי לסאה בסאה דאסור בקביעת זמן וצריך עיון. ואם לא קצץ עמו הוקרו נותן דמים שהיו שוים בשעת ההלואה הוזלו נותן חטים סאה בסאה והוא שלא יצא השער בשעת הלואה שאם יצא השער הא אמרינן לוין סתם ופורעין סתם סאה בסאה בלא קביעת זמן. מותר ללות סאה בסאה עד שיבא בנו או עד שימצא מפתח האוצר אף על פי שלא יצא השער ואינו חושש שמא יוקרו כיון שיש לו מאותו המין אף על פי שאינו יכול ליטול עכשיו ממנו ואם יש לו סאה לוה עליה כמה סאין אף על פי שלא יצא השער. וכן מותר ללות דינרי זהב בדינרי זהב אף על פי שהן מתיקרין ומוזילים תמיד והוא שיש לו דינר אחד או יותר כדין פירות ואי לית ליה אסור דפירי נינהו ולא ידיע תרעייהו ולא קביע ובאתר דסגו במתא בכל מידי דזבני ומזבני טיבעא נינהו ואף על גב דאייקור אין בהם משום רבית דפירי ושאר זבוני הוא דאייקור וטיבעא כדקאי קאי כדין שאר מטבעות הילכך בין אית ליה בשעת הלואה בין לית ליה מותר ואפילו בקביעות זמן כיון דלא אשתנו טיבעא ולא אתוסף בהו חומשא וצריך עיון. וכן הדין בככרות של בעלי בתים דלא ידיע תרעייהו ואין משקלן כמשקל לחמי הנחתומין הילכך היכא דלית ללוה נהמא כי האי דיזיף והוקרו החטים אינו פורע לו אלא כשער הזול הן מעות הן פת אם הוקרו נותן דמיו ואם הוזלו נותן הפת כמשקלו שלוה ממנו. ודוקא במקפידין כדאמרינן בני חבורה המקפידין זה על זה וכו' ומשום רבית נמי כעין שכתבנו. עד כאן.
כתוב בספר המאור וחכמים אומרים לוין סתם ופורעין סתם. כתב הריא"ף ודוקא על שער שבשוק וכו' ואינו נראה כן וכו' עד ועוד כי הוא מצוי תדיר. וכתב עליו הראב"ד וזה לשונו: אמר אברהם גם אני כך כתבתי דלא בעינן ככר וסמכתי דברי מפרק השואל ונראין דבריו דשער שבשוק נמי לא בעינן ומי יוכל לשער שער שבשוק לככר אחד ופוק חזי מאי עמא דבר. עד כאן. ועיין בספר המלחמות להרמב"ן.
בני חבורה המקפידין זה על זה וכו'. פירוש בני אדם שעשו סיבולת והוליא כל אחד דינר וקנו ממנו מאכל ואוכלין ביחד אם מדקדקין זה על זה שלא יאכל ולא ישתה ולא יטול אחד יותר על חברו ואם יטול אחד מהן מנה גדולה היום אומר האחר אני אטול עוד גדולה למחר כיוצא בה עוברין משום מדות במדות הכוסות של יין ומשום משקל בפת ובשר ודגים ומשום מנין בבצים ואגוזים וכיוצא בהן משום לוין ופורעין ביום טוב שאומר אתה אכלת אתמול כך וכך פתין ושתית כך וכך כוסות אני אוכל ואשתה היום כנגדם. וכדברי בית הלל עוברין אף משום רבית שהככר שאכל זה אתמול היה שוה איסר וככר היום שוה איסר וחצי וזה רבית. וזו השמועה בשבת בפרק שואל.
ירושלמי. אבא בר זימנא יהב דינר לקפילא מינסב מיניה אמר להן לית בדעתאי לזבוני אלא בפוריא אמרו ליה זבניה כדון כדבפוריא שאל לרבי אמר ליה אסור קבעה במתניתיה ותני כן היה חייב לו מעות בא ליטלן ממנו בגרן אמר לו עשם עלי כשער שבשוק ואני אעלה לך כל שנים עשר חדש אסור דלא כאיסרו בא לידו. רבינו חננאל ז"ל.
משום מנין. כתוב בתוספות פירש ר"י אם היו אגוזים וכו' ונראה דדוקא כשנותנים מאה אגוזים בפשוט אז אסור דאי חשבון של מאה לא שייך למנין דמים אין נראה שיהא אסור. גליון תוספות.
ומשום לוין ופורעין ביום טוב. פירש רש"י ז"ל דיום טוב אלוין ופורעין בלחוד קאי דאלו באידך אפילו בחול עוברים עליהם שהן אינן משלמין במדה ובמשקל ומנין שקבלו והמלוין אינם מוותרין להם כלל ואף על פי שאין מדקדקין עליהן ועוברין משום לא תעשו עול במדה ויש אומרים דכולה ביום טוב שאינם לוקחין אלא במדה או במשקל או במנין וכל זה אסור ביום טוב דאסור לומר לו מלא מדה זו ואסור להשגיח בכף מאזנים ואסור להזכיר סכום מנין כדאיתא התם. הריטב"א.
וזה לשון הראב"ד: בני חבורה המקפידין זה על זה עוברים משום מדה ומשום משקל ומשום מנין אם פוחתין זה לזה מאחד מאלו וצריכין הם לדקדק במדותם ובמשקלותם ובמניינם משום לא תעשו עול ומשום לוין ופורעין ביום טוב שצריך שלא יאמר לו הלויני כך וכך ואם יפרענו לא יאמר לו קבל את חובך גם זה לא יאמר לו פרעני. עד כאן.
ומשום לוין ופורעין ביום טוב דאסור לאדם לומר לחברו הלויני אלא אומר לו השאילני ובלעז אין חילוק בין לשון הלואה ללשון שאלה וצריך לומר מסור אותה. תלמיד הר"פ.
וכדברי הלל אף משום רבית. ותימה מאי רבית איכא והלא השני כשהוא פורע מתוך קפדנותו הוא מדקדק שלא יתן לו יותר ולא יבואו לידי רבית. ויש לומר דמכל מקום פעמים שהוא בוש להראות שהוא מקפיד ומוותר קצת ואף על פי כן הוא מקפיד בלבו הילכך הוי רבית. הרא"ש.
וזה לשון הראב"ד: וכדברי הלל אף משום רבית. ואף על פי שיש לו בשיתוף עם חביריו שכיון שלא חלק עמהם והם מקפידים שלא יטול אחד דמי אבל אם לא היו מקפידין לא נחשב אותם לוין זה מזה. אלא כנוטלים משלהם ואף להלל מותרין ולדעת חכמים אף על פי שמקפידין אין בהם משום רבית שאין מחמירין על הרבית כהלל שאם יש לו לוה עליו סאה בסאה. אי נמי מה שנוטלים משלהם הוא. עוד נראה לי דלענין ככרות אשה מחברתה רבנן שרו ואף על פי שאין לה משום דמילתא זוטרתי היא ושכיח לאוזופי חדא מחברתה אי נמי משום דלא קפדי שכנים אהדדי בהאי מילתא והלל אוסר והיינו דקאמר הכא וכן היה הלל אומר לא תלוה אשה לחברתה ככרות מאי וכן היינו רישא אלא ודאי לאפוקי מדרבנן דשרו אף על פי שאין לו. ומתניתין בפרק שואל אדם מחברו הכי משמע דאמרינן בגמרא בשבת הוא דאסור למימר אשה לחברתה הלויני ככרות הא בחול שפיר דמי לימא מתניתין דלא כהלל וכו'. ומתרץ לה הכא באתרא דקיץ דמייהו הוא והא הכא פשטא דמילתא דלית לה היא וקאמר מתניתין דלא כהלל מכלל דרבנן שרו ואף על גב דלית לה. עד כאן.
תלמידי חכמים מותרין ללות זה מזה ברבית. פירוש ללוות בעסקי סעודה וכששניהם תלמידי חכמים שלוין פירות במדה לאכול ופורעים יותר דדומיא דאידך דשמואל קאמרינן מאי טעמא דהוה ליה כבני חבורה שאין מקפידין וכו' והא קמשמע לן דכיון דתרווייהו תלמידי חכמים אף על פי שהוא בידוע שיש בו יותר לא קפדי ומחלי דכלהו כבני חבורה נינהו להדדי וכיון דידעי דרבית אסורה לא יהבי אלא משום דאינן מקפידין ובשלא קצץ לו מתחלה אלא על דרך ויתור בלא הקפדה והיינו דקאמרינן ללוות ולא קאמרי להלוות זה לזה. ואלו אחר דלאו תלמיד חכם אסור דלא ידעי לאקנויי ולשם רבית הוא נותן. ואפילו תלמיד חכם דבר מרובה אסור דלא גמר ומקני מדעתו דרבית הוא והיינו דקאמר ליה שמואל ואריך כלומר שזה ענין מותר לי לפי שאיני מקפיד למנות הפלפלין וכשאני פורע שאלתי בהרוחה אני פורע הילכך אפילו הוספתי לדעת עד חומש מותר שזהו דרך כבודי והכי פסק רב עמרם בתשובה. הרמב"ן.
וזה לשון הרמ"ך: תלמידי חכמים מלוין זה לזה ברבית דמידע ידעי דרביתא אסירא ומתנה הוא דקא יהבי אהדדי. ואיניש אחרינא דיהיב רביתא לא מהניא ליה מחילה דכל רבית נמי עיקרו מחילה היא. מיהו לאו בכל תלמיד חכם שייך למימר הכי אלא כתלמיד חכם שהוא שונא מתנות ולא אתי לאימשוכי בהכי והיאך נמי מההוא שעתא דיזיף מיניה יהיב ליה הני זוזי דרביתא. ויש שפירש את זה ברבית מאוחרת דאבק רבית הוא ובתלמידי חכמים כי האי לא גזרו רבנן אבל בשאר תלמידי חכמים לא שרו רבנן למיזף ולאוזופי ברביתא כלל. בשם החכם הגדול ר' נתן בה"ר מאיר מצאתי כתוב ונראה מלשון הר"מ שלא אמרו כך אלא ברבית דדבריהם שהוא כתב תלמידי חכמים שהלוו זה את זה ונתן לו יתר על מה שלוה ממנו הרי זה מותר אלמא דבדלא פסק בהדיא מעיקרא מיירי. מיהו מדאמר ליה שמואל לאבוה בר איהי משמע אפילו רבית קצוצה דהיינו מאה במאה ועשרים. ואמר ליה ואריך כלומר דבר הגון ומותר לשון וערות מלכא לא אריך לנא למיחזי. ויש מי שאמר ואריך והאריך לי זמן. ויש מי שאמר ואריך ואתן לך פלפל ארוך שחשוב יותר ממה שהלויתני. עד כאן.
וה"ר יהוסף הלוי אבן מיגש כתב בתשובת שאלה וזה לשונו: ומה שאמרו תלמיד חכם מותר ללוות זה מזה ברבית וכו'. הלכה היא אבל אין לסמוך על זה אלא היחידים הכשרים שבהם לא זולתם. ע"כ. מועתק מלשון ערבי.
מותר לאדם להלוות לבניו ובני ביתו ברבית כדי להטעימן טעם רבית. פירוש מיירי בסמוכין על שלחנו דכל מאי דמוזפי ליה מדידיה הוא דלית ביה משום רבית ולהכי הוה שרינן ליה כדי להטעימן טעם מרירות של רבית ושלא ינהגו בו. ואסיקנא דאסור דילמא אתי למסרך. והוי יודע שאם היה לו אצל חברו גזל או חוב שאינו בטוח מותר להלוות לו על מנת שיפרע לו אותו גזל או חוב שאין כאן רבית כלל דמאי דאוסיף ליה לוה מדידיה הוא דיהיב ליה. הריטב"א ז"ל.
כדי להטעימן טעם רבית. לפי שאם טעמו טעם ונמנעו ממנו היה שכרם יותר. ואמרו לית הילכתא הכי דילמא אתו למסרך הריא"ף בתשובה מועתק מלשון ערבי.
ורבינו תננאל כתב וזה לשונו: כדי להטעימן טעם הנאה. עד כאן.
מתניתין: לא יאמר לו נכש עמי ואעדור עמך. פירוש נכש עמי היום ואעדור עמך למחר מפני שיש פעמים שהעדור קשה מן הניכוש ואינם עומדים בשער אחד ואפילו בזמן אחד. והחרישה קשה ברביעה יותר מן הגריד מפני שרגלי הפרה משתקעים. ויש מפרשים מפני שהפרה חורשת תלמים הרבה ברביעה יותר מן הגריד ואותו התוספת הוי רבית. ולמדנו מן המשנה שלא ילוה אדם לחברו סאה שעורים בסאה דוחן אף על פי שהם בשער אחד ואף על פי שיש לו הדוחן שהרי ניכוש ועידור כמי שיש לו הן והם בשער אחד ואפילו הכי כיון שהם שתי מלאכות ופעמים שאינם שוות אם תתיקר המלאכה ביום השני לפועל האחרון אסור הראב"ד. ובנוסחא אחרת מחידושי הראב"ד מצאתי כתוב לפועל האחרון אסור ולא מחוור. עד כאן.