דברי ר"נ ביחס לתקנת הלל מיד מעוררים בגמרא שאלה על סמכותו ,מתשובת הגמרא ורש"י במקום לכארה משמע שלו יכול היה (אם היה גדול מבי"ד של הלל) היה מתקן (כך מבאר מהר"ם שיף) אבל בפועל אולי באמת לא תיקן.
הרא"ש מבאר שאכן תיקן והוסיף כפי שניתן לראות בלז,א כאשר אמוראים היו מוסרים את חובם גם ללא כתיבת פרוזבול ובחו"מ (סז,כג) וגם ברמב"ם (שמיטה ויובל ט,כז) פסק שזה רק בת"ח והרמ"א במקום מרחיב זאת לכל אדם והקולא הזאת נובעת מהעובדה שהחובה היא רק מדרבנן.
האם ניתן להבין שכל זה היה כלול בכוונת רש"י הקדוש (גם בלז,א)ולעת"ל כאשר החובה תחזור להיות מדאורייתא תחזור החובה לכתב פרוזבול(עפ"י רבא שנתן לתקנה זו כוח גם כנגד התורה - מחלוקת רמב"ם - ראב"ד שו"י ט,טז))?