גמרא: ותו שהייה דרסה חלדה הגרמה ועיקור מנלן?

רש"י: ה"ג ותו שהייה דרסה חלדה כו' - ולא גרסינן וליטעמיך.

תוספות: ותו שהייה דרסה וחלדה כו' - בכל הספרים גרסינן וליטעמיך ובקונטרס הגיה ותו וקשה לפירושו

חידוש הר"ן: "ולטעמיך שהייה דרסה חלדה הגרמה ועקור מי כתיבן. כך היא גרסת כל הספרים אלא רש"י ז"ל מחקו וגריס ותו".

והנה ראיתי שבחמישה (ששה) כת"י מופיע "ותו",
באחד מופיע (וליכ' וליטעמיך) [ותו] שהיה דרס' חלד' הגרמ' ועיקור מנלן
ובאחד מופיע ולטעמ[יך]..

ברור שההבדל בין "ותו" - שמשמעו הוספת עוד קושיה על הקודמת, לבין "ולטעמיך" - שמשמעו תשובה בשאלה לקושיה שנשאלה, משפיעים מאוד על מהלך הסוגיא ואיני נכנס לזה.

מחשבה ראשונית:
א. לא נראה לי שלפני רש"י עמדו רק גרסאות בהן נאמר "ותו", שהרי כשרש"י אומר: "... ולא גרסינן וליטעמיך" - מוכח מכך שרש"י הכיר גרסא כזו, והפנה את המשך הלימוד כקושית הגמרא ולא כתשובה של רב כהנא.

ב. התוספות והר"ן גורסים "ולטעמיך" ומקשים על פירושו של רש"י.
שמתי לב שאצל הר"ן גרסת ד"ה היא "ולטעמיך" ואצל התוספות "ותו". נ"ל שלמרות שלפני התוספות עמדה אכן (גם) הגרסא "ותו" הם משנים אותה ל"ולטעמיך".