מי שיעיין ב'עיונים' בפירושו של שטיינזלץ על הדף, בעניין המשנה בע"ב שלדברי רב יוסף היא משנת יחיד, היינו דעת רבי נתן, ימצא שאת הקושי בכך שרבי יהודה הנשיא הכניס אותה כצורתה למשנה ולא כתב את הברייתא או את היפוכה, מתרץ ה'עמק סוכות' בכך שמצא לפניו משנה ערוכה כזו ולכן הכניסה למשנה.
לטעמי זהו תירוץ קלוש ביותר. וכי באמת לא יכול היה רבי יהודה הנשיא לשנות את המשנה הפוך. מי מנע בעדו ?
ובכלל, הרי אביי כלל לא הכיר את הברייתא ההפוכה ולולא לימד אותו רב יוסף על קיומה הוא לא היה יודע שלפי ההלכה יש לנהוג להיפך, אם כן ודאי שמי שלא היו ת"ח כמו אביי או רב יוסף הבקיאים גם בברייתות היו קוראים ולומדים את המשנה כצורתה וחושבים שכך הלכה ! מה ההגיון להכניס למשנה משנה שאינה נוהגת להלכה והפוכה ?
או שמא דברים אחרים בגו ? האם אפשר לקבל הסבר משכנע יותר ?