אין לי עניין להתפלמס,
אבל ככלל, בכל ההשוואות בין הידע של חזל למדע העדכני, כל מי שבוחן את כל הסוגיה שאמרו חזל (ולא רק פרט מסוים), ומשווה בין דבריהם לידע העדכני, ובפרט אם הוא משווה לידע המדעי שהיה בזמנם אצל היוונים וכו', ומוכן לפקוח את עיניו - לא יכול שלא לראות את המסקנות הבאות:
1. הידע של חזל, בשום סוגיה שלימה, לא מתאים לידע העדכני. מדובר לכל היותר בפרט מסוים. לענייננו, התעלמת מפרט משמעותי מאוד - חזל מצמצמים זאת רק למקרה שבו הזריעו שניהם בבת אחת. משמע מחזל שזה נדיר מאוד (רב יצחק בריה דרב אבדימי בכלל לא הזכיר אפשרות זו).
2. הידע של חזל במקרים רבים דומה מאוד לדברי מדעני זמנם ואלו שקדמו להם, בין בדברים שצדקו ובין בדברים שלא.
3. למדעני העבר השונים, היו בכל התחומים הישגים מדהימים, שלא תמיד מובנים לנו בקלות. כיוון שאנחנו לא מייחסים להם רוח הקודש, אין סיבה להתפעל במיוחד אם גם אצל חזל מוזכרות לעיתים נקודות מפתיעות.
4. עד כמה שניתן לספור, רוב הראשונים והאחרונים לא החזיקו מהידע המדעי של חזל כידע שהגיע ברוח הקודש או באיזו דרך פלאית אחרת, אלא מחכמי הגויים או מחקירה טבעית.
5. אם נתקדם לשפת ההיגיון, עצם הטענה שחזל קיבלו ידע מדעי ברוח הקודש, היא "טענה יוצאת דופן", ולכן היא צריכה להתבסס על "ראיות יוצאות דופן". אין כאן כאלה, ולא ראיות שקרובות לאלה.

אפשר לעיין במאמרי "הידיעות המדעיות של חזל תוקפן ומקורן"